Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2007 по делу n А43-7301/2006. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

600017, г.Владимир, ул. Березина, д. 4

http://1aas.arbitr.ru

_______________________________________________________

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владимир                                                     

17  июля   2007 года                                  Дело № А43-7301/2006-12-196

Резолютивная часть постановления объявлена       10 июля  2007 года.

Полный текст постановления изготовлен       17 июля  2007 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Бухтояровой Л.В.,

судей Большаковой О.А., Насоновой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания   Исаковой Ю.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Рубцовой Надежды Николаевны и Тимофеевой Разият Магомедовны на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 19.04.2007 по делу № А43-7301/2006-12-196, принятое судьей Пословой Г.В., по ходатайству  закрытого акционерного общества «Балахнинская швейная фабрика»  об отмене мер по обеспечению иска Прокурора Нижегородской области к закрытому акционерному обществу «Балахнинская швейная фабрика»   с участием третьих лиц – Министерства государственного  имущества и земельных ресурсов Нижегородской области, Главного управления Федеральной регистрационной службы по Нижегородской области, администрации Балахнинского района, Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Нижегородской области, Рубцовой Н.Н., Михайловой Т.В., Тимофеевой Р.М., Цветковой Т.Н., Шихалеевой И.А., Шихалеевой В.П., Веселовой Л.А., Веселова А.С., Антонова Д.А. о применении последствий недействительности сделки.

В судебном заседании приняли участие представители:

от Прокурора Нижегородской области  - Рыжкова О.Ю. – по поручению от 09.07.2007 №08-18/38-06;

от ЗАО «Балахнинская швейная фабрика» – Козлова Ю.В. – по доверенности от 08.01.2007 (сроком до 31.12.2007);

от МГИЗР Нижегородской области – не явился, извещен (уведомление №35203);

от ГУФРС по Нижегородской области – не явился, извещен (уведомление №21086);

от администрации Балахнинского района – не явился, извещен (уведомление №35195);

от ТУФАУФИ по Нижегородской области – не явился, извещен (уведомление №21157);

от Рубцовой Н.Н. – не явился, извещен (уведомление №21156);

от Михайловой Т.В. – не явился, извещен (уведомление №35203);

от Тимофеевой Р.М. – не явился, извещен (уведомление №42678);

от Цветковой Т.Н. – не явился, извещен (уведомление №21158);

от Шихалеевой И.А. – не явился, извещен (уведомление №21159);

от Шихалеевой В.П. – не явился, извещен (уведомление №21160);

от Веселовой Л.А. – не явился, извещен (уведомление №35201);

от Веселова А.С. – не явился, извещен (уведомление №35200);

от Антонова Д.А. – не явился, извещен (уведомление №35199).

Прокурор Нижегородской области  обратился в  арбитражный суд Нижегородской области с иском в защиту интересов Нижегородской области и публичных интересов к закрытому акционерному обществу «Балахнинская швейная фабрика» о применении последствий недействительности сделки приватизации государственного имущества арендного предприятия «Балахнинская швейная фабрика» в части включения в уставный капитал ЗАО «Балахнинская швейная фабрика» здания общежития, расположенного по адресу: г.Балахна Нижегородской области, ул.Некрасова, д.16, в виде понуждения  акционерного общества передать его в собственность Нижегородской области, за исключением: квартиры 13, комнат 4, 5 площадью 23,6 кв.м., пятый этаж, принадлежащих на праве общей долевой собственности гражданам Цветковой Т.Н., Веселову А.С., Веселовой Л.Н. (у каждого доля в праве 1/3) согласно свидетельствам о государственной регистрации права от 10.08.2005г.; квартиры 5, комнаты 4, 5 площадью 23,5 кв.м., этаж 3, принадлежащих на праве общей долевой собственности гражданам Шихалеевой И.А., Шихалеевой В.А. (у каждого доля в праве 1/2) согласно свидетельствам о государственной регистрации права от 08.08.2005; а также о признании недействительной государственной регистрации права собственности ЗАО «Балахнинская швейная фабрика» на отдельно стоящее здание (жилое) общей площадью 2075,43 кв.м., 5 этажей, расположенное по адресу: г.Балахна, ул.Некрасова, д.16, осуществленную в Едином государственном реестре прав 14.06.2000 №52-01-05:01:01:2000-01437.

Одновременно с исковым заявлением подано ходатайство о принятии обеспечительных мер.

Определением от 24.05.2006 судом приняты обеспечительные меры в виде наложения ареста  на отдельно стоящее здание (жилое) общей площадью 2075,43 кв.м, расположенное по адресу: г.Балахна, ул.Некрасова, д.16.

Закрытое акционерное общество «Балахнинская швейная фабрика»   обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с ходатайством об отмене принятых обеспечительных мер.  

Определением от 19.04.2007 Арбитражный суд Нижегородской области удовлетворил  заявленное ходатайство, освободив от ареста отдельно стоящее здание (жилое) общей площадью 2075,43 кв.м, расположенное по адресу: Нижегородская область, город Балахна, ул.Некрасова, д.16.

Рубцова Надежда Николаевна и Тимофеева Разият Магомедовна, не согласившись с принятым определением, обратились в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просят отменить принятый судебный акт.

По мнению заявителей, принятым судебным актом  нарушены их жилищные права, в том числе и право на приватизацию занимаемых ими квартир, расположенных в спорном  здании.

Законность и обоснованность  принятого по делу определения проверена Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы заявителя апелляционной жалобы, арбитражный суд не нашел оснований для отмены судебного акта первой инстанции.

Как следует из материалов дела, обеспечительные меры  были приняты в целях обеспечения иска Прокурора Нижегородской области к закрытому акционерному обществу «Балахнинская швейная фабрика» о  применении последствий недействительности ничтожной сделки приватизации государственного имущества арендного предприятия «Балахнинская швейная фабрика» в части включения в уставный капитал ЗАО «Балахнинская швейная фабрика» здания общежития, расположенного по адресу: г.Балахна Нижегородской области, ул.Некрасова, д.16, в виде понуждения  акционерного общества передать его в собственность Нижегородской области, за исключением: квартиры 13, комнат 4, 5 площадью 23,6 кв.м., пятый этаж, принадлежащих на праве общей долевой собственности гражданам Цветковой Т.Н., Веселову А.С., Веселовой Л.Н. (у каждого доля в праве 1/3) согласно свидетельствам о государственной регистрации права от 10.08.2005г.; квартиры 5, комнаты 4, 5 площадью 23,5 кв.м., этаж 3, принадлежащих на праве общей долевой собственности гражданам Шихалеевой И.А., Шихалеевой В.А. (у каждого доля в праве 1/2) согласно свидетельствам о государственной регистрации права от 08.08.2005; а также о признании недействительной государственной регистрации права собственности ЗАО «Балахнинская швейная фабрика» на отдельно стоящее здание (жилое) общей площадью 2075,43 кв.м., 5 этажей, расположенное по адресу: г.Балахна, ул.Некрасова, д.16, осуществленную в Едином государственном реестре прав 14.06.2000 №52-01-05:01:01:2000-01437.

Обращаясь с заявлением об отмене обеспечительных мер,  закрытое акционерное общество «Балахнинская швейная фабрика»   указало, что 27.10.2006 по названному делу вынесено решение об отказе в удовлетворении исковых требований, постановлением Первого арбитражного апелляционного суда  от 30.03.2007 указанное решение  суда первой инстанции по  настоящему делу оставлено без изменения.

В силу статьи 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Согласно части 5 статьи 96 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае отказа в удовлетворении иска, оставления иска без рассмотрения, прекращения производства по делу обеспечительные меры сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего судебного акта. После вступления судебного акта в законную силу арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле, выносит определение об отмене мер по обеспечению иска или указывает на это в судебных актах об отказе в удовлетворении иска, об оставлении иска без рассмотрения, о прекращении производства по делу.

Из содержания статей 90, 93, 96 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что отмена принятой судом обеспечительной меры возможна лишь в случаях представления доказательств того, что устранены обстоятельства, которые могли затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта; добровольного исполнения судебного решения ответчиком либо вступления в законную силу судебного акта об отмене такого решения и отказе в иске.

Учитывая, что суд первой инстанции принял решение об отказе в иске, в обеспечение которого была принята указанная мера, и данный судебный акт вступил в законную силу, у суда не имелось процессуальных оснований для ее сохранения. 

С учетом изложенного,  суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об  отмене обеспечительных мер.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о нарушении их жилищных прав, в том числе и права на приватизацию занимаемых ими квартир, не могут быть приняты во внимание, как не относящиеся к данному спору.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебных актов в любом случае, апелляционным судом не установлено.

Определение суда является законным и обоснованным, а доводы заявителя - несостоятельными.

Руководствуясь статьями 167, 176, 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Нижегородской области от 19.04.2007 по делу № А43-7301/2006-12-196 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Рубцовой Надежды Николаевны и Тимофеевой Разият Магомедовны - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Л.В.Бухтоярова  

Судьи

О.А.Большакова

Н.А.Насонова