Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2009 по делу n А43-15516/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

600017, г.Владимир, ул. Березина, д. 4

http://1aas.arbitr.ru

_______________________________________________________

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владимир                                               

" 28 " сентября 2009 года                                                Дело № А43-15516/2009

Резолютивная часть постановления объявлена "23" сентября 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме  "28" сентября 2009 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Максимовой М.А.,

судей Александровой О.Ю.,  Наумовой Е.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Большаковой Н.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  общества с ограниченной ответственностью  «Торгово-закупочная компания ГАЗ» на решение Арбитражного суда Нижегородской области  от  24.07.2009 по делу №А43-15516/2009, принятое судьей Снегиревой И.Г., по иску общества с ограниченной ответственностью «САИТ-АБРАЗИВ РУС» к обществу с ограниченной ответственностью «Торгово-закупочная компания ГАЗ» о взыскании 2 100 568 руб. 14 коп.,

в отсутствие представителей сторон,

установил:

 общество с ограниченной ответственностью «САИТ-АБРАЗИВ РУС» (далее – ООО «САИТ-АБРАЗИВ РУС») обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением  к обществу с ограниченной ответственностью «Торгово-закупочная компания ГАЗ» (далее – ООО «ТЗК ГАЗ») о взыскании долга в размере 2 012 237 руб. 14 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 69 336 руб. за период с 23.11.2008 по 05.05.2009, а также процентов за период с 06.05.2009 по день фактической оплаты долга по учетной ставке рефинансирования Центробанка Российской Федерации в размере 11,5 % (с учетом уточнения иска).

Исковые требования заявлены на основании статей 309, 395, 425 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что ответчик ненадлежаще исполнил свое обязательство по оплате товара, поставленного истцом  по договору № ДС07/0285/99-052/07 от 17.10.2007.

Решением от 24.07.2009 Арбитражный суд Нижегородской области  полностью удовлетворил исковые требования, а также взыскал с ответчика в пользу истца 21 907 руб. 87 коп. госпошлины.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «ТЗК ГАЗ»» обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд  с апелляционной жалобой, в которой  просит решение отменить в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование своих возражений ссылается на то  обстоятельство, что в материалах дела отсутствуют доказательства соблюдения истцом претензионного порядка в отношении требования о взыскании процентов, в связи с чем в силу статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иск в указанной части должен быть оставлен без рассмотрения. Указывает, что в претензии от 18.03.2009 отсутствовало требование об уплате процентов, а претензия от 15.05.2009, приложенная к исковому заявлению, ответчиком не получена. Считает, что уведомление о вручении корреспонденции ООО «ТЗК ГАЗ», не может служить надлежащим доказательством, поскольку не содержит ссылки на номер претензии.

ООО «САИТ-АБРАЗИВ РУС» в отзыве на апелляционную жалобу ООО указало не несостоятельность изложенных в ней доводов. Просило оставить ее без удовлетворения. Одновременно заявило о  рассмотрении дела в отсутствие его полномочного представителя.

ООО «ТЗК ГАЗ», надлежаще извещенное о месте и времени судебного разбирательства, явку полномочного представителя в судебное заседание не обеспечило.

В порядке статьи 56 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается по имеющимся в нем материалам.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены   Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции в силу требований части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Исследовав доводы апелляционных жалоб и материалы дела, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 17.10.2007 ООО «САИТ-АБРАЗИВ РУС» (поставщик) и ООО «ТЗК ГАЗ» (покупатель) заключили договор № ДС07/0285/990-052/07, в соответствии с условиями которого поставщик обязался поставить товар в номенклатуре, количестве и сроки, предусмотренные договором, а покупатель -  принять и оплатить его (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 7.1 договора оплата через 45 календарных дней с момента принятия товара и получения оригиналов счетов-фактур покупателем.

Как указывает истец в период с 14.01.2008 по 10.12.2008 ответчику было поставлено товара на общую сумму 12 240 707 руб. 58 коп.

В свою очередь ООО «ТЗК ГАЗ» полученный товар оплатило частично в сумме 10 847 625 руб. 88 коп., в связи с чем у него образовалась задолженность перед ООО «САИТ-АБРАЗИВ РУС» в сумме 2 012 237 руб. 14 коп., что подтверждается актом взаимной сверки по состоянию на 18.02.2009, подписанным представителем ответчика без оговорок.

В связи с изложенным истец направил в адрес ответчика претензию от 18.03.2008 (л.д. 11) с требованием произвести оплату полученного товара, которую ответчик оставил без ответа. Впоследствии ООО «САИТ-АБРАЗИВ РУС» направило в адрес ответчика претензию от 15.05.2009 с требованием об уплате долга и процентов, начисленных в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. Обе претензии были оставлены ООО «ТЗК ГАЗ» без ответа.

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Исходя из того, что наличие задолженности подтверждается материалами дела и признано ответчиком, а также на основании статьи 309, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации суд первой инстанции правильно пришел к выводу о необходимости удовлетворения требования о взыскании заявленной истцом суммы долга. В данной части решение суда не обжалуется.

Согласно пункту 3 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

При таких обстоятельствах арбитражный суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами предъявлено обоснованно.

Проверив расчет процентов, представленный истцом, суд обоснованно счел его правильным и взыскал с ответчика в пользу истца 69 336 руб. 16 коп. процентов за период с 23.11.2008 по 05.05.2009 и далее с начислением их с 06.05.2009 по день фактической оплаты долга, применив при этом ставку рефинансирования в размере 11,5%.

Ссылка ООО «ТЗК ГАЗ» на несоблюдение истцом досудебного порядка урегулирование спора не может быть принята во внимание исходя из следующего.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 68 названного Кодекса  факт получения ответчиком претензии должен подтверждаться определенными средствами доказывания (реестр отправки корреспонденции с отметкой почтового отделения, почтовая квитанция об отправке корреспонденции, уведомление о вручении корреспонденции и т.п.).

В подтверждение факта направления ответчику и получения им претензии от 15.05.2009, содержащей требование об уплате процентов, ООО «САИТ-АБРАЗИВ РУС» представило почтовую квитанцию службы доставки Экспресс-Курьер от 15.05.2009 (л.д. 15).

Применив статью 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к правомерному выводу о том, что истцом представлены надлежащие доказательства соблюдения претензионного порядка.

При этом ответчиком в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены доказательства получения иной корреспонденции от ООО «САИТ-АБРАЗИВ РУС» в указанный период времени.

Таким образом, решение суда в обжалуемой части является законным и обоснованным, а доводы заявителя жалобы - несостоятельными.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы относятся на заявителей апелляционных жалоб.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области  от  24.07.2009 по делу №А43-15516/2009 в части взыскания процентов оставить без изменения, а апелляционную жалобу  общества с ограниченной ответственностью  «Торгово-закупочная компания ГАЗ» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

М.А. Максимова

Судьи

          О.Ю. Александрова

          Е.Н. Наумова