Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2009 по делу n А79-3336/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

600017, г.Владимир, ул. Березина, д.4, http://1aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владимир                                                                        Дело №А79-3336/2009

«28» сентября  2009 года

Резолютивная часть постановления объявлена 23 сентября  2009 года.

Полный текст постановления изготовлен  28 сентября 2009 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Родиной Т.С.,

судей  Казаковой Н.А., Назаровой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Крисько А.С., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СУОР» на решение от 18.06.2009 по делу №А79-3336/2009, принятое судьей Афанасьевой Н.И., по иску общества с ограниченной ответственностью «Ирарт» к обществу с ограниченной ответственностью «СУОР» о взыскании 155346 руб. 52 коп.,

при участии:

от ООО «СУОР» – полномочный представитель не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания (уведомления № 05995, 05996);

от ООО «Ирарт» - полномочный представитель не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания (уведомления № 05994, 05993),

         установил, что общество с ограниченной ответственностью «Ирарт» (далее – ООО «Ирарт») обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики с иском к  обществу с ограниченной ответственностью «СУОР» (далее – ООО «СУОР») о взыскании 155346 руб. 52 коп., в том числе 146556 руб. 52 коп. основного долга, 8790 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.09.2008 по 07.04.2009, а также процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08.04.2009 по день фактической оплаты долга.

         Исковые требования  обоснованы статьей 486 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы неисполнением ответчиком обязательства по оплате в полном объеме товара, поставленного истцом по товарным накладным от 12.09.2008 №2767, от 16.09.2008 №2811.

Решением от 18.06.2009 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «СУОР» обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить по основаниям пункта 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, как принятое при нарушении норм процессуального права – пункта 5 статьи 4, пункта2 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оспаривая законность принятого судебно акта, заявитель ссылается на несоблюдение истцом претензионного порядка урегулирования спора. 

ООО «Ирарт» возражений против доводов апелляционной жалобы не представило, явку полномочного представителя не обеспечило.

 Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие  лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о месте и времени судебного заседания.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы заявителя апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не нашел оснований для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, по товарным накладным от 12.09.2008 №2767, 16.09.2008 № 2811 ООО «Ирарт» передало ООО «СУОР» товар на общую сумму 151 894 руб. 04 коп.

Оплата товара произведена ответчиком частично в суме  5337 руб. 52 коп.

Неисполнение ответчиком обязательства по полной оплате товара, полученного по указанным товарным накладным, послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В соответствии с частью 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса (статья 486 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку ответчик не оспаривает факт получения товара по названной накладной, доказательств оплаты товара в полном объеме и в срок в материалы дела не представил, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование истца о взыскании основанного долга в сумме 146556 руб. 52 коп. основного долга, 8790 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.09.2008 по 07.04.2009, а также процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08.04.2009 по 18.06.2009 в сумме 2816 руб. 93 коп. и по день фактической уплаты долга.

Решение является законным и обоснованным, принятым при полном, всестороннем, объективном исследовании обстоятельств дела, представленных в их обоснование доказательств.

Довод заявителя о несоблюдении истцом претензионного порядка судом отклоняется.

Согласно пункту 2 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия  установит, что истцом не  соблюден претензионный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено Федеральным законом или договором.

Поскольку договор между сторонами не заключался, отношения сторон регулируются нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации "Купля-продажа". Последними претензионный порядок разрешения споров по взысканию задолженности не предусмотрен.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены вынесенного судебного акта, судом не допущено. Решение является законным и отмене не подлежит.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение от 18.06.2009 по делу №А79-3336/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СУОР» -  без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий судья                                                      Т.С. Родина

Судьи                                                                                               Н.А. Казакова

                                                                                                          Н.А. Назарова