Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2009 по делу n А79-5549/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

600017, г.Владимир, ул. Березина, д. 4

http://1aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владимир                                  Дело № А79-5549/2009

25 сентября 2009 года

Резолютивная часть постановления объявлена 22 сентября 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 сентября 2009 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи   Казаковой Н.А., судей Назаровой Н.А., Тарасовой Т.И., при ведении протокола секретарем судебного заседания Мулиной Ю. Н., при участии: от заявителя – представитель не явился, извещен надлежащим образом о судебном заседании (почтовое уведомление № 10929); от истца – представитель не явился, извещен надлежащим образом о судебном заседании (почтовое уведомление № 10930), рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации Козловского района Чувашской Республики, г. Козловка, на определение Арбитражного суда Чувашской Республики от 21.07.2009 по делу № А79-5549/2009 по иску государственного унитарного предприятия Чувашской Республики «Проектно-сметное бюро» Министерства градостроительства и развития общественной инфраструктуры Чувашской Республики, г. Чебоксары, к администрации Козловского района Чувашской Республики, г. Козловка, о взыскании 256 590 руб. 80 коп.,

установил, что  государственное унитарное предприятие Чувашской Республики "Проектно-сметное бюро" Министерства градостроительства и развития общественной инфраструктуры Чувашской Республики  (далее – ГУП ЧР «Проектно-сметное бюро» Министерства градостроительства и развития общественной инфраструктуры Чувашской Республики) обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики к администрации Козловского района Чувашской Республики с иском о взыскании 256590 руб. 80 коп.

Определением Арбитражного суда Чувашской Республики от 21.07.2009 утверждено заключенное между государственным унитарным предприятием Чувашской Республики "Проектно-сметное бюро" Министерства градостроительства и развития общественной инфраструктуры Чувашской Республики и администрацией Козловского района Чувашской мировое соглашение, по условиям которого ответчик обязался уплатить истцу денежные средства в размере 256590 руб. 80 коп. в следующем порядке: в 2009 году: август - 11000 руб., сентябрь - 11000 руб., октябрь - 11000 руб., ноябрь - 11000 руб., декабрь - 11000 руб.; в 2010 году: январь - 11000 руб., февраль - 11000 руб., март - 11000 руб., апрель - 11000 руб., май - 11000 руб., июнь - 11000 руб., июль - 11000 руб., август - 11000 руб., сентябрь - 11000 руб., октябрь - 11000 руб., ноябрь - 11000 руб., декабрь - 11000 руб.; в 2011 году: январь - 11000 руб., февраль - 11000 руб., март - 11000 руб., апрель - 11000 руб., май - 11000 руб., июнь- 11000 руб., июль - 3590 руб. 80 коп. Производство по делу прекращено. С администрации Козловского района Чувашской Республики в пользу государственного унитарного предприятия Чувашской Республики "Проектно-сметное бюро" Министерства градостроительства и развития общественной инфраструктуры Чувашской Республики взыскано 3316 руб. расходов по государственной пошлине. Государственному унитарному предприятию Чувашской Республики "Проектно-сметное бюро" Министерства градостроительства и развития общественной инфраструктуры Чувашской Республики возвращено  из федерального бюджета 3316 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 21.05.2009 № 179.

Администрация Козловского района Чувашской Республики, заявитель апелляционной жалобы, не согласилась с принятым по делу определением в части взыскания с нее в пользу истца 3316 руб. государственной пошлины и просит его изменить на основании пункта  4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  в связи с нарушением и неправильным применением норм материального права.

Заявитель считает, что суд неправомерно взыскал с него судебные расходы. Судом не учтено, что администрация как орган местного самоуправления освобождена от уплаты государственной пошлины в силу пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Законность и обоснованность  принятого по делу определения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционным судом проверяется законность и обоснованность определения в обжалуемой части.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы заявителя апелляционной жалобы, арбитражный суд не нашел оснований для отмены судебного акта первой инстанции.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Законодательством не предусмотрено освобождение государственных и муниципальных органов от возмещения судебных расходов в случае, если решение принято не в их пользу. Напротив, в части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации гарантируется возмещение всех понесенных судебных расходов в пользу выигравшей дело стороны, независимо от того, является ли проигравшей стороной государственный или муниципальный орган.

После рассмотрения судом дела возникают отношения между сторонами судебного спора (истцом и ответчиком, заявителем и заинтересованным лицом) по поводу возмещения судебных расходов. При этом суд, взыскивая с ответчика уплаченную истцом в бюджет государственную пошлину, возлагает на ответчика обязанность не по уплате государственной пошлины в бюджет, а по компенсации истцу денежных сумм, равных понесенным им судебным расходам.

В данном случае вопрос о распределении судебных расходов сторонами в мировом соглашении разрешен не был и судебные расходы распределены судом первой инстанции в соответствии с действующим законодательством.

При обращении в суд истец уплатил государственную пошлину в полном объеме. После исполнения истцом данной обязанности и рассмотрения дела судом между сторонами спора возникают отношения по поводу возмещения судебных расходов. То обстоятельство, что ответчик в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины, не влечет отказ истцу в возмещении судебных расходов.

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно взыскал с администрации Козловского района Чувашской Республики в пользу истца государственную пошлину в сумме 3316 руб.

Определение арбитражного суда от 21.07.2009 является законным и обоснованным.

Нарушений норм процессуального права, влекущих в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловную отмену судебного акта, апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 268-271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Чувашской Республики от  21.07.2009 по делу № А79-5549/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

ПредседательствующийН.А. Казакова СудьиН.А.Назарова Т.И.Тарасова