Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2009 по делу n А79-3317/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

г. Владимир                                                                                                                              

"25" сентября 2009 года                                                   Дело №  А79-3317/2009      

 Резолютивная часть постановления  объявлена 18.09.2009.

 Полный текст постановления изготовлен 25.09.2009.                                                                

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Назаровой Н.А.,

судей Родиной Т.С., Тарасовой Т.И.,

при ведении протокола судебного заседания  секретарем Морсиной И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Волковой Риммы Васильевны, г.Чебоксары, на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 25.06.2009 по делу № А79-3317/2009, принятое судьей Новожениной О.А., по иску индивидуального предпринимателя Волковой Риммы Васильевны, г.Чебоксары, к обществу с ограниченной ответственностью «ПМК «Водоснабжение», г. Чебоксары, при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, – администрации Алатырского района Чувашской Республики, о взыскании 1 019 340 руб.,

при участии в судебном заседании:

от заявителя (ИП Волковой Р.В.) – Антонова В.В. по доверенности от 09.04.2009 (сроком на 3 года);

от ответчика (ООО «ПМК Водоснабжения) – Лапшина Н.В. по доверенности от 17.09.2009 (сроком на 1 год);

от третьего лица (администрации Алатырского района Чувашской Республики) - представитель не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени судебного разбирательства (почтовое уведомление №12512),

у с т а н о в и л :

индивидуальный предприниматель Волкова Римма Васильевна, г.Чебоксары (далее – истец, ИП Волкова Р.В.) обратилась в Арбитражный суд Чувашской Республики с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ПМК «Водоснабжение», г.Чебоксары (далее – ответчик, ООО «ПМК «Водоснабжение»), при участии третьего лица – администрации Алатырского района Чувашской Республики, о взыскании 1 019 340 руб. неосновательного обогащения.

Ответчик – общество с ограниченной ответственностью «ПМК «Водоснабжение» -  иск не признал.

Решением от 25.06.2009 Арбитражного суда Чувашской Республики в удовлетворении исковых требований индивидуальному предпринимателю Волковой Римме Васильевне отказано.

Индивидуальный предприниматель Волкова Римма Васильевна, заявитель апелляционной жалобы, не согласилась с принятым по делу решением  и просит его отменить, полагая решение суда незаконным и необоснованным.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что между истцом и ответчиком возникли внедоговорные отношения, поэтому вывод суда об отсутствии договора между сторонами на выполнение проектных работ не имеет значения для данного дела.

Кроме того, по мнению апеллятора, суд дал неверную оценку обстоятельствам дела, применил закон, не подлежащий применению, и неверно истолковал статью 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Представитель заявителя апелляционной жалобы в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, просил апелляционную жалобу удовлетворить, решение суда первой инстанции – отменить.  

Представитель ответчика в судебном заседании и в отзыве на апелляционную жалобу указал, что решение суда является законным и обоснованным, а доводы жалобы - несостоятельными, просил суд оставить решение без изменения.

Третье лицо отзыва на апелляционную жалобу не представило,  явку полномочного представителя в судебное заседание не обеспечило.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривалось в отсутствие представителя   третьего лица, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы заявителя апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между администрацией Алатырского района Чувашской Республики и обществом с ограниченной ответственностью «ПМК «Водоснабжение» 28.05.2008 по результатам проведения аукциона и по причине отказа от заключения контракта обществом с ограниченной ответственностью ПСК «Инвестстрой» был заключен муниципальный контракт № 15 на строительство объекта «Водоснабжение с.Алатышево Алатышевского района Чувашской Республики».

Данный контракт определяет порядок взаимодействия сторон при осуществлении совместных действий по выполнению и финансированию строительства указанного объекта.

Согласно пункту 2.1.3 муниципального контракта № 15 от 28.05.2008 заказчик принимает на себя обязательства осуществлять контроль за целевым и эффективным использованием выделяемых согласно настоящему контракту государственных капитальных вложений, по утвержденной в установленном порядке проектно-сметной документацией, имеющей положительное заключение Управления государственной экспертизы Министерства строительства Чувашии.

Во исполнение условий муниципального контракта № 15 от 28.05.2008 общество с ограниченной ответственностью «ПМК «Водоснабжение» приступило к выполнению работ – строительству объекта «Водоснабжение с.Алатышево Алатышевского района Чувашской Республики».

Из письма № 15/15-3630 от 29.05.2009 Министерства градостроительства и развития общественной инфраструктуры Чувашской Республики, явившимся ответом на запрос суда первой инстанции, и положительного заключения государственной экспертизы следует, что по результатам проведенной экспертизы проектной документации «Водоснабжение с.Алатышево Алатышевского района Чувашской Республики»  в октябре 2008 года было выдано положительное заключение № 21-1-3-0521-08 от 28.10.2008. Разработчиком проектной документации значится  индивидуальный предприниматель Волкова Римма Васильевна. В пункте 1.6 положительного заключения № 21-1-3-0521-08 от 28.10.2008 заказчиком указана администрация Алатырского района Чувашской Республики.

Считая, что при строительстве объекта по муниципальному контракту № 15 от 28.05.2008 обществом с ограниченной ответственностью «ПМК «Водоснабжение» используется проектная документация, разработанная   индивидуальным предпринимателем Волковой Риммой Васильевной, истец обратился с иском в суд о взыскании 1 019 340 руб. неосновательного обогащения с общества с ограниченной ответственностью «ПМК «Водоснабжение». В своем исковом заявлении истец ссылается на конкурсную документацию на проведение аукциона, на положительное заключение государственной экспертизы Министерства строительства Чувашии № 21-1-3-0521-08 от 28.10.2008, в которых разработчиком указана Волкова Римма Васильевна. Исковые требования индивидуального предпринимателя Волковой Риммы Васильевны основаны на статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего) обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В силу статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Исходя из фактических обстоятельств, установленных судом первой инстанции, следует, что муниципальным контрактом не предусмотрена оплата разработки проектно-сметной документации и на момент подписания муниципального контракта согласно его условиям проектная документации должна быть разработана.

Между истцом и ответчиком отсутствуют какие-либо договорные отношения – обязательства, касаемые разработки проектно-сметной документации на строительство объекта «Водоснабжение с.Алатышево Алатышевского района Чувашской Республики».

Истцом не представлено доказательств, что  общество с ограниченной ответственностью «ПМК «Водоснабжение» приобрело или сберегло имущество на сумму 1 019 340 руб. за счет индивидуального предпринимателя Волковой Риммы Васильевны.

В связи с этим основания для применения статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации  у суда первой инстанции отсутствовали.

С учетом изложенного оспариваемый судебный акт соответствует установленным по делу обстоятельствам и требованиям закона.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела апелляционным судом не установлено.

 Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями  110,258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 25.06.2009 по делу № А79-3317/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу    индивидуального предпринимателя Волковой Риммы Васильевны, г.Чебоксары, - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья                                                    Н.А. Назарова

Судьи                                                                                             Т.С. Родина

                                                                                                Т.И. Тарасова