Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2009 по делу n А43-7921/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

600017, г.Владимир, ул. Березина, д. 4

http://1aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владимир                                                                   Дело № А43-7921/2009

25 сентября 2009 года

Резолютивная часть постановления  объявлена 25.09.2009.

Полный текст постановления изготовлен 25.09.2009.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Назаровой Н.А., судей Родиной Т.С.,  Тарасовой Т.И., при ведении протокола судебного заседания  секретарем Морсиной И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Сытникова Николая Петровича, ст. Брюховецкая, Краснодарский край, на решение Арбитражного суда Нижегородской области от  15.06.2009 по  делу № А43-7921/2009, принятое судьей Романовой А.А.,

по иску закрытого акционерного общества «Фора-Оппортюнити Русский Банк», г. Н.Новгород, к индивидуальному предпринимателю Сытникову Николаю Петровичу, ст. Брюховецкая, Краснодарский край, о расторжении кредитного договора, взыскании 849 469 руб. 96 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца – не явился, извещен  надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства (уведомления № 12466, 12467);

от ответчика – не явился, извещен  надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства (уведомление № 12465),

у с т а н о в и л :

закрытое акционерное общество «Фора-Оппортюнити Русский Банк», г. Н.Новгород (далее – истец, ЗАО «Фора-Оппортюнити Русский Банк»), обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Сытникову Николаю Петровичу, ст. Брюховецкая, Краснодарский край (далее – ответчик, ИП Сытников Н.П.), о расторжении кредитного договора № 0500-08-046-0007 от 20.03.2008, о взыскании задолженности по кредитному договору № 0500-08-046-0007 от 20.03.2008 в сумме 849 469 руб. 96 коп., в том числе задолженности: по основному долгу в сумме 714 895 руб. 86 коп., по начисленным процентам за пользование кредитом в сумме 61 830 руб. 68 коп., а также проценты, доначисленные банком с 18.03.2009 по день вынесения решения, неустойки за несвоевременное погашение кредита в сумме 72 743 руб. 42 коп. (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Свои требования истец обосновал статьями 309, 322, 323, 348, 349, 363, 810, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 15.06.2009 кредитный договор от 20.03.2008 № 0500-08-046-0007 расторгнут.

С индивидуального предпринимателя Сытникова Николая Петровича в пользу закрытого акционерного общества «Фора-Оппортюнити Русский Банк» взыскано 801 726 руб. 54 коп., в том числе 714 895 руб. 86 коп. долга по кредиту, 61 830 руб. 68 коп. процентов за пользование кредитом, 25 000 руб. неустойки, а также 15 492 руб. 04 коп. расходов по государственной пошлине. В остальной части иска истцу отказано.

Индивидуальный предприниматель Сытников Николай Петрович, не согласившись с принятым судебным актом, обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, в связи с тем, что судом нарушены нормы процессуального права.

Заявитель утверждает, что не был извещен о судебном заседании, поскольку в связи с предпринимательской деятельностью лишен возможности часто бывать по имеющемуся в материалах дела адресу и соответственно получать направляемую ему корреспонденцию.

Так как заявитель не был ознакомлен с исковым заявлением, то был лишен права возразить против доводов искового заявления и возможности предоставления доказательств в материалы дела.

Стороны явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел жалобу в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся материалам дела.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, изучив доводы апелляционной жалобы, Первый арбитражный апелляционный суд приходит к следующему.

По делу установлено, что 20.03.2008 между ЗАО «Фора-Оппортюнити Русский Банк» (кредитор) и ИП Сытниковым Н.П. (заемщик) был заключен кредитный договор № 0500-08-046-0007 о предоставлении кредитором заемщику кредита в размере 900 000 руб. путем зачисления денежных средств на расчетный счет индивидуального предпринимателя, открытый в ЗАО «Фора-Оппортюнити Русский Банк» на срок до 15.03.2010. За пользование кредитом заемщик обязался выплачивать проценты в размере 22 % годовых.

Согласно пункту 1.4. заемщик обязался возвращать кредит ежемесячно в соответствии с графиком платежей.

Условиями договора стороны предусмотрели начисление процентов на остаток задолженности и ответственность за просрочку уплаты кредита в виде начисления неустойки.

Кредитор в силу своих обязательств по договору перечислил на счет заемщика сумму в размере 900 000 руб., что подтверждается мемориальным ордером № 39195 от 21.03.2008.

Заемщик в свою очередь ненадлежащим образом выполнил обязательства по договору, а именно нарушил сроки по возврату денежных средств,  установленные графиком платежей (п. 1.4.).

Поскольку заемщик нарушил условия договора, кредитор направил ему претензионное письмо от 02.02.2009 о возврате суммы основного долга и уплате процентов за пользование кредитом, просроченной задолженности по банковской комиссии и начисленной неустойки на день выставления претензии.

Также кредитор предложил расторгнуть договор в случае непогашения задолженности.

Поскольку заемщиком требование кредитора выполнено не было, истец обратился с исковым заявлением в суд.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие заемные отношения.

Согласно части 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с частью 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Поскольку ответчиком срок уплаты кредита был нарушен, что подтверждается материалами дела, суд правомерно расторг договор кредита.

 Так как истцом представлен расчет задолженности ответчика на 18.02.2009 по кредитному договору в размере 714 895 руб. 86 коп., а ИП Сытников Н.П. не представил доказательств погашения таковой, суд правомерно взыскал задолженность и проценты за пользование кредитом, разрешив спор по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Расчет неустойки истцом также произведен верно, но в связи с тем, что размер начисленной суммы явно несоразмерен последствиям неисполнения обязательства, суд уменьшил размер неустойки до 25 000 руб. на основании 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Довод жалобы о существенном нарушении норм процессуального права отклоняется судом по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Арбитражный суд Нижегородской области определением от 13.04.2009 принял к производству исковое заявление закрытого акционерного общества «Фора-Оппортюнити Русский Банк» и назначил предварительное судебное заседание на 09 часов 30 минут 09.06.2009 и судебное разбирательство на 09 часов 40 минут 09.06.2009. Согласно протоколу от 09.06.2009 в предварительном судебном заседании представитель ответчика участия не принимал. Суд первой инстанции перешел к рассмотрению спора по существу в данном судебном заседании и решением от 09.06.2009 удовлетворил иск.

В соответствии со статьей 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судья, признав дело подготовленным, выносит определение о назначении дела к судебному разбирательству. Если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, и они не возражают против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, суд завершает предварительное заседание и открывает судебное заседание в первой инстанции, за исключением случаев, если в соответствии с Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

В пункте 27 постановления от 20.12.2006 N 65 "О подготовке дела к судебному разбирательству" Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что, если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 13 Федерального конституционного закона "Об арбитражных судах в Российской Федерации" постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации обязательны для арбитражных судов Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ответчик был надлежаще извещен о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, копия определения от 13.04.2009 была направлена по указанному в материалах дела адресу, что подтверждается почтовым уведомлением № 65061, которое было получено  представителем ответчика по доверенности Сытниковой. Однако в суд ответчик не явился и возражений против рассмотрения дела в его отсутствие не заявил. Спор по настоящему делу подлежит рассмотрению судом единолично.

При указанных обстоятельствах ответчик был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства дела по существу, и суд вправе был после проведения предварительного судебного заседания продолжить рассмотрение дела.

С учетом изложенного нарушений норм процессуального права суд апелляционной инстанции не установил.

Оценив в совокупности представленные в дело доказательства, арбитражный суд апелляционной инстанции признал вывод суда первой инстанции обоснованным, а апелляционную жалобу – не подлежащей удовлетворению.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, судом не допущено. В силу изложенного  апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 15.06.2009 по делу № А43-7921/2009 оставить без изменения,  апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Сытникова Николая Петровича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий  судья        

  Н.А. Назарова

Судьи

             Т.С. Родина

  Т.И. Тарасова