Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2007 по делу n А39-5448/2006. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

600017, г.Владимир, ул. Березина, д. 4

http://1aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владимир                                                          Дело № А39-5448/2006-9/5

17 июля  2007 года

Резолютивная часть постановления  объявлена 10.07.2007.

Полный текст постановления изготовлен  17.07.2007.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Большаковой О.А., судей Соловьевой М.В., Бухтояровой Л.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Декопольцевым С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заявителя – открытого акционерного общества «Мордоввтормет», г. Саранск,

на решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 27.03.2007,

по делу № А39-5448/2006-9/5, принятое судьей Ивлевой Т.С.,

по иску Государственного унитарного предприятия «Железнодорожное хозяйство», п. Явас,

к открытому акционерному обществу «Мордоввтормет», г. Саранск,

о взыскании 123250 рублей 50 копеек

при участии:

от заявителя – представитель не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства (уведомление № 86186);

от истца – Абанина Н.Н., по доверенности от 06.07.2007 №14/20-73;

директор Трофимов Н.Н., на основании выписки из приказа от 26.09.2005 №2004 л/с;

установил.

Государственное унитарное предприятие «Железнодорожное хозяйство» л. Явас Зубо-во-Полянекого района Республики Мордовия обратилось в арбитражный суд с иском к открытому акционерному обществу «Мордоввтормет» г. Саранска Республики Мордовия о взыскании за­долженности в сумме 123250 рублей 50 копеек.

Решением от 27.03.2007 Арбитражный суд Чувашской Республики  удовлетворил исковые требования. Взыскал с открытого акционерного общества «Мордоввтормет» г. Саранск Республики Мордовия в пользу Государственного унитарного предприятия «Железнодорожное хозяйство» п. Явас Зубово-Полянского района Республики Мордовия задолженности, в сумме 12 3250 рублей 50 копеек.

Открытое акционерное общество «Мордоввтормет» не согласившись с решением от 27.03.2007 обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить на основании пункта 1, 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявитель жалобы считает, что суд первой инстанции неполно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, а именно: в спорную сумму истцом включены тарифы за перевозку грузов весом менее 50 тонн. Судом оставлены без внимания доводы ответчика о необоснованности предъявления платы за их перевозку, так как им не отгружались грузы с таким весом. По утверждению суда истец за период с 13 июля 2006 по 21 августа 2006 оказал ответчику услуги стоимостью 138071 рублей 78 копеек, которые ответчиком не оплачены. Это утверждение не соответствует действительности, поскольку ответчиком в этот же период были перечислены денежные средства платежными поручениями № 982 от 19.07.2006, № 1056 от 27.07.2006 и отпущен товар по счету-фактуре № 6/948 от 17.08.2006. Всего на общую сумму 218493 рублей 88 копеек, которая значительно превосходит сумму иска, однако этот факт оставлен судом без внимания.

Судом не исследовано и не дано оценки ни одному из доводов ответчика, которые изложены им в отзыве на исковое заявление от 15.02.2007 за исходящим № 132.

Заявитель также указывает на неправильное применение норм материального права, выразившееся в применении неподлежащей применению статьи  785 Гражданского кодекса Российской Федерации. По мнению заявителя, спорные отношения регулируются главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации  «Возмездное оказание услуг».

Заявитель жалобы в заседание суда не явился.

Истец, в отзыве на апелляционную жалобу и в судебном заседании просит решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся в деле документам.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверена Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, Первый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 22 марта 2006 года между сторонами был заключен договор на оказание услуг по перевозке грузов, подаче и уборке вагонов №32/1.

В соответствии с условиями данного договора ГУП «Железнодорожное хозяйство» обязано осуществлять перевозку, подачу вагонов к местам погрузки и выгрузки груза и уборку вагонов с этих мест круглосуточно, включая выходные и праздничные дни.

ОАО «Мордоввтормет» оплачивает ГУП «Железнодорожное хозяйство» перевозку грузов, подачу и уборку вагонов согласно тарифов-расценок, утверждаемых руководством УФСИН России по Республике Мордовия.

В период с 13 июля 2006 года по 21 августа 2006 года образовалась задолженность по договору в общей сумме 138071 рублей 78 копеек. Данный факт подтверждается счета­ми-фактурами №125 от 13.07.06, № 134 от 19.07.2006, № 143 от 31.07.2006 №155 от 21.08.2006, а также нарядами на перевозку грузов и ведомостями подачи и уборки вагонов. Кроме того, в материалах дела имеются акты сверки взаимных расчетов, подписанные уполномоченными лицами обеих сторон.

Ответчик частично произвел оплату по договору на общую сумму              14821 рублей 28 копеек. Таким образом, размер долга составил 123250 рублей                  50 копеек.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 785 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Доказательства оплаты указанной задолженности ответчиком не представлены.

В силу изложенного суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования.

Довод заявителя жалобы, о том, что тарифы по спорному договору были завышены истцом в одностороннем порядке, проверен судом апелляционной инстанции и отклонятся, как необоснованный.

В пункте 3.1 договора предусмотрено, что при изменении тарифы-расценки применя­ются с момента утверждения руководством УФСИН России по Республике Мордовия, о чем в пятидневный срок оповещается открытое акционерное общество «Мордоввтормет».

В материалах дела имеются доказательства, подтверждающие соблюдение истцом ус­тановленного в договоре порядка: калькуляция на себестоимость перевозки грузов, утвер­ждена начальником УФСИН России по Республике Мордовия 01.06.2006; нормы времени на передачу вагонов под грузовые операции и вывозку с мест грузовых операций с учетом времени, затрачиваемого для проверки подвижного состава охраной при пропуске в зоны и вывозке из зон учреждений тепловозом, а также дополнительных услуг, утверждены на­чальником УФСИН России по Республике Мордовия 30.06.2006.

Исходя из изложенного, оснований для отмены обжалуемого судебного акта по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется.

Нормы материального права применены судом правильно, выводы, изложенные в решении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью                 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 184, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 27.03.2007 по делу № А39-5448/2006-9/5 оставить без изменения, а апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Мордоввтормет», г. Саранск  – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий                                                               О.А. Большакова

                                                                                                        М.В. Соловьева

                                                                                                        Л.В. Бухтоярова