Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2009 по делу n А43-9997/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и прекратить производство по делу

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

600017, г.Владимир, ул. Березина, д. 4

http://1aas.arbitr.ru

_______________________________________________________

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владимир

25 сентября 2009 года                                        Дело № А43-9997/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 22 сентября 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 сентября 2009 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ершовой О.А.,

судей Вечканова А.И., Белякова Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Скрипачевой Л.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Чумаченко Александра Васильевича, г. Нижний Новгород, на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 27.07.2009 по делу № А43-9997/2009, принятое судьей Горобец Н.В.,, по иску открытого акционерного общества «Теплоэнерго», г. Нижний Новгород, к индивидуальному предпринимателю Чумаченко Александру Васильевичу, г. Нижний Новгород, о взыскании 5575 руб. 09 коп.,

при участии:

от заявителя – не явились, надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания (уведомление № 13148, 13149);

от истца – не явились, надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания (уведомление №13150),

установил:

открытое акционерное общество «Теплоэнерго» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к индивидуальному предпринимателю Чумаченко Александру Васильевичу о взыскании 5575 руб. 09 коп. долга по договору на отпуск тепловой энергии от 23.07.2007 №16039.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 27.07.2009 исковые требования удовлетворены. Взыскано с индивидуального предпринимателя Чумаченко Александра Васильевича в пользу открытого акционерного общества «Теплоэнерго» 5575 руб. 09 коп. долга; в доход федерального бюджета Российской Федерации 500 руб. расходов по госпошлине.

Не согласившись с принятым решением, ОАО «Теплоэнерго» обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить принятое решение в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в части взыскания государственной пошлины.

Заявитель указывает на то, что на стадии подготовки дела и его рассмотрения в арбитражном суде ответчик исковые требования и определение о назначении дела не получал.

Заявитель считает, что он является добросовестным контрагентом по договору на отпуск тепловой энергии №16039 от 23.07.2007, в связи с тем, что имеется платежное поручение №11 от 26.01.2009 на сумму 5823 руб. 23 коп. – платеж за 2008 год, выполненный ООО «БИ-3» за ИП Чумаченко А.В. и платежное поручение №14 от 18.02.2009 на сумму 9000 руб. – платеж за январь 2009 года, выполненный ООО «Формула-2» за ИП Чумаченко А.В.

В связи с вышеизложенным просит решение отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

В судебном заседании заявитель не явился.

Истец в судебное заседание не явился, представил ходатайство об отказе от исковых требований.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 23.07.2007 между сторонами заключен договор №16039 на отпуск тепловой энергии в горячей воде.

Во исполнение п.1 договора истец отпустил теплоэнергию в горячей воде, а ответчик был обязан ее оплатить в соответствии с п. 7 договора.

За период декабрь 2008 – январь 2009 включительно ответчик не оплатил полученную от истца теплоэнергию на сумму 5575 руб. 09 коп.

Ненадлежащее исполнение обязательств в части оплаты послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с данным исковым заявлением.

Согласно статьям 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с п.1 ст.548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила, предусмотренные статьями 539-547 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно статьям 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору на отпуск тепловой энергии энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

На день рассмотрения спора ответчик в материалы дела доказательств оплаты долга в сумме 5575 руб. 09 коп. не представил.

Поскольку ответчик в добровольном порядке не исполнил обязательство по оплате полученной тепловой энергии, суд удовлетворил исковые требования.

Истец в апелляционной инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил ходатайство об отказе от исковых требований.

В соответствии с пунктом 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично. Судом апелляционной инстанции отказ от иска принят.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу подлежит прекращению.

С учетом изложенного решение суда подлежит отмене, производство по делу - прекращению.

Руководствуясь статьями 110, 176, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 27.07.2009 по делу № А43-9997/2009 отменить, производство по делу прекратить.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Чумаченко Александру Васильевичу, г. Нижний Новгород, государственную пошлину, уплаченную по квитанциям от 19.08.2008 и от 31.08.2008 за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 1000 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья                                                  О.А. Ершова

Судьи                                                                                           А.И. Вечканов

Е.Н. Беляков