Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2009 по делу n А43-4602/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ПЕРВЫЙ

 АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

600017, г.Владимир, ул. Березина, д. 4

http://1aas.arbitr.ru

_______________________________________________________

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владимир                                                                                                                              

25 сентября 2009 года                                                  Дело №  А43-4602/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 22 сентября 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме  25 сентября 2009 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Александровой О.Ю.,

судей Максимовой М.А., Наумовой Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания Максимовой Д.К.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ИнвестСтрой» на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 14.07.2009 по делу                          № А43-4602/2009, принятое судьей Игнатьевой О.В., по иску общества с ограниченной ответственностью «Роспрокат – Лизинг» к обществу с ограниченной ответственностью «ИнвестСтрой» о взыскании долга, пени, процентов за пользование чужими денежными средствами по договору лизинга и о возврате предмета лизинга. 

В судебном заседании приняли участие представители:

от истца – не явился, извещен (почтовые уведомления №№ 11010, 11007, 11011, 11012);

от ответчика - не явился, извещен (почтовые уведомления №№ 11005, 11004).

          Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

  Общество с ограниченной ответственностью «Роспрокат-Лизинг» (далее – ООО «Роспрокат-Лизинг», истец) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском (с уточнением от 09.07.2009) к обществу с ограниченной ответственностью «ИнвестСтрой» (далее – ООО «ИнвестСтрой», ответчик) о взыскании задолженности по оплате лизинговых платежей по договору финансовой аренды (лизинга) от 02.05.2007 № 113.07-Л в размере 1 171 261 руб. 45 коп.

Решением от 14.07.2009 Арбитражный суд Нижегородской области  исковые требования удовлетворил, взыскав с ООО «ИнвестСтрой» в пользу ООО «Роспрокат-Лизинг» задолженность по оплате лизинговых платежей в сумме 1 171 261 руб. 45 коп., а также 17 356 руб. 30 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «ИнвестСтрой»  обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Нижегородской области отменить. Заявитель считает решение незаконным, необоснованным и подлежащим отмене в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, судом необоснованно отклонено ходатайство истца об отложении судебного разбирательства, в целях проведения сторонами сверки расчетов. По данным ответчика лизинговые платежи по договору внесены в большей сумме, чем это указано в расчете суммы иска.  

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся документам.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела, между ООО «Роспрокат-Лизинг» (лизингодатель) и ООО «ИнвестСтрой» (лизингополучатель) 02.05.2007 заключен договор финансовой аренды (лизинга) № 113.07-Л с протоколом разногласий от 07.05.2007.

В соответствии с условиями указанного договора лизингодатель обязуется в соответствии с заявкой лизингополучателя приобрести в собственность экскаватор KOMATSU PC300-7 и предоставить лизингополучателю предмет лизинга за плату во временное владение и пользование, а лизингополучатель обязуется принять предмет лизинга и выплатить лизинговые платежи в порядке и сроки, определенные договором.

Договором предусмотрено, что предмет лизинга передается на срок 36 месяцев, начиная с даты приемки предмета лизинга лизингополучателем.

Общая сумма лизинговых платежей составляет 8 173 977 руб. 76 коп.

22.05.2007 истец по акту приема – передачи передал предмет лизинга ответчику в технически исправном состоянии.

Лизингополучатель обязался осуществлять перечисление обязательных платежей в соответствии с графиком, указанным в приложении № 3 к договору.

С августа 2008 года по январь 2009 года обязательства по договору от 02.05.2007 ответчиком не исполнены, в результате за ним образовалась задолженность в сумме 1 171 261 руб. 45  коп., в том числе  за август 2008 года – 203 458 руб. 79 коп., за сентябрь 2008 года – 201 904 руб. 91 коп., за октябрь 2008 года – 195 212 руб. 40 коп., за ноябрь 2008 года – 193 442 руб. 90 коп., за декабрь 2008 года – 190 476 руб. 81 коп., за январь 2009 года – 186 765 руб. 64 коп.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по своевременному внесению лизинговых платежей послужило основанием  для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 10 Федерального закона от 29.10.1998                  №164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» права и обязанности сторон договора лизинга регулируются гражданским законодательством Российской Федерации, настоящим Федеральным законом и договором лизинга.

Согласно статье 2 указанного Закона и статье 665 Гражданского кодекса Российской Федерации под договором лизинга понимается договор, в соответствии с которым арендодатель (лизингодатель) обязуется приобрести в собственность указанное арендатором (лизингополучателем) имущество у определенного им продавца и предоставить лизингополучателю это имущество за плату во временное владение и пользование.

Договор финансовой аренды (лизинга) является подвидом договора аренды (статья 625 Кодекса), поэтому к нему применяются общие положения об аренде, не противоречащие установленным правилам о договоре финансовой аренды.

Положениями статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В части 1 статьи 614 названного Кодекса установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Документов, свидетельствующих об оплате долга, в материалы дела ответчиком не представлено.

Оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд пришел к выводу о наличии за ответчиком задолженности по оплате лизинговых платежей и обоснованно удовлетворил исковые требования в этой части.

        Доводы ООО «ИнвестСтрой», изложенные в апелляционной жалобе, не могут быть признаны состоятельными.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию ответчика с представленным в материалы дела расчетом суммы иска. Вместе с тем, подтвержденный первичными документами контррасчет задолженности заявителем жалобы не представлен.

В связи с этим судом первой инстанции обоснованно не приняты во внимание возражения ответчика и оставлено без удовлетворения ходатайство об отложении судебного разбирательства.

В соответствии со статьей 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Исходя из положений упомянутых норм процессуального права, ответчик обязан был предоставить и раскрыть дополнительные доказательства до начала судебного разбирательства. Вместе с тем, данное требование закона ответчиком выполнено не было. Нарушений судом норм процессуального права в рассматриваемой ситуации не установлено.

Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка.

Исходя из изложенного, оснований для отмены судебного акта в обжалуемой части и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Оспариваемый судебный акт соответствует нормам материального права. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

                  ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 14.07.2009  по делу № А43-4602/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ИнвестСтрой» – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья          

О.Ю. Александрова

Судьи

М.А. Максимова

Е.Н. Наумова