Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2007 по делу n А79-8883/2006. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

600017, г.Владимир, ул. Березина, д. 4

http://1aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Владимир                                                                             Дело № А79-8883/2006

05 апреля 2007 года

Резолютивная часть постановления объявлена 29 марта 2007 года, полный текст постановления изготовлен 05 апреля 2007 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Соловьевой М.В., судей Большаковой О.А., Максимовой М.А. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Батраковой Е.Н. рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества Торгово-промышленная компания "Стратегия", г. Чебоксары, на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 20.12.2006 по делу № А79-8883/2006, принятое судьей Ростовой З.М., по иску администрации г. Чебоксары Чувашской Республики к закрытому акционерному обществу Торгово-промышленная компания "Стратегия", г. Чебоксары, третье лицо: муниципальное унитарное предприятие "Городская реклама и информация", г. Чебоксары, о принудительном осуществлении демонтажа рекламной щитовой продукции и взыскании 278008 руб. 38 коп. долга.

В судебном заседании участвуют представители:

от истца – не явился, извещен о месте и времени судебного разбирательства (уведомление № 81836);

от ответчика – не явился, извещен о месте и времени судебного разбирательства (уведомление № 81855);

от 3-го лица - не явился, извещен о месте и времени судебного разбирательства (уведомление № 81854).

Суд установил.

Администрация г. Чебоксары (далее – Администрация) обратилась в Арбитражный суд Чувашской Республики с иском к закрытому акционерному обществу Торгово-промышленная компания "Стратегия" (далее – Общество), третье лицо: муниципальное унитарное предприятие "Городская реклама и информация" (далее – Предприятие) о принудительном осуществлении демонтажа рекламной щитовой продукции и взыскании (с учетом уточнений) 248264 руб. 64 коп. убытков за фактическое размещение средства наружной рекламы.

20.12.2006 Арбитражным судом Чувашской Республики вынесено решение, которым исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Общество не согласилось с принятым по делу решением, что послужило поводом для обращения в суд с апелляционной жалобой. Заявитель считает решение незаконным, просит его отменить на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что 01.08.2004 между Обществом и ООО "Оптовый рынок "Хевешский" заключен договор купли-продажи рекламного щита. 01.08.2004 рекламный щит, расположенный на пересечении Эгерского бульвара и ул. Хевешской,  передан ООО "Оптовый рынок "Хевешский" по акту приема-передачи.

Апеллятор считает, что владельцем рекламной конструкции является ООО "Оптовый рынок "Хевешский", следовательно, с 01.08.2004 убытки должны быть взысканы с рекламораспространителя согласно пункту 1 статьи 19 Федерального закона "О рекламе".

Стороны в судебное заседание не явились, истец и третье лицо отзывы на апелляционную жалобу не представили.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает жалобу в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства по имеющимся материалам дела.

Законность и обоснованность  принятого по делу решения проверена Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы заявителя апелляционной жалобы, апелляционная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Из материалов дела усматривается, что в период с 22.07.2003 по 22.11.2003 Администрация оказывала Обществу услуги по размещению рекламы на отдельно стоящей рекламной щитовой конструкции на пересечении Эгерского бульвара и Гаражного проезда без оформления соответствующей разрешительной документации.

Факт размещения рекламы Обществом подтверждается заявкой на размещение рекламного щита "Рынок "Хевешский", предписаниями об устранении нарушений законодательства о рекламе, договором купли-продажи рекламного щита от 01.08.2004, подписанного Обществом и ООО "Оптовый рынок "Хевешский", актом приема-передачи от 01.08.2004, письмом ООО "оптовый рынок "Хевешский" от 23.10.2006.

В силу пунктов 7.12, 7.13 Положения "О порядке распространения наружной рекламы и информации на территории г. Чебоксары" (далее – Положение) в случае если рекламораспространитель ранее использовал место для распространения наружной рекламы без заключения договора, он должен полностью оплатить фактическое размещение средства наружной рекламы (возместить убытки) в указанный период.

В соответствии с пунктом 2.10 Положения юридические лица являются владельцами лишь средства наружной рекламы, но не рекламного места.

Распространение наружной рекламы на территории г. Чебоксары осуществляется с требованиями Положения.

Акт размещения рекламы ООО "Оптовый рынок "Хевешский" ответчиком не доказан. Установка, эксплуатация и внешний вид средства наружной рекламы и информации должны соответствовать требованиям Положения. Несоблюдение требований Положения является основанием демонтажа (снятия) средства наружной рекламы и информации (пункт 5.3 Положения).

Ссылка ответчика на договор купли-продажи рекламного щита от 01.08.2004 судом отклоняется, поскольку правового значения для настоящего спора не имеет. Факт продажи рекламного щита не освобождает ответчика от обязанности освободить рекламное место.

При указанных обстоятельствах, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд первой инстанции правомерно обязал ответчика произвести демонтаж рекламного щита, расположенного на пересечении Эгерского бульвара и гаражного проезда в г. Чебоксары и взыскал 248264 руб. 64 коп. долга за фактическое размещение рекламы.

Арбитражный суд Чувашской Республики полно и всесторонне выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, при рассмотрении жалобы апелляционной инстанцией не установлено.

Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, доводы заявителя апелляционной жалобы – несостоятельными.

В порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина относится на заявителя жалобы.  

Руководствуясь статьями 258, 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 20.12.2006 оставить без изменения, апелляционную жалобу закрытого акционерного общества торгово-промышленной компании "Стратегия" – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий

М.В. Соловьева

Судьи

О.А. Большакова

М.А. Максимова