Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2009 по делу n А43-10141/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

600017, г.Владимир, ул. Березина, д.4, http://1aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владимир                                                                    Дело №А43-10141/2009

«24» сентября  2009 года

Резолютивная часть постановления объявлена 23 сентября   2009 года.

Полный текст постановления изготовлен  24  сентября  2009 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Родиной Т.С.,

судей  Казаковой Н.А., Назаровой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Крисько А.С., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управление пуско-накладочных работ «Сервисный центр» на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 02.07.2009 по делу № А43-10141/2009, принятое судьей Пословой Г.В., по иску открытого акционерного общества «ГАЗ Группа «ГАЗ» к обществу с ограниченной ответственностью «Управление пуско-накладочных работ «Сервисный центр» о взыскании 429 223 руб. 04 коп.,

при участии:

от ООО «Управление пуско-наладочных работ «Сервисный центр»» - полномочный представитель не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства (уведомления № 11313, 11314);

от ОАО  «ГАЗ «Группа «ГАЗ» - полномочный представитель не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства (уведомление № 11309),

установил, что открытое акционерное общество «ГАЗ Группа «ГАЗ» (далее – ОАО «ГАЗ Группа «ГАЗ») обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Управление пуско-накладочных работ «Сервисный центр» (далее – ООО «УПНР «Сервисный центр») о взыскании 429 223 руб. 04 коп. долга по договору уступки права требования от 27.06.2008.

Исковые требования обоснованы статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате уступленного права требования.

Решением от 02.07.2009 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «УПНР «Сервисный центр» обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить по основаниям пункта 2 части 1, пункта  4 части 2 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с недоказанностью обстоятельств, которые суд посчитал установленными, изложенных в решении, обстоятельствам дела,  рассмотрением дела в отсутствие кого-либо из участвующих в деле лиц, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Оспаривая законность принятого судебного акта, заявитель  ссылается на ненадлежащее уведомление ответчика о месте и времени судебного заседания.

Кроме того, заявитель указывает, что в нарушение  статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации не было получено согласие должника, предусмотренное договором.

ОАО  «ГАЗ «Группа «ГАЗ» возражений против доводов апелляционной жалобы не представило, явку полночного представителя не обеспечило.

Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие  лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о месте и времени судебного заседания.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы заявителя апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не нашел оснований для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 27.06.2008 между ОАО «ГАЗ» (цедентом) и ООО «УПНР «Сервисный центр» (цессионарием) заключен договор уступки права требования, согласно которому цедент передает, а цессионарий принимает право требования с            ОАО «Завод Агат» оборудования, установленного мировым соглашением между ОАО «ГАЗ» и ОАО «Завод Агат», утвержденного определением Арбитражного суда Нижегородской области от 22.10.2007 по делу № А43-32484/2006-2-627, исполнительным листом № 021412 от 07.06.2008 по делу № А43-32484/2006-2-627 в качестве оплаты долга ОАО «Завод Агат» перед ОАО «ГАЗ», установленного решением Арбитражного суда Нижегородской области по делу № А43-32484/2006-2-627 от 14.12.2006.

За уступаемое право (требование) ответчик обязался выплатить истцу денежные средства в сумме 758 201 руб. 44 коп. (пункт 2.3. договора).

ОАО «ГАЗ» свои обязательства по договору от 27.06.2008, предусмотренные пунктом 2.1. договора уступки, выполнило в полном объеме, передав ООО «УПНР «Сервисный центр» документы, подтверждающие правомерность требования с ОАО «Завод Агат» оборудования вышеуказанной стоимостью, что подтверждается актом от 27.06.2008 приема-передачи документов.

В свою очередь, ООО «УПНР «Сервисный центр» обязательства перед истцом выполнило частично, перечислив на расчетный счет ОАО «ГАЗ» за период с июля по октябрь 2008г. сумму 328 978 руб. 40 коп. (платежные поручения от 21.07.2008 №ГАЗ*/314,от 18.08.2008 №001/367, от 17.09.2008 №001/414, от 28.10.2008 №001/450).

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате за уступленное право в полном объеме послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Поскольку факт надлежащего выполнения истцом обязательств по передаче права требования с ОАО «Завод Агат» оборудования подтверждается материалами дела, доказательств полной оплаты за уступленное право ответчиком не представлено, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования.

Решение является законным и обоснованным, принятым при полном, всестороннем, объективном исследовании обстоятельств дела, представленных в их обоснование доказательств.

Довод ответчика о ненадлежащем его извещении о месте и времени судебного заседания опровергается имеющимися в материалах дела уведомлениями.

Согласно статье 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания или проведения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или проведения процессуального действия, если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Извещения направляются арбитражным судом по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту нахождения организации (филиала, представительства юридического лица, если иск возник из их деятельности) или по месту жительства гражданина. Место нахождения организации определяется местом ее государственной регистрации, если в соответствии с федеральным законом в учредительных документах не установлено иное.

В соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

Материалы    дела      свидетельствуют,    что по   юридическому адресу:           г. Нижний Новгород, ул. Трудовая, д. 14, ответчик был извещен, что подтверждается подписью ответственного лица на почтовом уведомлении от 24.06.2009, однако явку полномочного представителя в суд не обеспечил. Иного адреса ответчика материалы дела не содержали.

Довод заявителя о неполучении согласия должника, предусмотренного договором, отклоняется в силу следующего.

Согласно пункту 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации  для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Договор уступки права требования от 27.06.2008 предусматривает обязанность цендента в 10-дневный срок  после подписания настоящего договора уведомить ОАО «Завод Агат» об  уступке цессионарию своего права требовать оборудование, установленное мировым соглашением между ОАО «ГАЗ» и ОАО «Завод Агат», утвержденным определением Арбитражного суда Нижегородской области от 22.10.2007 по делу № А43-32484/2006-2-627, исполнительным листом № 021412 от 07.06.2008 по делу № А43-32484/2006-2-627 в качестве оплаты долга ОАО «Завод Агат» перед ОАО «ГАЗ», установленного решением Арбитражного суда Нижегородской области по делу № А43-32484/2006-2-627 от 14.12.2006. Требования о согласии должника для перехода к другому лицу прав кредитора договор не содержит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены вынесенного судебного акта, судом не допущено. Решение является законным и отмене не подлежит.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 02.07.2009 по делу № А43-10141/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управление пуско-накладочных работ «Сервисный центр»-  без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий судья                                                      Т.С. Родина

Судьи                                                                                               Н.А. Казакова

Н.А. Назарова