Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2009 по делу n А43-5351/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

600017, г.Владимир, ул. Березина, д.4, http://1aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владимир                                                                           Дело №А43-5351/2009

«24» сентября 2009 года

Резолютивная часть постановления объявлена 23 сентября 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен  24 сентября 2009 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Родиной Т.С.,

судей Казаковой Н.А., Назаровой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Крисько А.С., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Виктория НН» на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 13.07.2009 по делу №А43-5351/2009, принятое судьей Горобец Н.В., по иску общества с ограниченной ответственностью «Реал» к обществу с ограниченной ответственностью  «Виктория», обществу с ограниченной ответственностью  «Виктория НН» о взыскании 300888 руб. 24 коп.,

при участии:

от ООО «Виктория НН» - Кошевского В.А. по доверенности № 3 от 04.05.2009 (сроком действия 1 год), паспорту серии 2202 № 694403, выданному УВД Нижегородского района г. Н. Новгорода 17.09.2002;

от ООО  «Реал» - полномочный представитель не явился, имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие полномочного представителя;

от ООО «Виктория» - полномочный представитель не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства (уведомления № 10240, 10241, 10242),

установил, что общество с ограниченной ответственностью «Реал» (далее – ООО «Реал») обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Виктория» (далее – ООО «Виктория»), обществу с ограниченной ответственностью «Виктория НН» (далее – ООО «Виктория НН») о взыскании задолженности по договору от 27.05.2005 №11-2005 в сумме 216744 руб. 24 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 84144 руб..

В ходе рассмотрения дела истец уменьшил размер исковых требований относительно задолженности до 166744 руб. 20 коп., относительно процентов за пользование чужими денежными средствами до 60898 руб., а также отказался от исковых требований к ООО «Виктория».

Судом уточнение исковых требований принято в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением от 13.07.2009 исковые требования удовлетворены. Производство по делу в отношении ООО «Виктория» прекращено.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Виктория НН» обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела. 

Оспаривая законность принятого судебного акта, заявитель указывает, что с ООО «Виктория НН» необоснованно взыскано 166744 руб. 20 коп., так как по договору № 2 от 03.02.2005 у ООО «Виктория» в пользу истца имеется переплата в сумме 365 288 руб. 37 коп..

Заявитель считает, что вышеуказанная сумма в размере 166744 руб. 20 коп. должна была быть зачтена ООО «Реал» в счет оплаты задолженности по договору от 27.05.2005 №11-2005, однако данный факт не был учтен судом первой инстанции.

Также заявитель указывает, что в протокол судебного заседания от 06.07.2009 не занесены существенные для выяснения обстоятельств дела вопросы.

Одновременно заявил письменное ходатайство  об отражении в протоколе сведений об отсутствии  в деле документа, подтверждающего наличие договора обязательственного страхования ответственности арбитражного управляющего ООО «Реал» Илларионова С.Л.

Судом ходатайство рассмотрено и отклонено, так как в силу статьи 155 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  в протокол заносятся устные заявления представителей сторон.

ООО «Реал» в отзыве сослалось на  то, что истец не отрицает наличие задолженности по спорному договору.

Полагает, что  ООО «Виктория»  не лишено возможности  обратиться в суд  с самостоятельным иском  о взыскании суммы переплаты, которая является спорной.

Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие   полномочных представителей ООО «Реал», ООО «Виктория», надлежащим образом уведомленных о месте и времени судебного заседания.

  Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы заявителя апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не нашел оснований для отмены судебного акта.  

Как следует из материалов дела и установлено судом, 27.05.2005 между ООО «Виктория» (заказчиком) и ООО «Реал» (подрядчиком) заключен договор на выполнение подрядных работ №11-2005, по условиям которого заказчик поручает, а подрядчик обязуется выполнить собственными или привлеченными силами комплекс строительно-монтажных работ по строительству дорог и проездов группы жилых домов по ул. Бетанкура г. Нижнего Новгорода согласно рабочему чертежу.

В июле - августе 2005 года подрядчик выполнил, а заказчик принял работы на общую сумму 435267 руб., что подтверждается актами выполненных работ и справками о стоимости выполненных работ.

Из материалов дела следует, что ООО "Виктория» оплату за выполненные работы производило путем перечисления денежных средств, взаимозачетом и через третье лицо.

Согласно представленным в материалы дела документам, ООО «Виктория» оплатило работы, выполненные по договору от 27.05.2005 №11-2005, в сумме 268522 руб. 80 коп.

Общим собранием участников ООО «Виктория» принято решение от 21.03.2006, согласно которому ООО «Виктория» реорганизовано путем выделения из его состава ООО «Виктория НН». ООО «Виктория НН» является правопреемником ООО «Виктория» по данным правоотношениям.

Наличие задолженности в сумме  166 744 руб. 20 коп. послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (статья 702 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку ООО «Виктория НН» не представило доказательств оплаты выполненных работ по спорному договору, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования.

При этом суд  верно указал, что наличие переплаты по другому договору не свидетельствует  о надлежащем исполнении  обязательств по данному договору.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на нарушение судом положений пункта 1 статьи 9 Федерального закона № 129 от 21.11.1996 «О бухгалтерском учете в РФ», Приказа Минфина РФ от 31.10.2000 № 94н об оценке взаиморасчетов организаций по первичным бухгалтерским документам, а также Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в РФ, утвержденных Приказом Минфина РФ от 29.07.1998 № 34н, несостоятельна.

        Представленные ответчиком первичные бухгалтерские документы, характеризующие операции сторон по договорам №2 от 03.02.2005, №4-2005 от 04.02.2005, не имеют отношения к операциям по договору №11-2005 от 27.05.2005 и не служат безусловными доказательствами произведенных сторонами взаиморасчетов.

Ввиду удовлетворения основного требования правомерно удовлетворено судом и  требование о взыскании  процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14.03.2006 по 06.07.2009 в сумме                  60 898 руб. на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. Факт и период просрочки в оплате работ по спорному договору судом установлен правильно.

   Таким образом, обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены вынесенного судебного акта, судом не допущено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 13.07.2009 по делу №А43-5351/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Виктория НН» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий судья                                                      Т.С. Родина

Судьи                                                                                               Н.А. Казакова

                                                                                                          Н.А. Назарова