Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2009 по делу n А79-7922/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

600017, г.Владимир, ул. Березина, д.4, http://1aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владимир                                                                             Дело №А79-7922/2008

«24» сентября 2009 года

Резолютивная часть постановления объявлена 23 сентября 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 сентября 2009 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Родиной Т.С.,

судей Назаровой Н.А., Казаковой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Крисько А.С., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 20.07.2009 по делу №А79-7922/2008, принятое судьей Каргиной Н.А., по иску администрации города Чебоксары Чувашской Республики к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации, с участием третьих лиц – Министерства финансов Чувашской Республики, Министерства внутренних дел по Чувашской Республике, о взыскании за счет казны Российской Федерации 569 800 руб. 00 коп.,

при участии:

от Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации – Кашиной Г.А. по доверенности от 19.01.2009 (сроком действия до 31.12.2009), удостоверению личности 21 № 0525 от 07.05.2008;от Администрации города Чебоксары – полномочный представитель не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени судебного разбирательства (уведомление № 10612);от Министерства финансов Чувашской Республики - полномочный представитель не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени судебного разбирательства (уведомление № 10611);от Министерства внутренних дел по Чувашской Республике - полномочный представитель не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени судебного разбирательства (уведомление № 10610),

установил, администрация города Чебоксары Чувашской Республики (далее – администрация) обратилась в Арбитражный суд Чувашской Республики с иском к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства Чувашской Республики (далее – Минфин РФ) о взыскании 569 800 руб.

Заявлением от 04.06.2009 администрация уточнила требование и просила взыскать 569 800 руб. с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Чувашской Республики от 21.10.2008 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно спора, привлечены Министерство финансов Чувашской Республики (далее – Минфин ЧР), Министерство внутренних дел по Чувашской Республике (далее - МВД ЧР).

Решением от 20.07.2009 исковые требования удовлетворены: с казны Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации взыскано 569 800 руб. убытков.

Свое решение суд мотивировал следующим. Льгота по предоставлению жилой площади работникам милиции предусмотрена статьей 30 Закона Российской Федерации «О милиции». Поскольку федеральным законодательством не разработан порядок финансирования данной льготы, то до надлежащего урегулирования вопроса о распределении расходов между бюджетами различных уровней, взыскание должно осуществляться из казны Российской Федерации в лице ее финансового органа.

Не согласившись с принятым судебным актом, Минфин России обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, как принятое при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, при нарушении норм материального права.

Оспаривая законность принятого судебного акта, заявитель ссылается на то, что истец не понес убытки, т.к. переданную жилплощадь не строил. Данная комната расположена в доме, являющемся общежитием, построенным ОАО «ЧЗПТ» за счет средств федерального бюджета, претерпев несколько передач на разные уровни собственности, в 2006 году общежитие передано в собственность администрации муниципального образования г. Чебоксары. Таким образом, повторная компенсация из федерального бюджета за стоимость квартиры не допустима.

По мнению заявителя, суд применил закон – статьи 16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, не подлежащие применению. Надлежало применить статью 49 Жилищного кодекса Российской Федерации, Федеральные законы от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», Закон Чувашской Республики от 30.11.2006 № 55 «О наделении органов местного самоуправления в Чувашской Республике отдельными государственными полномочиями», Закон Чувашской Республики от 17.10.2005 № 42 «О регулировании жилищных отношений».  

Заявитель также указывает на неправомерное принятие судом отчета ООО «Консалтинговый центр «Содействие» № 082.5/08 при исчислении размера убытков, поскольку по сравнению с 2008 годом рыночная стоимость квартир в 2009 году снизилась.

Наряду с изложенными доводами  Минфин России не согласен с отнесением на него судебных издержек.

Администрация возразила против доводов апелляционной жалобы, сославшись на их несостоятельность. При этом акцентировала внимание суда на тот факт, что для возмещения стоимости выбывшей из муниципальной стоимости квартиры, предназначенной для расселения малоимущих граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, администрация города Чебоксары понесет расходы по приобретению другой квартиры.  

Администрация г. Чебоксары явку полномочного представителя в суд не обеспечила. Минфин Чувашской Республики, МВД по Чувашской Республике в суд не явились, отзывов на апелляционную жалобу не представили. Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие  представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы заявителя апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом, решением Калининского районного суда г. Чебоксары от 22.03.2004 по делу № 2-182-02 на администрацию г. Чебоксары возложена обязанность по предоставлению Маркелову Олегу Николаевичу на состав семьи из 3 человек благоустроенного жилого помещения в соответствии с требованиями статей 40, 41 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Постановлением администрации Московского района г. Чебоксары от 15.06.2006 № 669 участковому уполномоченному милиции Маркелову Олегу Николаевичу была предоставлена комната № 311 площадью 16,7кв. м. в доме № 11 по улице Кукшумская г. Чебоксары.

Согласно договору передачи № 03-06-1246 от 14.12.2006 данная комната перешла в собственность Маркелова О.Н. на основании Закона «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».

Согласно отчету № 082.5/08 рыночная стоимость недвижимого имущества в виде жилой комнаты, общей площадью 12,9 кв. м., расположенной на 3 этаже по адресу: г. Чебоксары, по ул. Кукшумская, дом № 11, комната № 311, составляет 569 800 руб.

Право собственности Маркелова О.Н. зарегистрировано в установленном законом порядке, о чем в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесена запись № 01/105/2008-054.

Администрация, полагая, что в результате предоставления помещения понесла расходы, которые ей не компенсированы, обратилась в арбитражный суд с иском о возмещении за счет Российской Федерации стоимости предоставленной участковому уполномоченному милиции квартиры.

В соответствии со статьей 1 Положения о милиции общественной безопасности (местной милиции) в Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 12.02.1993 № 209 (далее - Положение), местная милиция входит в структуру Министерства внутренних дел Российской Федерации, министерств внутренних дел республик в составе Российской Федерации, управлений (главных управлений) внутренних дел краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга, Ленинградской области.

Приложение № 2 к вышеназванному Положению содержит перечень подразделений милиции общественной безопасности с указанием бюджетов, за счет которых осуществляется финансирование их профессиональной деятельности. Финансирование предоставления жилья, а также компенсация расходов на его приобретение в данном перечне не предусмотрены.

Согласно статье 30 Закона Российской Федерации от 18.04.1991 N 1026-1 "О милиции" сотрудникам милиции, признанным нуждающимися в улучшении жилищных условий, жилая площадь в виде отдельной квартиры или дома по установленным законодательством нормам предоставляется соответствующими органами исполнительной власти, органами местного самоуправления и организациями в первоочередном порядке, а участковым уполномоченным милиции - не позднее шести месяцев с момента вступления в должность.

Возложение на органы местного самоуправления обязанности по предоставлению жилых помещений сотрудникам милиции, по смыслу части 2 статьи 132 Конституции Российской Федерации, предполагает полную компенсацию из федерального бюджета возникающих при ее осуществлении дополнительных расходов органа местного самоуправления и гарантирует право собственности муниципального образования (статьи 132, 133 Конституции Российской Федерации).

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 15.02.2005 N 58-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы администрации города Коряжма Архангельской области на нарушение конституционных прав местного самоуправления положением части первой статьи 30 Закона о милиции", часть 1 статьи 30 Закона о милиции, обязывающая органы местного самоуправления обеспечивать работников милиции жилой площадью, не может рассматриваться как нарушающая самостоятельность и права местного самоуправления и, следовательно, как противоречащая Конституции Российской Федерации, поскольку предполагает компенсацию соответствующих расходов. Эта правовая позиция сохраняет свою силу и в соответствии со статьей 6 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", является обязательной для всех представительных, исполнительных и судебных органов государственной власти, органов местного самоуправления, предприятий, учреждений, организаций и должностных лиц.

Аналогичная позиция изложена в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17.10.2006 № 485-О.

Судом установлено, что право муниципальной собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: г. Чебоксары, ул. Кукшумская, д. 11, комната 311, прекращено в связи с его передачей в порядке приватизации в личную собственность и у администрации г. Чебоксары в силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации возникло право на возмещение причиненных убытков, а у ответчика, соответственно – обязанность компенсировать стоимость утраченного жилого помещения.

Таким образом, суд пришел к правильному выводу о том, что расходы администрации подлежат компенсации за счет средств казны Российской Федерации.

Суд проверил размер расходов и признал его обоснованным.

В нарушение требований части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Министерство финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Чувашской Республике не представило доказательства, что по состоянию на день вынесения решения суда общей юрисдикции главному распорядителю в лице МВД России были выделены в достаточном объеме финансовые средства для этих целей.

Отсутствуют в деле доказательства выделения Министерству внутренних дел Чувашской Республики либо Министерству финансов Чувашской Республики средств для финансирования расходов, связанных с обеспечением жилыми помещениями участковых уполномоченных.

Из решений Чебоксарского городского Собрания депутатов от 29.12.2005 № 77 «О бюджете города Чебоксары на 2006 год», № 453 от 26.12.2006 «О бюджете города Чебоксары на 2007 год» очевидно, что денежные средства из местного бюджета на реализацию прав сотрудников милиции на льготное обеспечение жилыми помещениями согласно статье 30 Закона Российской Федерации «О милиции» также не были предусмотрены.

В данном случае денежные средства на рассматриваемые цели из федерального бюджета не выделялись.

Доказательств обратного ответчик в соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в суд не представил.

Учитывая, что в соответствии со статьей 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени казны Российской Федерации выступают соответствующие финансовые органы, ответственность в данном случае должна быть возложена на Российскую Федерацию в лице Министерства финансов Российской Федерации как на орган, ответственный за составление и исполнение федерального бюджета.

Довод заявителя о том, что в основу определения стоимости спорного жилого помещения неправомерно положен отчет ООО "Консалтинговый центр "СОДЕЙСТВИЕ" № 082.5/08, апелляционным судом отклоняется, так как определение размера убытков проводилось профессиональным оценщиком. Специалист оценивал имущество с учетом данных технического паспорта БТИ  инвентарный № 10243-103394, проводил анализ рынка недвижимости (жилых помещений), стоимости одного квадратного метра жилых помещений в городе Чебоксары.

Вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства, опровергающие стоимость жилого помещения в сумме 569 800 рублей, ответчиком в материалы дела не представлены.

Ссылка на необходимость применения инвентаризационной стоимости жилого помещения отклоняется, поскольку противоречит принципу полного и равнозначного возмещения убытков.

Довод заявителя о неправомерном взыскании с него расходов по государственной пошлине судом отклоняется исходя из следующего.

В соответствии со статьей 31 Федерального закона от 25.12.2008 № 281-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» настоящий федеральный закон вступает в силу со дня его официального опубликования, за исключением статей 5 и 14, которые в свою очередь вступают в законную силу по истечении месяца со дня официального опубликования данного закона, то есть 30.01.2009.

Положения статьи 14 Федерального закона от 25.12.2008 № 281-ФЗ «О