Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2007 по делу n А39-859/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый с/а

 ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

600017, г. Владимир, ул. Березина, д. 4

________________________________________________________

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владимир                                                                                                                    

17 июля 2007 года                                                          Дело № А39-859/2007

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Смирновой И.А.,

судей Захаровой Т.А.,  Кирилловой М.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Максимовой К.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества Холдинговая компания «Саранскстройзаказчик»

на решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 27.03.2007                     по делу № А39-859/2007, 

принятое  судьей Никишиной Т.Л.

по заявлению  открытого акционерного общества Холдинговая компания «Саранскстройзаказчик»

о признании незаконным и отмене постановления Инспекции государственного строительного надзора Республики Мордовия от 28.02.2007 № 5 о привлечении к административной ответственности,

при участии:

от открытого акционерного общества Холдинговая компания «Саранскстройзаказчик» - Палагина И.В. по доверенности от 10.03.2006,

от Инспекции государственного строительного надзора Республики Мордовия - не явились (уведомление № 48249),

и установил:

открытое акционерное общество Холдинговая компания «Саранскстройзаказчик» (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Мордовия с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Инспекции государственного строительного надзора Республики Мордовия (далее - Инспекция) от 28.02.2007 № 5 о привлечении Общества к административной ответственности по части 2 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП) в виде штрафа в сумме 100 000 руб.

Решением от 27.03.2007 Арбитражный суд Республики Мордовия  отказал Обществу в удовлетворении требований. При этом суд признал доказанной вину Общества в нарушении требований проектной документации, технических регламентов, строительных норм и правил, других нормативных документов в области строительства, которое затрагивает конструктивные и другие характеристика надежности и безопасности объектов капитального строительства или их частей.

Общество не согласилось с решением арбитражного суда первой инстанции и обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт. Заявитель жалобы считает, что в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие нарушения со стороны Общества, которые поименованы в части 2 статьи 9.4 КоАП; им были представлены доказательства, свидетельствующие о том, что проводимые на объекте работы не затрагивают и не отразились на безопасности конструкций самого объекта и близлежащих зданий.

Представитель Общества в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, указав, что на основании договора  строительного подряда от 09.01.2007 № 11-П/07 подрядчиком на объекте выступало общество с ограниченной ответственностью «Стройтехтранс», которое является лицом, непосредственно выполняющим строительно-монтажные работы, следовательно, к заказчику не может быть применена административная ответственность, установленная названной нормой.

Инспекция, извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителя в судебное заседание не направила, в отзыве на апелляционную жалобу указала на правомерность принятого судом первой инстанции решения.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 10.07.2007 объявлялся перерыв до 8 часов 45 минут 17.07.2007.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Республики Мордовия от 27.03.2007 проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, предусмотренном в статье 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, выслушав представителя Общества, арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующее.

В период с 26.01.2007 по 30.01.2007 главным специалистом Инспекции при участии представителей Общества и открытого акционерного общества «Стройтехтранс» (далее – ООО «Стройтехтранс») проведены мероприятия по государственному надзору за качеством строительства при осуществлении строительно-монтажных работ на строящемся объекте - 10-ти этажный жилой дом с помещениями общественного назначения, расположенный по адресу: г. Саранск, Пролетарский район,  ул. Победы.

В ходе проверки установлены следующие нарушения: не проведено обследование состояния конструкций всех зданий и инженерных коммуникаций, находящихся в 30-ти метровой зоне от места устройства шпунтовых стенок (ограждений); не велось наблюдение за осадками по маякам, которые устанавливаются на торцевых стенках примыкающих зданий; не освидетельствованы работы по устройству шпунтов;   отсутствуют   сертификаты   на   материалы,   используемые   для   устройства шпунтовых стенок; не представлены акты освидетельствования скрытых работ, выполненных на момент проверки, паспорта, сертификаты на строительные материалы; отсутствуют  результаты   испытаний   набора  прочности   бетона  монолитных участков МУ1 - МУ8; слой цементно-песчаного раствора при установке плит перекрытий превышает по толщине предусмотренные проектом                  10 мм (до 30 мм); разность отметок лицевых поверхностей двух смежных плит перекрытий по оси К-М превышает предельно допустимые 10 мм (до 20 мм); деформационные швы не проконопачены и не заделаны цементным раствором, что оказывает влияние на надежность объектов капитального строительства. Указанные нарушения отражены в акте проверки от 30.01.2007.

Посчитав, что Общество допустило невыполнение обязательных требований проекта и СНиПа 3.03.01-87 «Несущие и ограждающие конструкции», которые оказывают влияние на обеспечение надежности как строящегося дома, так и примыкающих к нему зданий, 31.01.2007 Инспекцией составлен протокол № 5 об административном правонарушении, на основании которого начальником Инспекции принято постановление от 28.02.2007 № 5 о привлечении Общества к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 9.4 КоАП в виде наложения штрафа в размере 100 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, Общество обратилось в Арбитражный суд Республики Мордовия.

Суд отказал Обществу в удовлетворении требований.

Арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что решение суда подлежит отмене по следующим основаниям.

Ответственность за нарушение требований проектной документации, технических регламентов, обязательных требований стандартов, строительных норм и правил, других нормативных документов в области строительства при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства, включая применение строительных материалов (изделий) предусмотрена  в пункте 1 статьи 9.4 КоАП (в редакции Федерального закона от 18.12.2006                  № 232-ФЗ).

Ответственность за то же действие, которое затрагивает конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности объектов капитального строительства и (или) их частей, а также безопасность строительных конструкций, участков сетей инженерно-технического обеспечения предусмотрена в части 2 статьи 9.4 КоАП (в редакции Федерального закона от 18.12.2006 № 232-ФЗ).

Исходя из смысла названной правовой нормы (статьи 9.4 КоАП) объективная сторона правонарушения заключается в выполнении названных в ней работ с нарушением требований проектной документации, технических регламентов, обязательных требований стандартов, строительных норм и правил, утвержденных проектов, других нормативных документов в области строительства. В связи с этим субъектом административного правонарушения может выступать лишь лицо, непосредственно выполняющее указанные работы.

Из материалов дела усматривается, что на момент проверки непосредственным исполнителем работ являлось ООО «Стройтехтранс», выступающее подрядчиком, на которого согласно договору строительного подряда от 09.01.2007 № 11-п/07 возложены обязанности по выполнению строительно-монтажных работ в соответствии с условиями договора и требованиями СНиП, обеспечению выполнения на строительной площадке необходимых мероприятий по технике безопасности, охране окружающей среды, охране материалов и строительной техники, обеспечению строительства всеми необходимыми материалами, изделиями и конструкциями (пункты 2.10, 2.12, 2.14 договора) по объекту - 10-ти этажный жилой дом с помещениями общественного назначения, расположенный по адресу: г. Саранск, Пролетарский район,  ул. Победы.

Факт нарушения подрядчиком требований СНиПа 3.03.01-87 «Несущие и ограждающие конструкции» подтвержден материалами дела.

Вместе с тем Инспекция, правомерно установив факт административного нарушения, предусмотренного частью 2 статьи 9.4 КоАП, неверно определила субъект данного правонарушения, поскольку Общество не являлось фактическим исполнителем строительно-монтажных работ и, следовательно, не могло допустить нарушений строительных норм и правил, других документов в области строительства.

С учетом изложенного апелляционная жалоба Общества подлежит удовлетворению, а решение Арбитражного суда Республики Мордовия - отмене в связи с неправильным применением норм материального права.              

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены решения арбитражного суда первой инстанции, не установлено.

В соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается, в связи с чем Обществу подлежит возврату из федерального бюджета государственная пошлина в сумме 1000 руб., уплаченная по платежному поручению от 11.04.2007 № 819.

Руководствуясь статьями 268, 269, частью 2 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный  суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 27.03.2007 по делу № А39-859/2007 отменить.

Признать незаконным и отменить постановление Инспекции государственного строительного надзора Республики Мордовия от 28.02.2007 № 5 о привлечении открытого акционерного общества Холдинговая компания «Саранскстройзаказчик» к административной ответственности по части 2 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Возвратить открытому акционерному обществу Холдинговая компания «Саранскстройзаказчик» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1000 руб., уплаченную по платежному поручению от 11.04.2007 № 819. Выдать справку на возврат.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

И.А. Смирнова

Судьи

Т.А. Захарова

М.Н. Кириллова