Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2009 по делу n А79-3518/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый с/а

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

600017, г.Владимир, ул. Березина, д. 4

http://1aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владимир                                                                        Дело № А79-3518/2009

24 сентября 2009 года

Первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Вечканова А.И., судей Ершовой О.А., Александровой О.Ю., при ведении протокола секретарем судебного заседания  Доброхотовой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Чувашская энергосбытовая компания» на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 18.06.2009 по делу № А79-3518/2009, принятое судьей Трусовым А.В.,

по иску прокуратуры Чувашской Республики, г.Чебоксары, к муниципальному унитарному предприятию жилищно-коммунального хозяйства «Конар» и открытому акционерному обществу «Чувашская энергосбытовая компания» о признании недействительным пунктов 5.17 и 5.18 договора энергоснабжения от 01.12.2008 № 29-01/364-1132,

при участии в судебном заседании:

от прокуратуры Чувашской Республики – прокурор Рыжкова О.Ю.;

от ответчиков:

открытого акционерного общества «Чувашская энергосбытовая компания» – Иванов Д.Н. по доверенности от 01.11.2008 № 16-19/316 сроком действия один год, Токарев А.Н. по доверенности от 01.11.2008 № 16-19/315 сроком действия один год,

муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства «Конар» - не явился, извещен (уведомление № 03204, ходатайство от 21.09.2009),

установил:

прокуратура Чувашской Республики (далее – прокуратура) обратилась в Арбитражный суд Чувашской Республики с иском к муниципальному унитарному предприятию жилищно-коммунального хозяйства «Конар» (далее – МУП ЖКХ «Конар», Предприятие) и открытому акционерному обществу «Чувашская энергосбытовая компания» (далее - ОАО «Чувашская энергосбытовая компания») о признании недействительными пунктов 5.17 и 5.18 договора энергоснабжения № 29-01/364-1132 от 01.12.2008.

Решением от 18.06.2009 Арбитражный суд Чувашской Республики  удовлетворил заявленные исковые требования. Кроме того, взыскал с ответчиков в доход федерального бюджета расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 000 руб. с каждого.

ОАО «Чувашская энергосбытовая компания», не согласившись с принятым судебным актом, обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявитель апелляционной жалобы полагает, что решение суда первой инстанции основано на не действовавших в момент подписания спорного договора редакциях пунктов 70, 73 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 № 530.

Заявитель отметил, что судом не учтены изменения в пунктах 70, 73 Правил, внесенные постановлением Правительства Российской Федерации от 28.06.2008 № 476, в силу которых запрет на применение авансовых платежей в расчетах за потребленную электроэнергию стал распространяться лишь на исполнителей коммунальных услуг по электроснабжению. Уставом МУП ЖКХ «Конар» не предусмотрено осуществление деятельности по оказанию коммунальных услуг по электроснабжению. Данная организация приобретает электроэнергию для использования ее в производственных целях.

Таким образом, по мнению ответчика, условие пункта 5.17 договора      № 29-01/864-1132 отвечает требованиям действующего законодательства. Пункт 5.18 договора не устанавливает сроки оплаты потребленной электроэнергии, а определяет лишь дату окончания расчетного периода в соответствии с пунктом 5.16 того же договора.

Прокурор возразил против доводов жалобы, считает решение суда законным.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителя МУП ЖКХ «Конар», надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, по имеющимся в деле материалам.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, Первый арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 01.12.2008 между МУП ЖКХ «Конар» (потребитель) и ОАО «Чувашская энергосбытовая компания» (гарантирующий поставщик) был заключен договор энергоснабжения № 29-01/864-1132, в соответствии с условиями которого гарантирующий поставщик осуществляет продажу электрической энергии, а также путем заключения договоров с третьими лицами обеспечивает передачу электрической энергии и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией, а потребитель принимает и оплачивает приобретаемую энергию и оказанные услуги.

Пунктами 5.17 и 5.18 упомянутого договора предусмотрены периоды платежа за электроэнергию:

а) до 5 числа текущего расчетного периода 50 % стоимости ожидаемого в текущем расчетном периоде объема потребления электрической энергии, рассчитанной из утвержденных тарифов, прогнозных значений нерегулируемых цен и ожидаемых объемов поставки по нерегулируемым ценам;

б) до 17 числа текущего расчетного периода разницу между стоимостью ожидаемого объема потребления электрической энергии и мощности, рассчитанной из утвержденных тарифов, прогнозных значений нерегулируемых цен и ожидаемых объемов поставки по нерегулируемым ценам, и произведенных платежей в течение расчетного периода.

Окончательный расчет стоимости фактически потребленной за расчетный период электрической энергии потребителем производится по состоянию на 1 число месяца, следующего за расчетным периодом.

Полагая, что указанные пункты договора не отвечают требованиям пункта 73 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, прокуратура обратилась с настоящим иском в арбитражный суд.

Арбитражный суд Чувашской Республики, удовлетворяя заявленные исковые требования, исходил из того, что МУП ЖКХ «Конар» относится к категории покупателя, приобретающего энергию с целью ее использования для оказания населению коммунальных услуг, в связи с чем пришел к выводу о том, что порядок оплаты, предусмотренный пунктами 5.17, 5.18 договора от 01.12.2008 является авансовым и, как следствие, противоречит пунктам 70, 73 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 № 530. При этом суд применил недействующую редакцию (от 29.12.2007) пунктов 70, 73 Правил.

Однако суд апелляционный инстанции не может согласиться с данными выводами суда первой инстанции в силу следующего.

Согласно пункту 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом или иными правовыми актами, действующими в момент его заключения.

В соответствии с пунктам 2, 3 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 №307, «коммунальные услуги» - деятельность исполнителя коммунальных услуг по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению, водоотведению, электроснабжению, газоснабжению и отоплению, обеспечивающая комфортные условия проживания граждан в жилых помещениях. Исполнителем является юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, предоставляющие коммунальные ресурсы, производящие или приобретающие коммунальные ресурсы и отвечающие за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги.

Согласно уставу МУП ЖКХ «Конар» данная организация является коммерческой организацией, осуществляет свою деятельность по оказанию коммунальных услуг (водоснабжение, теплоснабжение, канализация) и другие виды работ и услуг на объектах, переданных ему на обслуживание, получение прибыли от своей деятельности.

Вместе с тем, пункт 73 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 № 530 (в редакции от 28.06.2008, действовавшей на момент заключения спорного договора), гласит, что исполнители коммунальной услуги по электроснабжению, приобретающие электрическую энергию (мощность) в объеме, определяемом в соответствии с пунктом 89 настоящих Правил, в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором энергоснабжения (договором купли-продажи (поставки) электрической энергии) потребляют электрическую энергию (мощность) в необходимом им количестве (количестве, необходимом для оказания коммунальной услуги по электроснабжению и определяемом в соответствии с пунктом 89 настоящих Правил).

Согласно пункту 70 тех же Правил в редакции от 28.06.2008, если иное не установлено договором энергоснабжения (договором купли-продажи (поставки) электрической энергии), покупатели (за исключением граждан-потребителей и исполнителей коммунальной услуги по электроснабжению, приобретающих электрическую энергию в объеме, определяемом в соответствии с пунктом 89 настоящих Правил) оплачивают гарантирующему поставщику по тарифу, установленному органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации для данной категории потребителей, и свободным (нерегулируемым) ценам половину договорного объема потребления электрической энергии (мощности) до 15-го числа месяца, в котором осуществляется потребление электрической энергии.

Соответственно, пунктом 89 Правил предусмотрено, что исполнитель коммунальных услуг на основании договора энергоснабжения (договора купли-продажи (поставки) электрической энергии) и в соответствии с настоящими Правилами приобретает электрическую энергию у гарантирующего поставщика (энергосбытовой организации) для целей оказания собственникам и нанимателям жилых помещений в многоквартирном доме и собственникам жилых домов коммунальной услуги электроснабжения, использования на общедомовые нужды (освещение и иное обслуживание с использованием электрической энергии межквартирных лестничных площадок, лестниц, лифтов и иного общего имущества в многоквартирном доме), а также для компенсации потерь электроэнергии во внутридомовых электрических сетях.

Таким образом, законодателем деятельность исполнителя коммунальных услуг по электроснабжению выделена в самостоятельный вид и ограничение по применению авансовых платежей распространяется исключительно на таковой, но не на полный перечень коммунальных услуг, как это было предусмотрено в прежней редакции пунктов 70, 73 Правил.

Как видно из договора энергоснабжения № 29-01/364-1132 от 01.12.2008, его предметом является продажа гарантирующим поставщиком электроэнергии и покупка таковой Потребителем (МУП ЖКХ «Конар»). Пунктом 1.5 договора со ссылкой на Приложение №1 (л.д.34, 40) согласован  перечень приборов учета Потребителя, субабонентов и иных потребителей Гарантирующего поставщика, энергопринимающие устройства которых непосредственно присоединены к сетям Потребителя. К таковым относятся котельная и 4 водонапорные башни.

Условия спорного договора, указывающие на то, что в его рамках МУП ЖКХ «Конар» приобретает электрическую энергию для домов жилого фонда, отсутствуют.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что ни в силу уставной деятельности, ни по условиям договора энергоснабжения МУП ЖКХ «Конар» применительно к пункту 73 Правил не является исполнителем коммунальной услуги по электроснабжению, а, следовательно, ограничений по применению авансовых платежей спорный договор содержать не может.

Статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Заявляя о недействительности пунктов 5.17 и 5.18 договора энергоснабжения № 29-01/364-1132 от 01.12.2008 по мотиву противоречия таковых пункту 73 Правил, прокуратура тем не менее не доказала данное обстоятельство, в связи с чем заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат.

Довод прокуратуры, что имеется необходимость соблюдения баланса интересов сторон в договоре энергоснабжения, в частности, предоставление абоненту возможности по сбору платежей с населения как потребителя коммунальных услуг, суд апелляционной инстанции не принимает, поскольку, как уже установлено, МУП ЖКХ «Конар» электрическую энергию в рамках данного договора у ОАО «Чувашская энергосбытовая компания» населению не покупает, платежи за это с населения не собирает.

На основании вышеизложенного, суд считает решение арбитражного суда Чувашской Республики от 18.06.2009 вынесенным с нарушением пункта 4 части 1, пункта 3 части 2 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что является основанием для отмены такового и принятия по делу нового судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении спора судом первой инстанции не допущено.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по жалобе относятся на истца.

Поскольку на основании статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины, то расходы по государственной пошлине взысканию в федеральный бюджет не подлежат.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 18.06.2009 по делу № А79-3518/2009 отменить.

Апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Чувашская энергосбытовая компания» удовлетворить.

В удовлетворении исковых требований прокуратуре Чувашской Республики отказать.

Возвратить открытому акционерному обществу «Чувашская энергосбытовая компания» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1 000 (одна тысяча) руб., уплаченную по платежному поручению от 16.07.2009 № 000640.

Подлинное платежное поручение прилагается.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий  судья                                               А.И. Вечканов

Судьи                                                                                        О.А. Ершова

        О.Ю. Александрова