Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2009 по делу n А11-6283/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

600017, г.Владимир, ул. Березина, д.4, http://1aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владимир                                                                             Дело №А11-6283/2008

«24» сентября 2009 года

Резолютивная часть постановления объявлена 23 сентября 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 сентября 2009 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Белякова Е.Н., судей Вечканова А.И., Ершовой О.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Третьяковой Е.Р., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Владимирский булочно-кондитерский комбинат» на определение Арбитражного суда Владимирской области от 03.08.2009 по делу №А11-6283/2008, принятое судьей Шимановской С.Я., по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Кондитерский торговый дом», г.Владимир, об изменении способа и порядка исполнения решения арбитражного суда от 05.11.2008 по делу №А11-6283/2008.

В судебном заседании участвуют представители:

- от ООО «Кондитерский торговый дом» – Антипов Р.А. по доверенности от 13.01.2009 (сроком на 3 года);

- от ОАО «ВБКК» – Золин В.Ю. по доверенности от 10.02.2009 №1 (сроком на 3 года);

- от отдела судебных приставов Ленинского района г. Владимира – не явился, извещен (уведомление №10702).

Суд установил, что ООО «Кондитерский торговый дом» в порядке статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратился в Арбитражный суд Владимирской области с заявлением об изменении способа и порядка исполнения решения арбитражного суда от 05.11.2008 по делу №А11-6283/2008-К1-2/240, а именно: взыскать с ОАО «Владимирский булочно-кондитерский комбинат» стоимость утраченного по его вине транспортного  средства в размере 352 000 руб.

Определением от 03.08.2009 суд изменил способ исполнения решения арбитражного суда от 05.11.2008 по делу №А11-6283/2008-К1-2/240 и взыскал с ОАО «ВБКК» в пользу ООО «Кондитерский торговый дом» стоимость утраченного по его вине автотранспортного средства в размере 352 000 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, ОАО «ВБКК» обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение изменить.

Оспаривая законность судебного акта, заявитель жалобы указывает на то, что суд не определил  стоимость автофургона на момент обращения ООО «Кондитерский торговый дом» с заявлением об изменении способа и порядка исполнения судебного акта. При этом заявитель ссылается на то, что автофургон был приобретен взыскателем в 2007 году за 352 000 руб., передан в аренду должнику и эксплуатировался последним в соответствии с условиями договора аренды.

По мнению заявителя жалобы, за период эксплуатации (2007-2009 годы) стоимость автофургона объективно снизилась вследствие нормального износа, амортизации. Поэтому стоимость на момент предъявления указанного требования не может быть равной стоимости нового автофургона.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе. Считает определение необоснованным, просит его изменить, поскольку  стоимость  автомобиля  в  настоящее  время ниже  взысканной  судом  суммы с  учетом нормального  износа.

Представитель  взыскателя возразил  против  доводов  апелляционной  жалобы,  просил оставить определение суда  первой  инстанции без изменения, апелляционную жалобу – без  удовлетворения.

ОСП Ленинского района г. Владимира отзыва на апелляционную жалобу не представило, явку полномочного представителя в судебное заседание не обеспечило.

Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ОСП Ленинского района  г. Владимира, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы заявителя апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не нашел оснований для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, решением от 05.11.2008 по делу №А11-6283/2008-К1-2/240 арбитражный суд обязал ОАО «ВБКК» в течение месяца со дня вступления решения в законную силу возвратить ООО «Кондитерский торговый дом» автомобиль 2818-0000010-42, VINXSU28180N7000995, год выпуска 2007, цвет юниор, номер кузова 33020070441277, номер двигателя *40522S*73044283*, шасси 33020272213784, ПТС 52 МН 100055, выдан ООО «Спецмобиль», г. Кстово 28.03.2007, номерной знак А664ОВ33, зарегистрированный 11.04.2007 в ГИБДД МРЭО г. Владимира.

Решение вступило в законную силу 08.12.2008. Взыскателю выдан исполнительный лист от 08.12.2008 №100803.

На основании указанного исполнительного листа судебным приставом- исполнителем Отдела судебных приставов Ленинского района г.Владимира Управления Федеральной службы судебных приставов по Владимирской области 18.12.2008 было возбуждено исполнительное производство №17/1/6081/28/2008.

Судебный пристав-исполнитель установил, что исполнить требование исполнительного документа не представляется возможным, поскольку указанный в решении арбитражного суда автомобиль отсутствует у должника, что подтверждается актом от 16.04.2009 о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю. Руководитель должника организации не может пояснить о месте нахождения указанного автотранспортного средства.

В пункте 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе изменить способ и порядок его исполнения.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не содержит перечня оснований для изменения способа исполнения судебного акта, а устанавливает лишь критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта.

Использование правового механизма изменения способа исполнения решения допускается по делам о присуждении имущества в натуре, которого у должника в ходе исполнительного производства не оказывается.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле документов.

Поскольку материалами дела подтверждается факт наличия обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, суд обоснованно удовлетворил заявление ООО «Кондитерский торговый дом» об изменении способа и порядка исполнения решения суда от 05.11.2008 по делу №А11-6283/2008-К1-2/240 и взыскал с ОАО «ВБКК» стоимость утраченного по его вине автотранспортного средства в размере 352 000 руб..

Довод апелляционной  жалобы о том,  что взысканная   судом  стоимость значительно выше действительной стоимости автомобиля с учетом  его эксплуатации  в  период с 2007 по 2009 год, отклоняется  судом  апелляционной  инстанции,  поскольку  доказательств в  подтверждение указанного  довода в  нарушение требований  статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации заявителем  суду  не  представлено.

Материалы дела исследованы судом полностью, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют обстоятельствам дела и нормам права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебного акта в любом случае, судом не установлено, поэтому апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Вопрос о распределении расходов по государственной пошлине в суде апелляционной инстанции не рассматривался, так как в силу статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на определение об изменении способа и порядка исполнения решения государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 110, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Владимирской области от 03.08.2009 по делу №А11-6283/2008 оставить без изменения, а апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Владимирский булочно-кондитерский комбинат» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий судья                                                        Е.Н. Беляков

Судьи                                                                                                А.И. Вечканов

О.А. Ершова