Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2009 по делу n А43-12137/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

600017, г.Владимир, ул. Березина, д. 4

http://1aas.arbitr.ru

_______________________________________________________

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владимир                                                     

 24 сентября 2009 года                            Дело № А43-12137/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 17 сентября 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме  24 сентября 2009 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Тарасовой Т.И.,

судей Казаковой Н.А., Родиной Т.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Доан С.Х.,

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя (ООО «ТЗК ГАЗ») – представитель не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени судебного разбирательства (почтовое уведомление             № 12468),

от истца (ООО «ГАЗТЕНТ») – Кулакова С.Е. по доверенности от 01.03.2009 сроком на 1 год,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Торгово-закупочная компания ГАЗ» на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 24.07.2009, принятое судьей Пословой Г.В., по делу № А43-12137/2009  по иску общества  с ограниченной ответственностью  «ГАЗТЕНТ» к обществу с ограниченной ответственностью «Торгово-закупочная компания ГАЗ» о взыскании 17 670 259 руб. 81 коп.,

                                                  УСТАНОВИЛ:   

общество с ограниченной ответственностью  «ГАЗТЕНТ» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Торгово-закупочная компания ГАЗ» задолженности по договору поставки от 11.03.2008 № ДС07/0237/990-018/08 в сумме 16 980 398 руб. 36 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами  в сумме 689 861 руб. 45 коп..

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 24.07.2009  с общества с ограниченной ответственностью «Торгово-закупочная компания «ГАЗ»  в пользу общества с ограниченной ответственностью «ГАЗТЕНТ» взыскано 16 980 398 руб. 36 коп. основного долга, иск в части требования о взыскании 689 861руб.45коп. процентов за пользование чужими денежными средствами оставлен без рассмотрения.

Не согласившись с принятым судебным актом в части взысканной задолженности, общество с ограниченной ответственностью  «Торгово-закупочная компания ГАЗ» обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить на основании пункта 1 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы фактически сводятся к тому, что  у общества  обязанность по оплате товара не наступила, поскольку истец не выполнил условия пунктов 8.1 и 8.4 договора. Полагает, что обязательства по оплате товара возникают с момента получения покупателем счетов-фактур. Доказательств направления и получения ответчиком счетов-фактур не представлено.

Заявитель явку полномочного представителя в судебное заседание не обеспечил.

Представитель истца считает решение суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии со статьей  156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в отсутствие представителя заявителя, надлежащим образом извещенного о дате и месте судебного разбирательства.

          Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке пункта 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 Как следует из материалов дела, 11.03.2008 стороны заключили договор поставки  № ДС07/0237/990-018/08, по условиям которого истец (поставщик) обязался поставить, а ответчик (покупатель) принять и оплатить товар через 45 календарных дней с момента его принятия и получения оригиналов счетов- фактур.

Установлено, что за период с 01.04.2008 по 14.11.2008 истец на основании товарных накладных поставил ответчику товар (тентовые конструкции для автомобилей) на общую сумму 43 973 091 руб. 14 коп..

Частичная оплата товара ответчиком послужила основанием для обращения заявителя с иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 486, пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации  покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом или договором и не вытекает из существа обязательства; покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516 Кодекса).

Из материалов дела следует, что факт поставки товара, его количество и стоимость ответчиком  не оспариваются.

         С учетом этого в соответствии со статьями 309, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации суд правомерно взыскал с ответчика в пользу истца долг в сумме 16 980 398 руб. 36 коп.. Наличие долга в указанной сумме подтверждается совокупностью представленных суду доказательств,  в том числе и актом сверки расчетов по состоянию на 31.12.2008, подписанным полномочными представителями контрагентов договора поставки от 11.03.2008.

По общему правилу поставленный товар должен быть оплачен покупателем. Цена поставленной продукции сторонами согласована в товарных накладных и подлежала оплате вне зависимости от наличия или отсутствия счета-фактуры, поскольку счет-фактура является документом налогового учета и применяется исключительно для целей правильного исчисления и уплаты НДС (пункт 1 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации).

Кроме того, в адрес ответчика была направлена претензия с просьбой оплатить имеющуюся задолженность. Данная претензия получена полномочным представителем ответчика  13.03.2009, что ответчиком не оспаривалось.

         Таким образом, суд первой инстанции верно посчитал доказанным факт уклонения ответчика от исполнения своих обязательств по спорному договору поставки.

Установив, что истцом в адрес ответчика не направлялась претензия с требованием об оплате процентов за пользование чужими денежными средствами в определенной сумме, что свидетельствует о несоблюдении досудебного (претензионного) порядка урегулирования спора с ответчиком по требованию о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд правомерно оставил данное требование без рассмотрения.

Законность и обоснованность  оспариваемого решения в этой части в соответствии с пунктом 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не проверялась.

           Таким образом,  судебный акт в обжалуемой части соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебных актов в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

Основания для отмены принятого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 270,  271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 24.07.2009 по делу № А43-12137/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Торгово-закупочная компания ГАЗ» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий  судья        

Тарасова Т.И.

Судьи

Казакова Н.А.

            Родина Т.С.