Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2009 по делу n А43-4547/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

600017, г.Владимир, ул. Березина, д. 4

http://1aas.arbitr.ru

_______________________________________________________

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владимир                                                     

24 сентября 2009 года                                                      Дело № А43-4547/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 17сентября 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 сентября 2009 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Александровой О.Ю.,

судей Максимовой М.А., Наумовой Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Максимовой Д.К.,         

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Группа ГАЗ» на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 08.06.2009, принятое судьей Романовой А.А., по делу № А43-4547/2009 по иску открытого акционерного общества «Челябинский металлургический комбинат» к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Группа ГАЗ» о взыскании 74 795 180 руб. 99 коп.

В судебном заседании приняли участие представители:

от истца – представитель не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения жалобы (почтовое уведомление № 09927, ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя от 08.09.2009);

от ответчика – Салина Ю.В. по доверенности от 23.01.2009 № 15 сроком действия до 31.01.2009.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный суд установил следующее.

Открытое акционерное общество «Челябинский металлургический комбинат»  (далее – ОАО ЧМК», истец) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Группа ГАЗ» (далее – ООО «УК «Группа ГАЗ», ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки от 08.05.2008 в сумме 69 074 017 руб. 58 коп. и  процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 5 721 163 руб. 41 коп. за период с 16.09.2008 по 31.03.2009 (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением от 08.06.2009 Арбитражный суд Нижегородской области   удовлетворил заявленные требования, взыскав с ООО «УК «Группа ГАЗ» задолженность в сумме 68 620 425 руб. 58 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 3 701 831 руб. 63 коп., а также 99 723 руб. 34 коп. расходов по государственной пошлине. В удовлетворении остальной части иска отказал.

Не согласившись с принятым решением, ООО «УК «Группа ГАЗ»  обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит изменить судебный акт в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, судом первой инстанции не дана оценка доводам ответчика об оплате задолженности по счетам-фактурам от 19.08.2008 № 11830694, от 21.08.2008 № 11830924, от 22.08.2008  № 11831021 по платежному поручению от 01.10.2008 № 772. Размер подлежащих взысканию процентов с учетом произведенной оплаты должен составлять 182 212 руб.99 коп.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителя истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, по имеющимся в нем документам.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

        ОАО ЧМК» явку полномочного представителя в судебное заседание не обеспечило, в отзыве на апелляционную жалобу от 08.09.2009 просит оставить обжалуемое решение без изменения, указывая на то, что оно является законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы - несостоятельными.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в обжалуемой части в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены  судебного акта.

Согласно части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 08.05.2008 между ОАО ЧМК» (поставщик) и ООО УК « Группа ГАЗ» (покупатель) заключен договор поставки № 907007 в редакции протоколов разногласий, согласно условиям которого поставщик обязался передать в собственность покупателя товар (металлопродукцию), а ООО УК «Группа ГАЗ» обязалось принять товар и оплатить его стоимость.

В соответствии с пунктом 1.2 договора поставка считается согласованной, а договор заключенным после подписания договора поставки, а также оформления спецификации, в которой должен содержаться объем, ассортимент, размеры, требования к свойствам продукции, подлежащей поставке в соответствии с нормативной документацией, реквизиты грузополучателя и иные условия.

Пунктом 2.1 предусмотрено, что поставка продукции производится путем ее передачи покупателю отдельными предварительно согласованными партиями в течение установленных спецификациями периодов поставки. Изменение количественных объемов поставки или ассортимента продукции допускается по соглашению сторон.

Согласно пункту 5.1 договора поставки от 08.05.2008 цена на продукцию согласовывается сторонами до начала периода поставки и указывается в спецификациях.

Во исполнение условий пункта 1.2 договора между сторонами подписаны соглашения от 04.09.2008 № 9070070905, от 12.08.2008                      № 9070070901, от 15.08.2008 № 9070070902 (с изменениями), от 18.09.2008 № 9070071001, от 15.08.2008 № 9070070903 (с изменениями), от 15.08.2008 № 9070070904, от 28.07.2008 № 9070070804, 23.07.2008 № 9070070803, от 27.06.2008 № 9070070704, от 20.06.2008 № 9070070701, от 20.06.2008                  № 9070070703, от 20.06.2008 № 9070070702.

Пунктом 3 перечисленных выше соглашений установлен срок оплаты товара, который  составляет 30 дней с момента отгрузки.

В рамках принятых на себя обязательств истец поставил ответчику продукцию на общую сумму 107 074 916 руб. 05 коп. и предъявил к оплате соответствующие счета-фактуры.

Нарушение ответчиком установленных сроков оплаты продукции послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Установив факт передачи продукции истцом, наличие задолженности за полученную продукцию, арбитражный суд, руководствуясь статьями 307, 309, 486, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, обоснованно удовлетворил исковые требования в части взыскания основного долга.

Истцом также предъявлены к взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии с пунктом 3 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

При определении размера процентов, подлежащих взысканию с ООО УК «Группа ГАЗ» в связи с нарушением денежного обязательства, суд первой инстанции  руководствовался положениями пункта 6.2. договора.

Данным пунктом предусмотрено, что поступившие платежи засчитываются поставщиком в порядке календарной очередности. При наличии ранее возникшей задолженности поставщик, руководствуясь названным условием, обоснованно зачел поступившие по платежному поручению от 01.10.2008 № 772 денежные средства в счет оплаты по счетам-фактурам №№ 11830694, 118309424, 11831021. Суд первой инстанции, проверив правильность расчета процентов, поддержал позицию истца.

В связи с этим довод заявителя жалобы о неправильном исчислении процентов не может быть признан состоятельным.

Учитывая факт наличия задолженности ответчика на момент принятия решения, суд обоснованно применил ставку рефинансирования 11,5 % , действующую с 05.06.2009.

Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка.

Исходя из изложенного, оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Оспариваемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы – установленным по делу  фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

                  ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 08.06.2009 по делу № А43-4547/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Группа ГАЗ» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья          

О.Ю. Александрова

Судьи

М.А. Максимова

Е.Н. Наумова