Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2009 по делу n А11-2128/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

600017, г. Владимир, ул. Березина, д. 4

http://1aas.arbitr.ru

________________________________________________________

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владимир                                            

24 сентября 2009 года                                                        Дело № А11-2128/2009

Резолютивная часть постановления объявлена   21.09.2009.

Постановление в полном объеме изготовлено    24.09.2009.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Захаровой Т.А.,

судей  Рубис Е.А., Урлекова В.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Яковенко С.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по городу Чите

на решение Арбитражного суда Владимирской области от 25.06.2009

по делу № А11-2128/2009,

принятое судьей Андриановой Н.В.

по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по городу Чите о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Владимирской области от 28.12.2007 № 1950А и исключении записи за государственным регистрационным номером 2073340109038 от 28.12.2007 из Единого государственного реестра юридических лиц,

при участии в судебном заседании представителей:

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Владимирской области- Солдатовой Т.М. по доверенности от 11.01.2009                 № 03-14/00014 сроком действия до 31.12.2009,

и установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 2 по          г. Чите (далее – Инспекция, МИФНС № 2 по г. Чите) обратилась в Арбитражный суд Владимирской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Владимирской области (далее – МИФНС № 10 по Владимирской области, регистрирующий орган) о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы общества с ограниченной ответственностью «Тенор» от 28.12.2007 № 1950А, и исключении записи за государственным регистрационным номером 2073340109038 от 28.12.2007  из Единого государственного реестра юридических лиц.

К участию в деле также привлечено общество с ограниченной ответственностью «Тенор» (далее – Общество, ООО «Тенор»).

Решением Арбитражного суда Владимирской области от 25.06.2009 заявителю отказано в удовлетворении заявленных требований.

Не согласившись с принятым судебным актом, Инспекция обратилась в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование своей апелляционной жалобы заявитель указывает на неправильное применение норм материального и процессуального права. Настаивает, что в регистрирующий орган Общество представило документы, содержащие недостоверные сведения, что являлось препятствием для совершения государственной регистрации изменений.

В судебное заседание представитель Инспекции не явился, ходатайствуя в своем заявлении  о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель регистрирующего органа поддержал доводы отзыва на апелляционную жалобу, указывая на законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции.

ООО «Тенор» явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, отзыв на апелляционную жалобу не представило.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся представителей лиц, участвующих в деле.

Законность принятого судебного акта, правильность применения норм материального и процессуального права проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 257-262, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Установлено по делу, что 21.12.2007 директор ООО «Тенор» обратился в МИФНС № 10 по Владимирской области с заявлением по форме Р13001 о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица в части изменения адреса Общества, приложив соответствующие документы.

28.12.2007 регистрирующий орган принял решение о государственной регистрации № 1950А, в соответствии с которым новым адресом Общества в Едином государственном реестре юридических лиц является г. Чита,                      ул. Матвеева, д. 2.

С учетом этого обстоятельства регистрирующий орган направил регистрационное дело юридического лица по его новому месту нахождения.

В результате проведения контрольных мероприятий Инспекция установила, что по новому адресу, указанному в учредительных документах, ООО «Тенор» фактически не находится.

Посчитав, что сведения о месте нахождения ООО «Тенор» являются недостоверными, МИФНС № 2 по г. Чите обратилась в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Руководствуясь статьями 17, 18, 23, 25 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», Арбитражный суд Владимирской области отказал в удовлетворении заявленных требований.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения арбитражного суда первой инстанции, исходя при этом из следующего.

Согласно части 2 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прокурор, а также государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если они полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания  незаконными ненормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц суд должен установить наличие совокупности двух условий:

несоответствие ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц закону или иному нормативному правовому акту;

нарушение ненормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц прав и законных интересов граждан, организаций и иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы, государственной регистрацией физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей и государственной регистрацией при прекращении физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, а также в связи с ведением государственных реестров - единого государственного реестра юридических лиц и единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, регулируются Федеральным законом от 08.08.2001                     № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее- Федеральный закон № 129-ФЗ).

Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей (далее - государственная регистрация) - акты уполномоченного федерального органа исполнительной власти, осуществляемые посредством внесения в государственные реестры сведений о создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц, приобретении физическими лицами статуса индивидуального предпринимателя, прекращении физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, иных сведений о юридических лицах и об индивидуальных предпринимателях в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно статье 2 Федерального закона № 129-ФЗ государственная регистрация осуществляется федеральным органом исполнительной власти (далее - регистрирующий орган), уполномоченным в порядке, установленном Конституцией Российской Федерации и Федеральным конституционным законом «О Правительстве Российской Федерации».

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 17 Федерального закона                              № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» для государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, а также сведений о юридическом лице, но не связанных с внесением изменений в учредительные документы, в регистрирующий орган представляются: подписанное заявителем заявление о государственной регистрации по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти; решение о внесении изменений в учредительные документы юридического лица; изменения, вносимые в учредительные документы юридического лица; документ об уплате государственной пошлины.

Документы для государственной регистрации юридического лица представляются уполномоченным лицом, именуемым «заявителем», которыми являются физические лица, наделенные соответствующими полномочиями. Заявление, представляемое в регистрирующий (налоговый) орган, удостоверяется подписью заявителя, подлинность которой должна быть засвидетельствована в нотариальном порядке (пункт 1 статьи 9 Федерального закона № 129-ФЗ).

В случае внесения изменений в сведения о юридическом лице в связи с переменой места нахождения юридического лица регистрирующий орган вносит в единый государственный реестр юридических лиц соответствующую запись и пересылает регистрационное дело в регистрирующий орган по новому месту нахождения юридического лица (пункт 4 статьи 18 Федерального закона № 129-ФЗ).

В силу пункта 1 статьи 23 Федерального закона № 129-ФЗ отказ в государственной регистрации допускается в случаях: непредставления определенных настоящим Федеральным законом необходимых для государственной регистрации документов; представления документов в ненадлежащий регистрирующий орган; нахождение юридического лица в процессе ликвидации.

Иных оснований для отказа в государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, закон не устанавливает, равно как и не наделяет регистрирующие органы полномочиями проводить правовую экспертизу представленных на регистрацию документов. Обязанность указания достоверной информации в представленных документах возложена на заявителя.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 25 Федерального закона № 129-ФЗ за представление недостоверных сведений заявители, юридические лица несут ответственность, установленную законодательством Российской Федерации.

Материалы дела подтверждают, что ООО «Тенор» в лице руководителя представило в регистрирующий орган все необходимые для государственной регистрации документы, предусмотренные статьей 17 Федерального закона № 129-ФЗ; в заявлении подтверждалось, что сведения, вносимые в учредительные документы, являются достоверными.

Обязанность по проведению проверки достоверности сведений, вносимых в учредительные документы участниками юридического лица, и экспертизы представленных документов Федеральным законом № 129-ФЗ на регистрирующий орган не возложена.

При таких обстоятельствах у МИФНС № 10 по Владимирской области отсутствовали правовые основания для отказа в государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы ООО «Тенор».

Учитывая, что оспариваемое решение принято уполномоченным органом, соответствует Федеральному закону от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» и не нарушает чьи-либо  права и законные интересы, арбитражный суд первой инстанции законно и обоснованно отказал МИФНС № 2 по г. Чите в удовлетворении заявления.

При этом суд первой инстанции правильно указал, что согласно пункту 2 статьи 25 Федерального закона № 129-ФЗ регистрирующий орган  вправе обратиться в суд с требованием о ликвидации юридического лица в случае допущенных при создании такого юридического лица грубых нарушений закона или иных правовых актов, если эти нарушения носят неустранимый характер, а также в случае неоднократных либо грубых нарушений законов или иных нормативных правовых актов государственной регистрации юридических лиц.

Суд апелляционной инстанции считает, что предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  основания к отмене решения арбитражного суда первой инстанции отсутствуют.

Одновременно судом не допущеноризнании недействительными ненормативных правовых актов, нобственность окодекса и Федеральных законов.

, руководствуясь пунктами 2 и 5 статьи 27 Зем нарушений норм процессуального права, являющихся  в силу  части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  в любом случае основаниями для отмены судебного акта. 

Апелляционная жалоба МИФНС № 2 по г. Чите признается не подлежащей удовлетворению как основанная на неправильном толковании норм действующего законодательства.

В силу статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков.

Руководствуясь статьями 266 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Владимирской области от 25.06.2009 по делу № А11-2128/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по городу Чите -  без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный

суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Т.А. Захарова

Судьи

Е.А. Рубис

В.Н. Урлеков