Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2009 по делу n А38-1896/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

600017, г.Владимир, ул. Березина, д. 4

http://1aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владимир       

24 сентября 2009 года                                                     Дело № А38-1896/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 17.09.2009.

В полном объеме постановление изготовлено  24.09.2009.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Рубис Е.А.,

судей Захаровой Т.А., Протасова Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  Богдановой Т.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Йошкар-Оле Республики Марий Эл на решение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 06.07.2009, принятое судьей  Рогожиной Л.В. по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Охранное предприятие «Берсерк» о признании недействительным решения Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Йошкар-Оле Республики Марий Эл от 24.03.2009  № 5,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

и установил:

общество с ограниченной ответственностью «Охранное предприятие «Берсерк» (далее – ООО «ОП «Берсерк», Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Марий Эл с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительным решения Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Йошкар-Оле Республики Марий Эл (далее – Пенсионный фонд, Государственное учреждение) от 24.03.2009  № 5 о привлечении Общества к ответственности, предусмотренной статьей 17 Федерального закона от 01.04.1996  № 27-ФЗ   «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования».

Решением от 06.07.2009 Арбитражный суд Республики Марий Эл  удовлетворил требования Общества в части определения размера штрафных санкций, снизив штраф до 200 рублей, и отнес судебные расходы в сумме 2 000 рублей на Государственное учреждение.

Не согласившись с принятым судебным актом, Государственное учреждение обратилось в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции в части взыскания с него судебных расходов в сумме 2000 рублей.

Пенсионный фонд полагает, что суд должен распределить судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям. В представленном расчете указывает, что поскольку сумма штрафа за предоставление недостоверных     сведений      снижена     судом  первой  инстанции  с суммы

12 939 рублей 85 копеек до 200 рублей, то сумма судебных расходов, подлежащих взысканию с него, должна составлять 31 рубль.

Государственное учреждение заявлением от 15.09.2009 ходатайствует о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие своего представителя.

Общество в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, заявлением от 15.09.2009 ходатайствует о рассмотрении жалобы в отсутствие своего представителя.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие не явившихся представителей лиц, участвующих в деле, по имеющимся  материалам дела.

Законность принятого арбитражным судом судебного акта проверена Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном в статьях 259, 266, части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах обжалуемой части решения.

Материалы дела свидетельствуют, что ООО «ОП «Берсерк» зарегистрировано в качестве юридического лица Инспекцией Министерства по налогам и сборам России по г. Йошкар-Оле Республики Марий Эл 29.11.2001, о чем в Единый государственный реестр юридических лиц 04.08.2002 внесена соответствующая запись как о лице, зарегистрированном до 01.07.2002.

17.02.2009 Общество представило в Пенсионный фонд уточненные сведения за 2007 год о работающих у него застрахованных лицах, в том числе ведомость уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное страхование (форма АДВ-11) и индивидуальные сведения о страховом стаже и начисленных страховых взносах на 68 застрахованных лиц (формы                 СЗВ-4-2), в общей сумме 160 651 рубль (л.д. 17).

Согласно акту проверки от 17.02.2009 № 5 Пенсионным фондом установлено несвоевременное сообщение сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.

24.03.2009 руководитель Пенсионного фонда, рассмотрев материалы документальной проверки, принял решение № 5 о привлечении Общества к ответственности, предусмотренной статьей 17 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» за представление недостоверных сведений за 2007 год в органы Пенсионного фонда, в виде штрафа в сумме 12 939 рублей 85 копеек (л.д. 13).

Полагая, что решение, вынесенное Пенсионным фондом является незаконным и необоснованным, Общество оспорило его в арбитражный суд.

Арбитражный суд Республики Марий Эл удовлетворяя требования Общества исходил из того, что Пенсионным фондом нормы материального права не нарушены, Общество правомерно привлечено к ответственности, предусмотренной статьей 17 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» за представление недостоверных сведений индивидуального (персонифицированного) учета за 2007 год.

Вместе с тем суд первой инстанции пришел к выводу, что имеются основания для снижения суммы штрафных санкций с 12 939 рублей 85 копеек до 200 рублей и взыскания с Государственного учреждения судебных расходов в размере 2000 рублей

Первый арбитражный апелляционный суд, оценив представленные в материалы дела доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, считает решение суда первой инстанции в обжалуемой части - законным и обоснованным, подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям

В соответствии с пунктом 2 статьи 126 и части 1 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины является условием обращения в арбитражный суд.

Уплаченная государственная пошлина поступает в бюджет. Следовательно, отношения по уплате государственной пошлины возникают между ее плательщиком  - лицом, обращающимся в суд, и государством.

В силу подпункта 1 пункта 3 статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате налога (или) сбора прекращается с уплатой налога (или) сбора. Поэтому после уплаты истцом государственной пошлины при обращении в арбитражный суд отношения между плательщиком и государством по поводу уплаты государственной пошлины прекращаются.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указано, что к судебным расходам относится государственная пошлина.

Таким образом, отношения по возмещению судебных расходов возникают между сторонами состоявшегося судебного спора, то есть после прекращения отношений истца с государством по поводу уплаты государственной пошлины и рассмотрения судом дела, возникают отношения между сторонами судебного спора (истцом и ответчиком) по поводу возмещения судебных расходов, в состав которых законодателем включена уплаченная сумма государственной пошлины.

При этом суд первой инстанции, взыскивая с ответчика уплаченную истцом в бюджет государственную пошлину, возлагает на ответчика обязанность по компенсации истцу денежных сумм, равных понесенным им судебным  расходам.

Исходя из того, что при подаче заявления в суд первой инстанции Общество уплатило государственную пошлину в сумме 2000 рублей (том 1 л.д. 27) и требования его были удовлетворены в части определения размера штрафных санкций, суд апелляционной инстанции считает, что в рассматриваемых правоотношениях Арбитражным судом Республики Марий Эл при взыскании с Пенсионного фонда судебных расходов, связанных с  рассмотрением настоящего дела в арбитражном суде, правильно применил статью 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункт 3 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного выше Арбитражный суд Республики Марий Эл правомерно взыскал с Пенсионного фонда в пользу Общества судебные расходы в сумме 2 000 рублей.

 Выводы суда по распределению государственной пошлины не противоречат позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 13.11.2008 № 7959/08. Доводы апелляционной жалобы отклоняются как основанные на неверном толковании норм права.

Предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания к отмене судебного акта отсутствуют.

Арбитражный суд Республики Марий Эл полно и всесторонне выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся  в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, не допущено, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации  вопрос об уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы не рассматривается, так как Государственное учреждение освобождено от уплаты государственной пошлины как орган, выступающий в защиту государственных и общественных интересов.  

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

                                       П О С Т А Н О В И Л:

решение  Арбитражного суда Республики Марий Эл от 06.07.2009 по  делу № А38-1896/2009 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Йошкар-Оле Республики Марий Эл  – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня принятия.

Председательствующий судья                                                     Е.А. Рубис

Судьи                                                                                              Т.А. Захарова                                                                          

                                                                                                         Ю.В. Протасов