Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2009 по делу n А11-1077/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

600017, г.Владимир, ул. Березина, д. 4

http://1aas.arbitr.ru

_______________________________________________________

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владимир

22 сентября 2009 года                                                     Дело № А11-1077/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 15 сентября 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 сентября 2009 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ершовой О.А.,

судей Вечканова А.И., Белякова   Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Скрипачевой Л.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы индивидуального предпринимателя Горбатовой Елены Александровны, г. Ковров, на определение 14.07.2009 по делу № А11-1077/2009, принятое судьей Кочешковой М.Ю., по иску Шамова Александра Игоревича, г. Владимир, к открытому акционерному обществу «Владимирский комбинат бытового обслуживания», г. Владимир, индивидуальному предпринимателю Горбатовой Елене Александровне, г. Ковров, при участии третьего лица: закрытого акционерного общества «Консалтинг-Спектр», г. Нижний Новгород, о признании недействительными торгов по продаже имущества, состоявшихся 17.02.2009, и договора, заключенного с лицом, выигравшим торги,

при участии:

от заявителя Горбатовой Е.А.– Защук А.В. по доверенности от 16.03.2009 сроком на один год, Яковлева А.В., Смирнова С.А. по доверенности от 08.06.2009 сроком на один год;

от заявителя ЗАО «Консалтинг-Спектр» – Вдовина О.Ф. по доверенности от 20.03.2009 сроком на один год;

от истца Шамова А.И. – не явились, надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания;

от ответчика ОАО «Владимирский комбинат бытового обслуживания»– не явились, надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания,

установил:

Шамов Александр Игоревич, г. Владимир, обратился в Арбитражный суд Владимирской области с иском (с уточнениями от 14.05.2009, 08.07.2009) к открытому акционерному обществу «Владимирский комбинат бытового обслуживания», г. Владимир, индивидуальному предпринимателю Горбатовой Елене Александровне, г. Ковров Владимирской области, в котором просит:

1. Признать недействительными торги по продаже имущества открытого акционерного общества «Владимирский комбинат бытового обслуживания», состоявшиеся 17.02.2009 в 10 часов на сайте www . fabricant . ru .

2. Признать недействительным договор купли – продажи от 19.02.2009 следующего имущества: здания конторы, прачечной, здания котельной, здания гаража, здания складов, здания материального склада, земельного участка площадью 4907 кв.м., расположенных по адресу: г. Владимир, Перекопский в/г, д. 33; парового котла Е 1/9Г – 3 шт.; стиральных машин КП-019 –3 шт.; центрифуги Ц-25; сушильных барабанов КП-310– 8 шт.; швейных машин 1022 класса – 2 шт.; компрессора; станка деревообрабатывающего; бетонорастворосмесителя; станка токарно-винторезного; станка резьбонарезного; установки для дезинфекции; персональных компьютеров – 2 шт.; принтера лазерного НР; системного блока; ККМ «Ока» 102К; стенки «Заречье»; автомашины УАЗ 3151-01; автомашины ЗИЛ 5301 БО, заключённый с индивидуальным предпринимателем Горбатовой Еленой Александровной.

3. Применить последствия недействительности договора купли – продажи от 19.02.2009, а именно: обязать индивидуального предпринимателя Горбатову Елену Александровну возвратить открытому акционерному обществу «Владимирский комбинат бытового обслуживания»: здание конторы, прачечной, здание котельной, здание гаража, здание складов, здание материального склада, земельный участок площадью 4907 кв.м., расположенные по адресу: г. Владимир, Перекопский в/г, д. 33; паровой котел Е 1/9Г – 3 шт.; стиральную машину КП-019 – 3 шт.; центрифугу Ц-25; сушильный барабан КП-310 – 8 шт.; швейную машину 1022 класса – 2 шт.; компрессор; станок деревообрабатывающий; бетонорастворосмеситель; станок токарно-винторезный; станок резьбонарезной; установку для дезинфекции; персональный компьютер – 2 шт.; принтер лазерный НР; системный блок; ККМ «Ока» 102К; стенку «Заречье»; автомашину УАЗ 3151-01; автомашину ЗИЛ 5301 БО; обязать открытое акционерное общество «Владимирский комбинат бытового обслуживания» возвратить индивидуальному предпринимателю Горбатовой Елене Александровне 7 627 000 руб.

Определением арбитражного суда от 28.04.2009 по заявлению истца в соответствии со статьями 90-93 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации были приняты обеспечительные меры в виде:

- запрета индивидуальному предпринимателю Горбатовой Елене Александровне, проживающей по адресу: 601900, Владимирская область, г. Ковров, проезд Пушкина, д.12, производить действия, направленные на отчуждение следующего имущества: здания конторы, прачечной, здания котельной, здания гаража, здания складов, здания металлического склада, земельного участка площадью 4907 кв.м., расположенного по адресу: г. Владимир, Перекопский в/г, д.33; парового котла Е 1/9Г – 3 шт.; стиральной машины КП-019 – 3 шт.; центрифуги Ц-25; сушильного барабана КП-310 – 8 шт.; швейной машины 1022 класса – 2 шт.; компрессора; станка деревообрабатывающего; бетонорастворосмесителя; станка токарно-винторезного; станка резьбонарезного; установки для дезинфекции; персонального компьютера – 2 шт.; принтера лазерного НР; системного блока; ККМ «Ока» 102К; стенки «Заречье»; автомашины УАЗ 3151-01; автомашины ЗИЛ 5301 БО;

- запрета Управлению Федеральной регистрационной службы по Владимирской области осуществлять регистрацию перехода права собственности по сделкам, связанным с отчуждением следующего имущества: здания конторы, прачечной, здания котельной, здания гаража, здания складов, здания металлического склада, земельного участка площадью 4907 кв.м., расположенного по адресу: г. Владимир, Перекопский в/г, д.33.

Решением Арбитражного суда Владимирской области от 17.07.2009 удовлетворены исковые требования. Признаны недействительными торги по продаже имущества открытого акционерного общества «Владимирский комбинат бытового обслуживания», состоявшиеся 17.02.2009 в 10 часов на сайте www . fabricant . ru . Признан недействительным договор купли – продажи от 19.02.2009 № 1, заключённый между открытым акционерным обществом «Владимирский комбинат бытового обслуживания», г. Владимир, и индивидуальным предпринимателем Горбатовой Еленой Александровной, г. Ковров Владимирской области. Применены последствия недействительности сделки путём возврата сторонами полученного по сделке: открытому акционерному обществу «Владимирский комбинат бытового обслуживания» возвратить индивидуальному предпринимателю Горбатовой Елене Александровне денежные средства в сумме 7 627 000 руб.; индивидуальному предпринимателю Горбатовой Елене Александровне возвратить открытому акционерному обществу «Владимирский комбинат бытового обслуживания» имущество, переданное по договору от 19.02.2009 № 1: здание конторы, прачечной, здание котельной, здание гаража, здание складов, здание материального склада, земельный участок площадью 4907 кв.м., расположенные по адресу: г. Владимир, Перекопский в/г, д. 33; паровой котел Е 1/9Г – 3 шт.; стиральную машину КП-019 – 3 шт.; центрифугу Ц-25; сушильный барабан КП-310 – 8 шт.; швейную машину 1022 класса – 2 шт.; компрессор; станок деревообрабатывающий; бетонорастворосмеситель; станок токарно-винторезный; станок резьбонарезной; установку для дезинфекции; персональный компьютер – 2шт.; принтер лазерный НР; системный блок; ККМ «Ока» 102К; стенку «Заречье»; автомашину УАЗ 3151-01; автомашину ЗИЛ 5301 БО.

13.07.2009 Шамов Александр Игоревич на основании статьи 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратился в суд с заявлением об отмене обеспечительных мер в части запрета Управлению Федеральной регистрационной службы по Владимирской области осуществлять регистрацию перехода права собственности по сделкам, связанным с отчуждением следующего имущества: здания конторы, прачечной, здания котельной, здания гаража, здания складов, здания металлического склада, земельного участка площадью 4907 кв.м., расположенного по адресу: г. Владимир, Перекопский в/г, д.33.

В качестве основания для отмены обеспечительных мер заявитель ссылается на то, что 10.07.2009 арбитражным судом объявлена резолютивная часть решения по настоящему делу, удовлетворяющая требования истца в полном объёме.

Определением Арбитражного суда Владимирской области от 14.07.2009 отменены обеспечительные меры, принятые определением арбитражного суда от 28.04.2009 по делу № А11-1077/2009, в части запрета Управлению Федеральной регистрационной службы по Владимирской области осуществлять регистрацию перехода права собственности по сделкам, связанным с отчуждением следующего имущества: здания конторы, прачечной, здания котельной, здания гаража, здания складов, здания металлического склада, земельного участка площадью 4907 кв.м., расположенного по адресу: г. Владимир, Перекопский в/г, д.33.

Не согласившись с принятым определением, ИП Горбатова Елена Александровна обратилась в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить принятое решение в соответствии с пунктами 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с нарушением норм материального и процессуального права.

По мнению заявителя, определение  вынесено с нарушением норм процессуального права. Полагает, что  согласно статье 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечение иска по ходатайству лица, участвующего в деле, может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело.

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  суд при принятии решения разрешает вопрос о сохранении действия мер по обеспечению иска или об отмене обеспечения иска либо об обеспечении исполнения решения.

Кроме того, заявитель считает, что в данном случае основанием для отмены обеспечительных мер является вступление решение суда в законную силу.  Просит определение об отмене обеспечительных мер отменить.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие  этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительной мерой, в частности, может быть запрет осуществлять определенные действия, касающиеся предмета спора.

Обеспечительные меры должны соответствовать заявленным требованиям, то есть быть непосредственно связанными с предметом спора, соразмерными заявленному требованию, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта и предотвращения ущерба.

Суд первой инстанции, учитывая, что истец просит признать недействительными торги по продаже имущества предприятия и сделку, заключенную по итогам этих торгов, пришел к выводу об обоснованности заявленной обеспечительной меры, которая направлена на сохранение положения, существующего на момент обращения с иском.

Определением арбитражного суда от 28.04.2009 по делу № А11-1077/2009 приняты обеспечительные меры в виде запрета индивидуальному предпринимателю Горбатовой Елене Александровне, проживающей по адресу: 601900, Владимирская область, г. Ковров, проезд Пушкина, д. 12, производить действия, направленные на отчуждение следующего имущества: здания конторы, прачечной, здания котельной, здания гаража, здания складов, здания металлического склада, земельного участка площадью 4907 кв.м., расположенного по адресу: г. Владимир, Перекопский в/г, д.33; парового котла Е 1/9Г – 3 шт.; стиральной машины КП-019 – 3 шт.; центрифуги Ц-25; сушильного барабана КП-310 – 8 шт.; швейной машины 1022 класса – 2 шт.; компрессора; станка деревообрабатывающего; бетонорастворосмесителя; станка токарно-винторезного; станка резьбонарезного; установки для дезинфекции; персонального компьютера – 2 шт.; принтера лазерного НР; системного блока; ККМ «Ока» 102К; стенки «Заречье»; автомашины УАЗ 3151-01; автомашины ЗИЛ 5301 БО;

- запрета Управлению Федеральной регистрационной службы по Владимирской области осуществлять регистрацию перехода права собственности по сделкам, связанным с отчуждением следующего имущества: здания конторы, прачечной, здания котельной, здания гаража, здания складов, здания металлического склада, земельного участка площадью 4907 кв.м., расположенного по адресу: г. Владимир, Перекопский в/г, д.33.

13.07.2009 Шамов Александр Игоревич на основании статьи 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратился в суд с заявлением об отмене обеспечительных мер в части запрета Управлению Федеральной регистрационной службы по Владимирской области осуществлять регистрацию перехода права собственности по сделкам, связанным с отчуждением следующего имущества: здания конторы, прачечной, здания котельной, здания гаража, здания складов, здания металлического склада, земельного участка площадью 4907 кв.м., расположенного по адресу: г. Владимир, Перекопский в/г, д.33.

В соответствии со статьей 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечение иска по ходатайству лица, участвующего в деле, может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело.

Исходя из рекомендаций, изложенных в пункте 22 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер», ответчик, иные лица, участвующие в деле (часть 1 статьи 97 АПК РФ), а также лица, чьи права и интересы нарушены в результате применения обеспечительных мер (статья 42 АПК РФ), после получения определения арбитражного суда о применении обеспечительных мер вправе обратиться с ходатайством об их отмене в суд, их применивший, в порядке, предусмотренном статьей 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представив