Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2009 по делу n А43-3993/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

600017, г.Владимир, ул. Березина, д. 4

http://1aas.arbitr.ru

_______________________________________________________

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владимир

22 сентября 2009 года                                                       Дело № А43-3993/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 15 сентября 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 сентября 2009 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ершовой О.А.,

судей Вечканова А.И., Белякова Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Скрипачевой Л.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Логистик-сервис», г. Нижний Новгород, на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 23.07.2009 по делу № А43-3993/2009, принятое судьей Цыгановой Т.И., по иску открытого акционерного общества «Нижегородские коммунальные системы», г. Дзержинск, к обществу с ограниченной ответственностью «Логистик-сервис», г. Нижний Новгород, о взыскании 160390 руб. 29 коп.,

при участии:

от заявителя – не явились, надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания (уведомление № 10750);

от истца – Цыгановой И.Г. по доверенности от 11.01.2009,

установил:

открытое акционерное общество «Нижегородские коммунальные системы», г. Дзержинск, обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с уточненным иском к обществу с ограниченной ответственностью «Логистик-сервис», г. Н. Новгород, о взыскании долга за потребленную тепловую энергию, отпущенную в период с ноября 2008 года по март 2009 года включительно в сумме 206765 руб. 13 коп., а также банковские проценты в сумме 1614 руб. 15 коп., исчисленные за период с 17.12.2008 по 16.02.2009 по ставке рефинансирования на день обращения с иском в суд - 13% и до фактической оплаты ответчиком  долга.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 23.07.2009 удовлетворены исковые требования. Взыскано с общества с ограниченной ответственностью «Логистик-сервис», г. Нижний Новгород, в пользу открытого акционерного общества «Нижегородские коммунальные системы», г. Дзержинск Нижегородской области, 207829 руб. 31 коп., в том числе 206765 руб. 13 коп. долга, 1064 руб. 18 коп. банковских процентов, банковские проценты с 17.02.2009 по день фактической оплаты долга исчислять на сумму долга без НДС по ставке рефинансирования 13%, а также 4850 руб. 16 коп. расходов по государственной пошлине.

Не согласившись с принятым решением, ООО «Логистик-сервис» обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить принятое решение в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявитель считает необоснованным вывод суда первой инстанции о том, что на основании акта разграничения балансовой принадлежности, эксплуатационной ответственности сторон по тепловым сетям, что на балансе ООО «Логистик-сервис» числится трубопровод, идущий от точки врезки до прибора учета тепловой энергии, а следовательно, потери, которые истец определил на основании данного акта, предъявлены необоснованно.

Заявитель полагает, что подписанный акт о разграничении балансовой принадлежности, эксплуатационной ответственности сторон по тепловым сетям недействительный, поскольку он является приложением №2, следовательно, неотъемлемой частью некого Договора №627 от 01.11.2006, который сторонами не подписан, его существенные условия сторонами не согласованы, а значит, на основании статей 432,433 Гражданского кодекса Российской Федерации является незаключенным.

В то же время ответчик не оспаривает сумму 27 597 руб. 25 коп. оплаты за горячую воду, так как утечка горячей воды происходила в  тепловых сетях ООО «Логистик – сервис», расположенных внутри здания.

Просит решение суда отменить в части взыскания тепловых потерь в сумме 179 167 руб. 88 коп., возмещения расходов истца по госпошлине в размере 3 703 руб. 71 коп., взыскания госпошлины в доход бюджета Российской Федерации в размере 806 руб. 43 коп. и принять по делу новый судебный акт.

В судебное заседание представитель ответчика не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания.

Истец в судебном заседании возразил против доводов апелляционной жалобы по мотивам, изложенным в возражениях на апелляционную жалобу. Считает решение суда законным и обоснованным, доводы жалобы - необоснованными и не подтвержденными материалами дела.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного заседания.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы заявителя апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не нашел оснований для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, с 01.11.2006. истцу в аренду было передано муниципальное имущество – тепловые сети и иное теплоэнергетическое оборудование (договор аренды №16 от 01.10.2006.).

Решениями Региональной службы по тарифам Нижегородской области №57/4 от 29.11.2007, №38\3 от 28.11.2008, №51\15 от 29.12.2008 были установлены тарифы на тепловую энергию, реализуемую ОАО «НКС» с 01.01.2008 по 31.12.2009. Согласно указанным решениям тарифы на тепловую энергию, реализуемую на нужды отопления, составили 809 руб. 82 коп. без НДС за Гкал на 2008 год и 1013,45 руб. без НДС за Гкал. на 2009 год.

С ноября 2006 года ОАО «НКС» через принадлежащие ему тепловые сети осуществляло теплоснабжение занимаемого ответчиком помещения, расположенного по адресу: г. Дзержинск, ул. Щорса, 1. Отпущенная им тепловая энергия за период с ноября 2008 года по март 2009 года включительно ответчиком была частично оплачена.

Согласно расчету истца задолженность на день обращения с иском составляла 206765 руб. 13 коп. Претензия истца №322 от 17.02.2009 оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения. Данное обстоятельство послужило основанием для обращения с иском в суд.

Количество потребленной тепловой энергии было определено истцом по прибору учета. Спор по количеству тепловой энергии в указанной части у сторон отсутствует.

Кроме того, истец предъявил ответчику к оплате потери тепловой энергии по принадлежащим ответчику тепловым сетям в ТК-15 от ТК-138 север (от границы балансовой принадлежности до прибора учета), против чего возражает ответчик, отрицая принадлежность ему данной сети.

Договорные отношения между сторонами отсутствуют. Однако сторонами подписан акт разграничения балансовой принадлежности, согласно которому у ответчика на балансе числится трубопровод, идущий от точки врезки (границы балансовой принадлежности) до принадлежащего ему прибора учета тепловой энергии (л.д.19).

Потери тепловой энергии в трубопроводе ответчика от точки врезки до прибора учета истец определил расчетным путем по приказу Госстроя №105.

Кроме того, истец предъявил к оплате потери горячей воды в системе отопления ответчика, зафиксированные прибором учета ответчика, имевшие место быть в декабре 2008 года и в январе 2009 года, связанные с неисправностями системы отопления ответчика (утечками горячей воды (л.д. 50,53)).

В подтверждение передачи тепловой энергии истец представил в дело договоры аренды №16 и №18 от 01.10.2006, счета-фактуры за спорный период времени, доказательства их вручения ответчику, расчет потребленной тепловой энергии, решения об установлении тарифов, список абонентов, включающий ответчика.

Фактическое потребление применительно к энергоснабжению определяется принадлежностью сетей, через которые подается энергия (ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В тех случаях, когда потребитель пользуется энергией, подаваемой обязанной стороной, фактическое пользование потребителем энергии следует считать в соответствии с п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, подающей тепло. Данные отношения должны рассматриваться как договорные.

В соответствии с п. 1 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила, предусмотренные ст.ст. 539-547 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно ст.ст. 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется ее оплачивать.

Так как договорные сроки оплаты отсутствуют, в соответствии со ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик обязан произвести оплату энергии непосредственно после ее получения.

Правила учета тепловой энергии (утв. Минтопэнерго Российской Федерации 12.09.1995 №Вк-4936) предусматривают учет тепловых потерь на участке от границы балансовой принадлежности системы теплоснабжения потребителя до его узла учета. Согласно Правилам масса утечки сетевой воды в системах теплопотребления определяется как разность между массой сетевой воды по показанию водосчетчика, установленного на подающем трубопроводе, и суммой масс сетевой воды по показаниям водосчетчиков, установленных на обратном трубопроводе.

Доказательств оплаты долга за спорный период времени ответчиком в материалы дела не представлено. Поэтому требование истца в указанной части подлежит удовлетворению в сумме 206765 руб. 13 коп. на основании ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доводы заявителя являются необоснованными и не находят  подтверждения в материалах дела.

Карточка учета объекта основных средств и технический паспорт не содержат подробного описания объекта. Акт ввода объекта в эксплуатацию, который содержит подробное описание объекта и принадлежность к нему сетей, ответчиком в дело не представлен.

Документы, представленные в дело истцом, свидетельствуют о том, что спорный участок сети ему не принадлежат.

Подписанный сторонами акт разграничения балансовой принадлежности, эксплуатационной ответственности сторон по тепловым сетям в ТК-15 от ТК-138 север свидетельствует о балансовой принадлежности спорного участка сети ответчику.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений на них.

При изложенных обстоятельствах дела суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что ответчик не доказал свои возражения на иск в части долга.

Согласно ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки в их оплате полежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов при взыскании долга в судебном порядке определяется, исходя из ставки рефинансирования на день обращения с иском в суд или на день принятия решения. Проценты взимаются по день фактической уплаты долга кредитору.

В силу указанной нормы права требование истца о взыскании банковских процентов также заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению в сумме 1064 руб. 18 коп. с учетом уточнения.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 176, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 23.07.2009 по делу № А43-3993/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Логистик-сервис», г. Нижний Новгород, - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья                                                  О.А. Ершова

Судьи                                                                                           А.И. Вечканов

                                                                                              Е.Н. Беляков