Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2009 по делу n А79-885/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

600017, г.Владимир, ул. Березина, д.4, http://1aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владимир                                                                        Дело №А79-885/2009

«21» сентября 2009 года

Резолютивная часть постановления объявлена 16 сентября 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 сентября 2009 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Родиной Т.С.,

судей Казаковой Н.А., Назаровой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  Крисько А.С., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Спецмонтажгаз" в лице конкурсного управляющего Кузнецова А.А. на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 07.07.2009 по делу №А79-885/2009, принятое судьей Пальчиковой Г.В., по иску открытого акционерного общества "Спецмонтажгаз" в лице конкурсного управляющего Кузнецова А.А. к индивидуальному предпринимателю Емельянову Валентину Иустиновичу, при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора: открытого акционерного общества «Страховая компания «Русский мир», о взыскании убытков в сумме 229 500 руб.,

при участии:

от ОАО «Спецмонтажгаз» в лице конкурсного управляющего Кузнецова А.А - полномочный представитель не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства (уведомление № 10257);

от ИП Емельянова Валентина Иустиновича – полномочный представитель не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства (уведомления № 10255, 10256);

от ОАО «Страховая компания «Русский мир» - полномочный представитель не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства (уведомления № 10259, 10261, 10260),

установил, что открытое акционерное общество "Спецмонтажгаз" в лице конкурсного управляющего Кузнецова А.А. обратилось в суд с иском о взыскании с индивидуального предпринимателя Емельянова Валентина Иустиновича убытков в сумме 279500 руб..

Исковое требование обосновано статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 24 (пункт 6), 25 (пункт 3), 59 (пункт 1) Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» и мотивировано причинением обществу убытков вследствие ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим своих обязанностей.

Решением Арбитражного суда Чувашской Республики от 07.07.2009 иск отклонен.

Не согласившись с принятым судебным актом, ОАО «Спецмонтажгаз» обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить. Процессуальных оснований для отмены судебного акта жалоба не содержит.

Основным доводом является то обстоятельство, что арбитражный управляющий общества, получив денежные средства, не представил доказательств их расхода либо возврата.

В отзыве на жалобу арбитражный управляющий общества Емельянов В.И. указал на несостоятельность доводов и сослался на наличие в материалах дела документов, подтверждающих обоснованность расходования полученных им в подотчет денежных средств, в частности:

денежные средства за юридические услуги на сумму 201612 руб. 90 коп. по договору на оказание юридических услуг от 13.01.2006 и актам №0000146 и №0000147 от 31.12.2006;

денежные средства за опубликование объявлений в «Российской газете» по счетам-фактурам КАЗ 4102 и КАЗ 5475 и актам об указании услуг №3579 от 09.09.2006, №4781 от 02.12.2006 на общую сумму 26550 руб.;

денежные средства на оплату страховых взносов по договору серия ОАР №2538293 страхования ответственности арбитражных управляющих от 26.01.2006 на общую сумму 31250 руб.;

денежные средства по авансовым отчетам согласно «Расшифровки расчетов между ОАО «Спецмонтаж» и Емельяновым В.И. по состоянию на 01.09.2008 (подотчетные суммы)» за подписью главного бухгалтера ОАО «Спецмонтаж» Шашковой В.Г. на общую сумму 11750 руб..

Итого на общую сумму 271162 руб. 90 коп..

Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие сторон и третьего лица, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы заявителя апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не нашел оснований для отмены судебного акта.

Определением Арбитражного суда Чувашской Республики от 10.01.2006 по делу № А79-4537/2005 в ОАО "Спецмонтажгаз" введено внешнее управление сроком на 18 месяцев, до 10.07.2007, внешним управляющим назначен Емельянов В.И..

Определением суда от 31.07.2007 по делу № А79-4537/2005 срок внешнего управления продлен на 6 месяцев, до 10.01.2008.

Решением суда от 26.02.2008 по делу № А79-4537/2005 ОАО "Спецмонтажгаз" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден Кузнецов А.А..

Конкурсный управляющий, считая, что ответчик, исполняя обязанности внешнего управляющего, взяв в подотчет денежные средства и не отчитавшись по ним, причинил убытки ОАО "Спецмонтажгаз", обратился в суд с данным иском.

В соответствии с пунктом 4 статьи 24 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (в редакции, действовавшей на момент введения в отношении должника процедуры конкурсного производства) арбитражный управляющий обязан возмещать убытки должнику, кредиторам, третьим лицам в случае причинения им убытков при исполнении возложенных на него обязанностей с даты вступления в законную силу судебного акта о возмещении таких убытков.

Согласно пункту 6 названной статьи при проведении процедур банкротства арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В силу пункта 3 статьи 25 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный управляющий, причинивший в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения требований настоящего Федерального закона убытки должнику, кредиторам, иным лицам, не может быть утвержден арбитражным управляющим до полного возмещения таких убытков; арбитражный управляющий в указанном случае также несет ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Под убытками в соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для взыскания убытков лицо, требующее их возмещения, должно доказать нарушение своего права, наличие причинной связи между нарушением права и убытками, а также размер убытков.

В качестве доказательств причинения убытков представлены расходные кассовые ордера, подтверждающие получение ответчиком в подотчет денежных средств в сумме 229500 руб..

Разрешая настоящий спор, суд исходил из требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и недоказанности истцом факта совершения ответчиком действий, направленных на причинение обществу убытков при исполнении обязанностей арбитражного управляющего.

Апелляционный суд согласен с позицией суда первой инстанции.

Согласно Инструкции по применению плана счетов бухгалтерского учета финансово-хозяйственной деятельности организации, утвержденной Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 31.10.2000 № 94н, на выданные под отчет суммы счет 71 "Расчеты с подотчетными лицами" дебетуется в корреспонденции со счетами учета денежных средств. На израсходованные подотчетными лицами суммы счет 71 "Расчеты с подотчетными лицами" кредитуется в корреспонденции со счетами, на которых учитываются затраты и приобретенные ценности, или другими счетами в зависимости от характера произведенных расходов. Подотчетные суммы, не возвращенные работниками в установленные сроки, отражаются по кредиту счета 71 "Расчеты с подотчетными лицами" и дебету счета 94 "Недостачи и потери от порчи ценностей". В дальнейшем эти суммы списываются со счета 94 "Недостачи и потери от порчи ценностей" в дебет счета 70 "Расчеты с персоналом по оплате труда" (если они могут быть удержаны из оплаты труда работника) или 73 "Расчеты с персоналом по прочим операциям" (когда они не могут быть удержаны из оплаты труда работника). Аналитический учет по счету 71 "Расчеты с подотчетными лицами" ведется по каждой сумме, выданной под отчет.

Документы бухгалтерской отчетности за 2006, 2007 годы, подтверждающие наличие задолженности ответчика по подотчетным суммам, истец суду не представил.

Кроме этого, суду не представлены доказательства того, что своими действиями ответчик нанес ущерб истцу либо его кредиторам в размере 229500 руб..

При изложенных обстоятельствах у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения исковых требований, у апелляционного суда – для удовлетворения жалобы.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, выводы, изложенные в решении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебного акта в любом случае, судом не установлено, поэтому апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 07.07.2009 по делу №А79-885/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу акционерного общества "Спецмонтажгаз" в лице конкурсного управляющего Кузнецова А.А. - без удовлетворения.

      Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

      Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий судья                                          Т.С. Родина         

   Судьи                                                                                  Н.А. Казакова

                                                                                              Н.А. Назарова