Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2009 по делу n А43-9240/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

600017, г.Владимир, ул. Березина, д. 4

http://1aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владимир                                            Дело № А43-9240/2009

21 сентября  2009 года

Резолютивная часть постановления объявлена 15 сентября 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 сентября 2009 года

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи   Казаковой Н.А., судей Назаровой Н.А., Тарасовой Т.И., при ведении протокола секретарем судебного заседания Мулиной Ю. Н., при участии: от заявителя – представитель не явился, извещен надлежащим образом о судебном заседании (почтовое уведомление № 09637); от истца – Усановой Н.Е. по доверенности от 04.05.2009 сроком на два года, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Центрэнергожилстрой», г. Нижний Новгород, на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 13.07.2009 по делу № А43-9240/2009, принятое судьей Прохоровой Л.В., по иску общества с ограниченной ответственностью «Дизайн-Центр», г. Нижний Новгород, к закрытому акционерному обществу «Центрэнергожилстрой», г. Нижний Новгород, о взыскании 968 279 руб.,

установил, что общество с ограниченной ответственностью «Дизайн-Центр» (далее - ООО «Дизайн-Центр») обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области к закрытому акционерному обществу «Центрэнергожилстрой» (далее – ЗАО «Центрэнергожилстрой») с иском о взыскании 968 279 руб. долга по договору от 23.04.2007 № 10/А-2007.

 Решением суда от 13.07.2009 с закрытого акционерного общества «Центрэнергожилстрой» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Дизайн-Центр» взыскан долг в сумме 968 279руб..

ЗАО «Центрэнергожилстрой», заявитель апелляционной жалобы, не согласилось с принятым по делу решением  и просит его отменить на основании пункта 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  в связи с нарушением и неправильным применением норм процессуального права.

Заявитель указывает, что не был извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, вследствие чего не смог обеспечить явку  полномочного представителя.

По мнению заявителя, судом в нарушение требований части 6 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение принято на основании копий документов в отсутствие их подлинников.

ООО «Дизайн-Центр», возражая против доводов заявителя апелляционной жалобы, указало на  их несостоятельность.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы заявителя апелляционной жалобы и заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, апелляционный суд не нашел оснований для отмены судебного акта первой инстанции.

Как усматривается из материалов дела, между ООО «Дизайн-Центр» (подрядчиком) и ЗАО «Центрэнергожилстрой» (заказчиком) заключен договор от 23.04.2007 № 10/А-2007, по условиям которого подрядчик принял на себя обязательство по выполнению комплекса работ по переработке рабочего проекта жилого дома №8 с административными помещениями и подземной автостоянкой по ул. Воровского в Нижегородском районе, а заказчик обязался выполненные работы принять и оплатить.

К договору были заключены дополнительные соглашения  от 24.07.2007 № 1, от 12.09.2007 №2, от 21.08.2007 № 3,4 на выполнение дополнительных работ.

Общая стоимость работ по договору с учетом дополнительных соглашений № 1,2,3,4 составила сумму 3 249 368 руб.

ООО «Дизайн-Центр» выполнены работы на общую сумму 3249368рублей.

Неоплата выполненных работ послужила основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Факт выполнения работ на сумму 3249368руб. подтвержден представленными в материалы дела актами выполненных работ, подписанными сторонами без замечаний.

Договором от 23.04.2007 № 10/А-2007 предусмотрена выплата аванса в размере 50% от стоимости работ, оплата остальной суммы производится заказчиком в течение 5 рабочих дней с момента подписания акта выполненных работ (пункты 5.2, 5.3 договора).

В письме от 04.08.2008 № 132 ООО «Дизайн-Центр» согласилось на  возмещение убытков ответчику в размере 178 825 руб. 62 коп., вызванных ошибкой  в проектной документации. В связи с этим, общая стоимость работ составила 3 070 542 руб. 38 коп.

В нарушение условий договора выполненные работы оплачены ответчиком не полностью. Доказательств оплаты работ  в сумме 968 279 руб. ответчик не представил.

Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика в пользу истца задолженность в сумме 968 279руб..

Довод заявителя жалобы о рассмотрении дела в отсутствие ответчика, неизвещенного о времени и месте судебного разбирательства, является несостоятельным, поскольку в материалах дела имеются  доказательства надлежащего извещения ЗАО «Центрэнергожилстрой» о времени и месте судебного разбирательства. В протоколе предварительного судебного заседания 24.06.2009 представитель ответчика  Шеваренков Л.М., действующий на основании доверенности от 22.06.2009, расписался о извещении его о назначении судебного заседания на 13.07.2009 на 14.15.

Ссылка заявителя на непредставление подлинных документов несостоятельна, поскольку согласно части 8 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы направляются в суд  в случае, если обстоятельства дела согласно федеральному закону  или иному нормативному правовому акту подлежат подтверждению только такими документами, а также по требованию арбитражного суда. В данном случае в материалах дела находятся надлежащим образом заверенные копии документов, представленных ООО «Дизайн-Центр». Документально подтвержденных данных, свидетельствующих о недостоверности названных документов, заявитель жалобы не представил.

Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, а доводы заявителя апелляционной жалобы – несостоятельными по основаниям, изложенным в настоящем постановлении.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Нарушений норм процессуального права, влекущих в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловную отмену судебного акта, апелляционным судом не установлено.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 13.07.2009 по делу № А43-9240/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

Н.А. Казакова

Судьи

Н.А. Назарова

Т.И. Тарасова