Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2009 по делу n А79-2942/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

600017, г.Владимир, ул. Березина, д. 4

http://1aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владимир                                                       Дело № А79-2942/2009

21 сентября 2009 года

Резолютивная часть постановления объявлена 15 сентября 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме   21 сентября 2009 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи   Казаковой Н.А., судей Назаровой Н.А., Тарасовой Т.И., при ведении протокола секретарем судебного заседания Мулиной Ю. Н., при участии: от заявителя – представитель не явился, извещен надлежащим образом о судебном заседании (почтовое уведомление № 09665); от истца – представитель не явился, извещен надлежащим образом о судебном заседании (почтовое уведомление № 09668),  рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Чувашавтодор», г. Чебоксары, на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от  17.07.2009 по делу № А79-2942/2009, принятое судьей Юрусовой Н.В., по иску общества с ограниченной ответственностью «РЭМИСС», г. Чебоксары, к обществу с ограниченной ответственностью «Чувашавтодор», г. Чебоксары, о взыскании 566 213 руб. 21 коп.,

установил, что общество с ограниченной ответственностью "РЭМИСС" (далее – ООО «РЭМИСС») обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики к открытому акционерному обществу "Чувашавтодор" (далее – ОАО «Чувашавтодор») с иском о взыскании 616213 руб. 21 коп. задолженности по оплате выполненных истцом работ (оказанных услуг) по акту от 24.07.2008 №108.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика 566213 руб. 21 коп.  задолженности.

Решением суда от 17.07.2009 с  открытого акционерного общества "Чувашавтодор" в пользу общества с ограниченной ответственностью "РЭМИСС" взыскан долг в сумме 566213 руб. 21 коп..

ОАО «Чувашавтодор», заявитель апелляционной жалобы, не согласилось с принятым по делу решением и просит его отменить на основании пункта  3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи  с  несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

По мнению заявителя, акт от 24.07.2008 № 108 нельзя принять как надлежащее доказательство выполнения работ, поскольку в копии акта, представленной суду первоначально, и в оригинале документа имеются расхождения. Кроме того, в акте отсутствует расшифровка подписи лица, подписавшего данный акт.

Заявитель указывает, что представленные истцом первичные учетные документы не соответствуют унифицированным формам первичной учетной документации и не могут являться доказательством  выполнения истцом спорных работ.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела, проверив доводы заявителя апелляционной жалобы, Первый арбитражный апелляционный суд не нашел оснований для отмены судебного акта первой инстанции.

Как усматривается из материалов дела, из акта на выполнение работ – услуг от 24.07.2008 №108, оформленного филиалом открытого акционерного общества "Чувашавтодор" Шемуршинский ДРСУ (заказчиком) и обществом с ограниченной ответственностью "РЭМИСС" (исполнителем) следует, что последнее произвело укатку грунта в дер. Красный Вазан Шемуршинского района пневмокатком на общую сумму 811381 руб. 95 коп.

Неоплата работ послужила основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Суд первой инстанции правильно указал, что, оформив акт на выполнение работ – услуг от 24.07.2008 №108, стороны вступили в обязательственные правоотношения в силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Факт выполнения истцом работ и принятия их ответчиком подтвержден актом от 24.07.2008 № 108. Общая стоимость выполненных истцом работ составляет 811381 руб. 95 коп.

Отсутствие в акте выполненных работ расшифровки подписей и сведений о должностном положении лиц, которые их подписали, не свидетельствует о том, что работы приняло неуполномоченное лицо. Акты заверены печатями ООО «РЭМИСС» и Шемуршинское ДРСУ филиалом ГУП ЧР «Чувашавтодор». В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ОАО «Чувашавтодор» не представило доказательства подписания актов неуполномоченным лицом.

Имеющиеся расхождения в содержаниях подлинного экземпляра акта от 24.07.2008 № 108 и представленной истцом первоначально копии акта от 24.07.2008 № 108 несущественны и не свидетельствует о недостоверности содержащихся в них сведениях. О фальсификации доказательств в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не заявлено.

Факт оказания услуг по акту от 24.07.2008 № 108 также подтвержден оформленными сторонами накладными.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Проанализировав и оценив предоставленные документы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что документы, представленные ООО «РЭМИСС», соответствуют требованиям статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы заявителя жалобы о том, что представленные в дело накладные не соответствуют требованиям постановления Госкомстата Российской Федерации «Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации» от 28.11.2007 № 78 являются необоснованными, поскольку нарушение правил оформления первичных документов не влияет на доказательственную силу указанных документов в части определения реальности оказанных услуг. Убедительных доказательств, опровергающих содержащиеся в накладных сведения, заявитель жалобы не представил.

При таких обстоятельствах  суд первой инстанции сделал верный вывод о выполнении истцом работ на сумму 811381 руб. 95 коп.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил доказательства оплаты выполненных работ в сумме 566213 руб. 21 коп.

Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика долг в сумме 566213 руб. 21 коп..

Доводы заявителя, сводящиеся к иной оценке представленных доказательств, не могут служить основанием к отмене судебного акта.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Нарушений норм процессуального права, влекущих в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловную отмену судебного акта, апелляционным судом не установлено.

Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, а доводы заявителя апелляционной жалобы – несостоятельными по основаниям, изложенным в настоящем постановлении.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики от  17.07.2009 по делу № А79-2942/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

Н.А. Казакова  

Судьи

Т.И.Тарасова

Н.А. Назарова