Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2009 по делу n А79-3427/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

600017, г.Владимир, ул. Березина, д. 4

http://1aas.arbitr.ru

  П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Владимир                                                         Дело № А79-3427/2009

21 сентября 2009 года

Резолютивная часть постановления объявлена 17 сентября 2009 года.

        Полный текст постановления изготовлен 21 сентября 2009 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Тарасовой Т.И.,

судей Казаковой Н.А., Родиной Т.С.,

 при ведении протокола секретарем судебного заседания Морсиной И.С.,

с участием  представителей:

от заявителя (ООО «Строитель») – Тимофеева В.В. по доверенности от 19.08.2009 №133 (сроком до 31.12.2009);

от ответчика (администрации Козловского района Чувашской Республики) – Григорьева П.А. по доверенности от 18.02.2009 №250 сроком 1 год,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  администрации Козловского района Чувашской Республики на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 13.07.2009 по делу                 № А79-3427/2009, принятое судьей Юрусовой Н.В., по иску  общества с ограниченной ответственностью «Строитель» к администрации Козловского района Чувашской Республики о взыскании 3 463 515 руб. 56 коп.,

                                                УСТАНОВИЛ:

         общество с ограниченной ответственностью "Строитель" обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики с иском к администрации Козловского района Чувашской Республики о взыскании задолженности по муниципальному контракту от 29.03.2007 №39-07 в сумме 2 912 949 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами  за период с 10.10.2007 по 29.06.2009 в сумме  550 566 руб. 56 коп. и далее по день фактической оплаты долга (с учетом уточнений исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Чувашской Республики  от 13.07.2009  исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, администрация Козловского района Чувашской Республики обратилась в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение  отменить на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы  апелляционной жалобы сводятся к тому, что задолженности у администрации перед ответчиком  нет. Сумма, указанная в муниципальном контракте, ответчику уплачена.  Оснований для взыскания фактической стоимости работ сверх названной суммы  не имеется, поскольку каких-либо дополнительных соглашений между сторонами не заключалось.

В судебном заседании заявитель поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель истца, считая решение законным и обоснованным, просил оставить его без изменения.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы заявителя апелляционной жалобы, выслушав лиц, участвующих в деле, арбитражный апелляционный суд не нашел оснований для отмены судебного акта.

 Как следует из материалов дела,  между администрацией Козловского района Чувашской Республики (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью "Строитель" (подрядчик) заключен муниципальный контракт от 29.03.2007 №39-07, по которому последний обязался до 30.07.2007 произвести реконструкцию сельского дома культуры в д.Еметкино Козловского района Чувашской Республики согласно утвержденной смете, а администрация – оплатить работы.

Согласно условиям контракта, стоимость работ ориентировочно составляет 6 056 417 руб., в том числе, стоимость проектных работ и оборудования. Стоимость работ определяется открытой контрактной ценой по статьям затрат сборника индексов цен Центра по ценообразованию в строительстве Минстроя ЧР (пункт 3.3).

Истец обратился в суд с настоящим иском, полагая, что за ответчиком  по данному контракту имеется задолженность в сумме  2 912 949 руб..

 Статьей 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно статье 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

В соответствии с  пунктами 1 и 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

В силу положений статьи 768 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по государственным или муниципальным контрактам на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд закон о подрядах для государственных или муниципальных нужд применяется в части, не урегулированной Гражданским кодексом Российской Федерации, действия государственного заказчика и подрядчика в порядке, установленном статьей 743 Гражданского кодекса Российской Федерации, направленные на согласование, проведение, оплату дополнительных работ в рамках ранее заключенного государственного контракта на строительный подряд без размещения заказа на проведение дополнительных работ, соответствуют закону и не являются ничтожными.

        Согласно сводному сметному расчету, который ответчиком не оспорен, стоимость реконструкции сельского Дома Культуры на 300 мест в деревне Еметкина Козловского района Чувашской Республики определена в сумме  10 266 552 руб..

Истец выполнил работы общей стоимостью 8 912 949 руб., что подтверждается оформленными руководителям сторон актами формы КС-2 и справками формы КС-3, в том числе: от июля 2007 года № 1 на сумму 5 929 739 руб., от июля 2007 года №2 на сумму 70 261 руб., от сентября 2007 года №3 на сумму 2 912 949 руб.. Факт выполнения работ на указанную сумму  ответчиком не оспаривается.  

Акты формы КС-2 и справки формы КС-3 подписаны от имени ответчика главой Козловского района Чувашской Республики без каких-либо замечаний по объему и качеству.

 Названные обстоятельства свидетельствуют о том, что заказчик согласился на проведение и оплату работ в большей сумме, нежели чем предусмотрено пунктом 3.1. контракта.

 Поскольку истец, подписав акты выполненных работ, принял на себя обязательство  сверх лимитов, указанных в пункте 3.1. контракта,  он обязан оплатить фактическую стоимость выполненных работ.

 На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении заявленных требований.

Из материалов дела следует, что ответчик произвел оплату выполненных работ на общую сумму 6 000 000 руб. по платежным поручениям от 10.07.2007 №534 на сумму 5 929 739 руб., от 07.08.2009 №611 на сумму 70 261 руб..

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  собранные по делу доказательства, и учитывая, что стоимость выполненных истцом работ составила 8 912 949 руб.,  суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика спорную сумму.

Истцом в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.10.2007 по 29.06.2009 в размере 550 566 руб. 56 коп., которое также правомерно удовлетворено.

         В силу изложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется, так как доводы апеллятора не опровергают выводов суда первой инстанции.

        Оспариваемое решение   соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

 Процессуальных оснований, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено

Вместе с тем суд апелляционной инстанции считает необходимым резолютивную часть решения уточнить в силу нижеследующего.

Из представленной суду конкурсной документации усматривается, что источником финансирования заказа является бюджет Козловского района, внебюджетные источники. В данном случае, заключая муниципальный контракт, администрация Козловского района Чувашской Республики выступала от имени муниципального образования – Козловский район Чувашской Республики.

Таким образом, в данном случае спорные денежные суммы подлежат взысканию с администрации Козловского района Чувашской Республики за счет средств казны муниципального образования – Козловский район Чувашской Республики.

  В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционный инстанции

                                    ПОСТАНОВИЛ:

 апелляционную жалобу администрации Козловского района Чувашской Республики  оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 13.07.2009 по делу  № А79-3427/2009  - без изменения с уточнением резолютивной части в следующей редакции: «взыскать с администрации Козловского района Чувашской Республики, г.Козловка Чувашской Республики, за счет средств казны муниципального образования - Козловский  район Чувашской Республики,  в пользу общества с ограниченной ответственностью «Строитель», г.Чебоксары, 3 463 515 руб. 56 коп., в том числе: 2 912 949 руб. долга и 550 556 руб. 56 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.10.2007 по 29.06.2009.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

       Постановление может быть обжаловано в  Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок с даты изготовления полного текста постановления через Арбитражный суд Чувашской Республики.

Председательствующий судья

  Т.И. Тарасова

Судьи

Н.А.Казакова

Т.С.Родина