Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2009 по делу n А43-9250/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

600017, г.Владимир, ул. Березина, д. 4

http://1aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владимир                                                                       Дело № А43-9250/2009

21 сентября 2009 года

Резолютивная часть постановления  объявлена 18.09.2009.

Полный текст постановления изготовлен 21.09.2009.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Вечканова А.И., судей Ершовой О.А., Белякова Е.Н., при ведении протокола секретарем судебного заседания  Доброхотовой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Нижегородский завод точного машиностроения» на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 14.07.2009 по делу № А43-9250/2009, принятое судьей Жегловой О.Н.,

по иску открытого акционерного общества «Теплоэнерго» к открытому акционерному обществу «Нижегородский завод точного машиностроения» о взыскании 659  888 руб. 32 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца – не явился, извещен (уведомление № 10006);

от ответчика – не явился, извещен (ходатайство от 03.09.2009),

установил:

открытое акционерное общество «Теплоэнерго» (далее – истец, ОАО «Теплоэнерго») обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к открытому акционерному обществу «Нижегородский завод точного машиностроения» (далее – ответчик, ОАО «НЗТМ») о взыскании 454 503 руб. 20 коп. задолженности за потребленную тепловую энергию по договору от 28.08.2006 № 6861 за период февраль – март 2009 года, 5 167 руб. 38 коп. банковских процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.02.2009 по 13.07.2009 и банковские проценты с суммы долга без НДС за период с 14.07.2009 по день фактического исполнения обязательства, исходя из учетной ставки рефинансирования ЦБ РФ в размере 13% (с учетом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением от 14.07.2009 Арбитражный суд Нижегородской области удовлетворил заявленные исковые требования в полном объеме.

ОАО «НЗТМ», не согласившись с принятым судебным актом, обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит изменить решение суда в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.02.2009 по 13.07.2009 на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявитель апелляционной жалобы, ссылаясь на правовую позицию Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда, изложенную в пункте 7 Постановления от 08.10.1998    № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», полагает, что сумма взысканных процентов за пользование чужими денежными средствами несоразмерна последствиям нарушения обязательства и подлежит уменьшению применительно к статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, заявитель просил уменьшить сумму  процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.02.2009 по 13.07.2009 до 2 500 руб., а так же уменьшить процентную ставку за период с 14.07.2009 по день фактического исполнения обязательства до 11,5 %.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, по имеющимся в деле материалам.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, Первый арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 28.08.2006 между ОАО «Теплоэнерго» (энергоснабжающая организация) и ОАО «НЗТМ» (абонент) заключен договор на отпуск тепловой энергии в горячей воде № 6861, согласно условиям которого энергоснабжающая организация обязалась отпустить потребителю, включая субабонентов (приложение № 1) в соответствии с согласованным месячным, квартальным и годовым планом отпуска и согласно температурному графику источника теплоты, тепловую энергию в горячей воде на границе раздела балансовой принадлежности и (или) эксплуатационной ответственности сторон в период с 01.10.2006 по 30.09.2007 в количестве 3 317,09 Гкал (приложение № 2), а потребитель обязуется оплатить ее в соответствии с условиями настоящего договора.

Согласно пункту 15 упомянутого договора таковой продляется на последующие годы, если ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении за месяц до окончания срока его действия.

Расчеты по договору производятся потребителем в следующем порядке: первый (авансовый платеж) в размере 70% согласованного количества тепловой энергии за расчетный период (месяц) потребитель оплачивает не позднее 20-го числа месяца, предшествующего расчетному.

Итоговый платеж за расчетный период (месяц) за фактически отпущенную тепловую энергию, производится потребителем в следующем за расчетным месяце (периоде) с учетом произведенных потребителем авансовых платежей на основании счетов-фактур и платежных требований энергоснабжающей организации, выставляемых в безакцептном порядке.

Окончательный срок оплаты – не позднее 15-го числа месяца, следующего за расчетным (пункт 7 договора от 28.08.2006).

В рамках принятых на себя обязательств истец в период с января по март 2009 года отпустил ответчику тепловую энергию, для оплаты которой в адрес ответчика выставил счета – фактуры на общую сумму 654 720 руб. 94 коп.

Оплата ответчиком за потребленную электроэнергию произведена частично, в связи с чем за ним образовалась задолженность в сумме 454 503 руб. 20 коп.

Наличие неоплаченной задолженности послужило основанием для обращения ОАО «Теплоэнерго» в арбитражный суд с настоящим иском.

Доказательств оплаты имеющейся задолженности за поставленную тепловую энергию ответчиком в материалы дела не представлено, в связи с чем суд первой инстанции, руководствуясь нормами статьей 309, 310, 539, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворил требование истца в части взыскания с ответчика долга в заявленной сумме.

Статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает меры гражданско - правовой ответственности за нарушение денежного обязательства, а именно за пользование чужими денежными средствами при условии их неправомерного удержания или уклонения от их возврата, либо в случае неосновательного сбережения этих средств.

Проверив представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.02.2009 по 13.07.2009, суд обоснованно счел его верным и не противоречащим материалам дела.

Кроме того, согласно пункту 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Таким образом, Арбитражный суд Нижегородской области правомерно взыскал с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами с суммы долга без налога на добавленную стоимость 385 172 руб. 20 коп. за период с 14.07.2009 по день фактической уплаты долга по ставке рефинансирования 13% годовых.

Апелляционный суд согласен с размером взысканной суммы процентов и не находит оснований для дальнейшего ее уменьшения, поскольку таковая соразмерна последствиям нарушения обязательства.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам не имеется.

В остальной части законность и обоснованность судебного акта при отсутствии возражений лиц, участвующих в деле, в силу части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не проверялась.

Судебный акт в обжалованной части соответствуют нормам материального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении спора судом первой инстанции не допущено.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 14.07.2009 по делу № А43-9250/2009 в обжалованной части оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Нижегородский завод точного машиностроения» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий  судья                                                   А.И. Вечканов

Судьи                                                                                             Е.Н. Беляков

О.А. Ершова