Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2007 по делу n А79-2321/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый с/а

 ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

600017, г. Владимир, ул. Березина, д. 4

________________________________________________________

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владимир                                                                                                                    

17 июля 2007 года                                                       Дело № А79-2321/2007

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Смирновой И.А.,

судей Кирилловой М.Н.,  Захаровой Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Максимовой К.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Спецремторг»

на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 12.04.2007               по делу А79-2321/2007,

принятое судьей Дроздовым Н.В.

по заявлению закрытого акционерного общества «Спецремторг»

о признании незаконным и отмене постановления инспекции Федеральной налоговой службы по г. Чебоксары от 21.03.2007 № 25 о привлечении к административной ответственности,

при участии:

от инспекции Федеральной налоговой службы по г. Чебоксары – Татановой Н.В. по доверенности от 09.01.2007 № 05-22/09 (участвовала в судебном заседании 10.07.2007);

от закрытого акционерного общества «Спецремторг» - не явились (уведомление № 49954),

и установил:

закрытое акционерное общество «Спецремторг» (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики с заявлением о признании незаконным и отмене постановления инспекции Федеральной налоговой службы по г. Чебоксары (далее – Инспекция, налоговый орган) от 21.03.2007 № 25 о привлечении Общества к административной ответственности по статье 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП).

Решением от 12.04.2007 Арбитражный суд Чувашской Республики отказал  Обществу  в удовлетворении требования, признав доказанной его вину в совершении административного правонарушения.

Общество не согласилось с решением арбитражного суда первой инстанции и обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт. По мнению заявителя, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, поскольку денежная наличность Общества была оприходована, что подтверждается записями журнала кассира-операциониста, и совпадает с фискальными данными контрольно-кассовой машины, а вся выручка сдана в банк.

Кроме того, Общество считает, что дело об административном правонарушении рассмотрено и оспариваемое постановление принято неуполномоченным лицом Инспекции.

Общество, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителя в судебное заседании не направило.

Инспекция в судебном заседании 10.07.2007 и в отзыве на апелляционную жалобу отклонила доводы апелляционной жалобы и просила оставить без изменения решение суда как основанное на нормах закона и фактических обстоятельствах дела.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 10.07.2007 объявлялся перерыв до 16 часов 00 минут 17.07.2007.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Чувашской Республики от 12.04.2007 проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, предусмотренном в статье 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, выслушав представителя Инспекции, арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующее.

14.02.2007 должностными лицами Инспекции проведена проверка соблюдения Обществом порядка работы с денежной наличностью и ведения кассовых операций в бухгалтерии Общества, расположенного по адресу: г. Чебоксары, ул. 324 Стрелковой дивизии,  д. 21.

В ходе проверки установлено нарушения Обществом пунктов 5,6,13,21,22-24 Порядка ведения кассовых операций в Российской Федерации, утвержденного решением Совета директоров Центрального Банка России от 22.09.1993 № 40 (далее – Порядок ведения кассовых операций), выразившиеся в превышении лимита остатка кассы на конец дня 17.01.2007, 18.01.2007 и 19.01.2007, а также неоприходовании в феврале 2007 года выручки в сумме 108 899 руб.

Установленные нарушения зафиксированы в акте проверки от 14.02.2006 № 024.

Усмотрев в действиях Общества состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.1 КоАП, Инспекция 15.02.2007 составила протокол об административном правонарушении            № 018, а постановлением от 21.03.2007 № 25 Общество привлечено к административной ответственности на основании указанной нормы в виде административного штрафа в сумме 40 000 руб.

Объективной стороной правонарушения, ответственность за которое предусмотрена в статье 15.1 КоАП, является ряд действий налогоплательщика, к которым относятся: осуществление расчетов наличными деньгами с другими организациями сверх установленных размеров; неоприходование (неполное оприходование) в кассу денежной наличности; несоблюдение порядка хранения свободных денежных средств; накопление в кассе наличных денег сверх установленных лимитов.

Таким образом, в данной статье приведен четко обозначенный перечень нарушений, которые подпадают под понятие «нарушение порядка работы с денежной наличностью», и соответственно, в каждом конкретном случае привлечения виновного лица к административной ответственности следует устанавливать, какое правило нарушено.

Согласно пункту 2.5 Положения о правилах организации наличного денежного обращения на территории Российской Федерации от 05.01.1998 № 14-П в кассах предприятий могут храниться наличные деньги в пределах лимитов, устанавливаемых обслуживающими их учреждениями банков по согласованию с руководителями этих предприятий. Лимит остатка наличных денег в кассе устанавливается учреждениями банков ежегодно всем предприятиям, независимо от организационно - правовой формы и сферы деятельности, имеющим кассу и осуществляющим налично-денежные расчеты.

Для установления лимита остатка наличных денег в кассе предприятие представляет в учреждение банка, осуществляющее его расчетно-кассовое обслуживание, расчет по форме № 0408020 «Расчет на установление предприятию лимита остатка кассы и оформление разрешения на расходование наличных денег из выручки, поступающей в его кассу».

В соответствии с пунктом 5 Порядка ведения кассовых операций предприятия могут иметь в своих кассах наличные деньги в пределах лимитов, установленных банками, по согласованию с руководителями предприятий. При необходимости лимиты остатков касс пересматриваются.

Как следует из материалов дела, Обществу было вменено превышение лимита остатка кассы на конец дня 17.01.2007, 18.01.2007 и 19.01.2007 соответственно на сумму 649 руб. 68 коп., 936 руб. 68 коп. и 1816 руб. 68 коп.

10.01.2006 Чувашским ОСБ № 8613 Обществу был определен лимит остатка кассы на 2006 год в сумме 4000 руб., новый лимит остатка кассы на 2007 год в сумме 5000 руб. установлен банком 22.01.2007.

Письмом от 19.02.2007 банк подтвердил, что до утверждения нового лимита остатка кассы действовал прежний лимит, т.е. прошлого года.

Следовательно, превышение лимита в кассе предприятия отсутствовало, вывод суда на этот счет является правильным.

Основным критерием установления факта неоприходования (неполного оприходования) денежной наличности в кассу предприятия является превышение фискальных данных отчетов контрольно-кассовых машин с кассовыми отчетами формы КО-4, утвержденной постановлением Госкомстата Российской Федерации от 18.08.1998 № 88, и с данными регистров бухгалтерского учета по счетам  50 «Касса» и 90-1 «Выручка».

В соответствии с пунктом 3 Порядка ведения кассовых операций для осуществления расчетов наличными деньгами каждое предприятие должно иметь кассу и вести кассовую книгу по установленной форме.

Согласно пункту 22 Порядка все поступления и выдачи наличных денег предприятия учитывают в кассовой книге. Каждое предприятие ведет только одну кассовую книгу, которая должна быть пронумерована, прошнурована и опечатана сургучной или мастичной печатью. Количество листов в кассовой книге заверяется подписями руководителя и главного бухгалтера данного предприятия.

Пунктом 24 Порядка предусмотрено, что записи в кассовую книгу производятся кассиром сразу же после получения или выдачи денег по каждому ордеру или другому заменяющему его документу. Ежедневно в конце рабочего дня кассир подсчитывает итоги операций за день, выводит остаток денег в кассе на следующее число и передает в бухгалтерию в качестве отчета кассира второй отрывной лист (копию записей кассовой книги за день) с приходными и расходными кассовыми документами под расписку в кассовой книге.

Следовательно, для установления факта неоприходования наличных денежных средств  необходимо установить разницу между показателями контрольно-кассовой техники и кассовой книги предприятия.

Из протокола об административном правонарушении усматривается, что в феврале 2007 года Общество не оприходовало выручку в сумме 108 899 руб.

Между тем, в материалах дела отсутствуют доказательства того, что Инспекцией устанавливалась разница между показателями контрольно-кассовой техники и кассовой книги Общества. Указание на то, что последняя запись в кассовой книге сделана 31.01.2007, еще не свидетельствует о факте неоприходования денежных средств.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Инспекции не смог опровергнуть указанные обстоятельства, тем более, что в протоколе об административном правонарушении не зафиксирован факт установления разницы между данными  фискальных отчетов контрольно-кассовой машины и кассовой книги Общества.

Таким образом, к Обществу не может быть применена ответственность за рассмотренное нарушение.

Поскольку нарушения, перечисленные в протоколе об административном правонарушении от 15.02.2007 № 018к, не подтверждены материалами дела, к Обществу не может быть применена ответственность, предусмотренная статьей 15.1 КоАП.

Выводы арбитражного суда первой инстанции о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного в названной норме, признаются ошибочными.

С учетом изложенного апелляционная жалоба Общества подлежит удовлетворению, а решение суда – отмене ввиду несоответствия изложенных в нем выводов обстоятельствам дела.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены решения арбитражного суда первой инстанции, не установлено.

Руководствуясь статьями 268, 269, пунктом 3 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный  суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 12.04.2007 по делу А79-2321/2007 отменить.

Признать незаконным и отменить постановление Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Чебоксары от 21.03.2007 № 25 о привлечении закрытого акционерного общества «Спецремторг» к административной ответственности по статье 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

И.А. Смирнова

Судьи

Т.А. Захарова

М.Н. Кириллова