Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2009 по делу n А38-935/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

600017, г.Владимир, ул. Березина, д.4, http://1aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владимир                                                                               Дело №А38-935/2009

«18» сентября 2009 года

Резолютивная часть постановления объявлена 16 сентября 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 сентября 2009 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Белякова Е.Н., судей Вечканова А.И.,    Ершовой О.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Третьяковой Е.Р., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия «Рынок»   г. Козьмодемьянска, на решение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 15.06.2009 по делу №А38-935/2009, принятое судьей Куликовой В.Г., по иску муниципального унитарного предприятия «Рынок» г.Козьмодемьянска к индивидуальному предпринимателю Белоусовой Зинаиде Тихоновне о взыскании долга по арендной плате и неустойки.

В судебном заседании участвуют представители:

- от истца – не явился, извещен (уведомление №09603);

- от ответчика – не явился, извещен.

Суд установил, что муниципальное унитарное предприятие «Рынок» (далее – МУП «Рынок») обратилось в Арбитражный суд Республики Марий Эл с иском к индивидуальному предпринимателю Белоусовой Зинаиде Тихоновне о взыскании долга по арендной плате по договору предоставления торгового места на рынке в размере 2 585 руб. и неустойки в сумме 1 198 руб. 50 коп.

Судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято уточнение исковых требований. Истец просил взыскать с ответчика основной долг в сумме 2 115 руб., и пени в размере 925 руб. 90 коп. за 7, 13, 14, 18, 20, 21, 25, 27, 28 декабря 2008 года.

Исковые требования обоснованы статьями 309, 310, 452, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по договору в части внесения арендных платежей.

Решением от 15.06.2009 в удовлетворении исковых требований отказано. С МУП «Рынок» г. Козьмодемьянска в доход федерального бюджета взыскана госпошлина в сумме 500 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, МУП «Рынок» обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, дополнением к ней, в которых просит решение отменить по основаниям пунктов 1, 2 части 2 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с неприменением закона, подлежащего применению; применением закона, не подлежащего применению.

Оспаривая законность судебного акта, заявитель жалобы не согласен с тем, что суд первой инстанции признал договор аренды незаключенным по причине отсутствия в договоре существенного условия – условия о предмете договора аренды.

В судебное заседание представитель заявителя не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. Заявлением от 03.09.2009 просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

ИП Белоусова З.Т. отзыв на апелляционную жалобу не представила, явку полномочного представителя в судебное заседание не обеспечило.

Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы заявителя апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не нашел оснований для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 16.07.2007 МУП «Рынок» г. Козьмодемьянска и ИП Белоусова 3.Т. заключили договор №1 предоставления торгового места на рынке.

Соглашением от 16.01.2008 действие договора было продлено до 31.12.2008.

В соответствии с условиями договора истец предоставил ответчику одно торговое место №8А, расположенное на территории МУП «Рынок» г. Козьмодемьянска по адресу: г.Козьмодемьянск, ул. 8-е Марта, д. 23, для торговли продовольственными товарами, а ответчик обязался согласно пункту 2.2. договора оплачивать арендную плату в соответствии с утвержденным прейскурантом.

Указывая на то, что ИП Белоусова 3.Т. с 01.12.2008, арендуя торговое место, арендные платежи вносила не в полном объеме, за ней образовалась задолженность в сумме 2 585 руб., МУП «Рынок» г.Козьмодемьянска обратилось в суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении  исковых  требований, суд первой  инстанции  пришел к выводу о том, что договор  предоставления торгового  места от 16.07.2007  является  незаключенным, поскольку  текст договора не  содержит указание на  площадь торгового места, сдаваемого в аренду.

Согласно пункту 3 статьи 607 Гражданского кодекса  Российской Федерации  существенным для  договора аренды является  условие  об объекте, подлежащем передаче в аренду. При отсутствии в  договоре данных, позволяющих определенно установить имущество, передаваемое в аренду, условие об объекте считается несогласованным сторонами, а  соответствующий  договор не  считается  заключенным.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона Российской Федерации «О розничных  рынках и о внесении изменений в Трудовой кодекс Российской Федерации»  №271-ФЗ  от 22.12.2006 (в  редакции Федерального закона от 02.06.2007 №86-ФЗ)  торговое  место – это  место на  рынке (в том  числе   павильон, киоск, палатка, лоток), специально оборудованное и отведенное управляющей  рынком  компанией, используемое для  осуществления  деятельности по продаже товаров. Продавцом  может  являться  зарегистрированный в установленном законодательством Российской Федерации порядке  индивидуальный  предприниматель, гражданин, которые заключили с управляющей  рынком  компанией договор о  предоставлении торгового места с  выдачей  карточки продавца, содержащей основные   сведения о нем и являющейся  средством контроля за  осуществляемой  им деятельностью. Управляющей  рынком  компанией составляются  реестры  продавцов и договоров о  предоставлении торговых  мест, предоставляемых  на  срок, не  превышающий  срока  действия соответствующих  разрешений. Порядок  заключения договора  о предоставлении торгового места, его  типовая  форма устанавливаются органами государственной  власти субъектов Российской Федерации. Цена  договора о  предоставлении торгового места определяется управляющей  рынком  компанией самостоятельно (статья 15 Закона).

Пунктом 1 статьи 15 Закона предусмотрено, что торговые места  размещаются  на  основании схемы,  которая  разрабатывается и утверждается  управляющей рынком компанией по согласованию с органами, уполномоченными  на  осуществление контроля за  обеспечением пожарной  безопасности, за  охраной  общественного порядка, а также  органами по контролю и надзору в  сфере  обеспечения  санитарно-эпидемиологического благополучия населения, органами по надзору в сфере защиты прав  потребителей и благополучия  человека.

Аналогичное  правило  закреплено и в пункте 15 Порядка  заключения  договоров о  предоставлении торговых мест на  рынках   Республики Марий Эл, утвержденного  постановлением Правительства Республики Марий Эл от 16.04.2007 г. №104.

Как  следует  из материалов дела следует, что схема  размещения торговых  мест в павильоне универсального рынка г.Козьмодемьянска утверждена директором управляющей компании 01.10.2007, тогда как договор   предоставления торгового места на рынке подписан  сторонами 16.07.2007. Следовательно, на  момент подписания договора  предмет  договора, а именно:  торговое  место за №8, сторонами  не  мог быть согласован ввиду  отсутствия  такового. Акт  приема-передачи торгового  места не  составлялся.

При таких обстоятельствах торговое место нельзя признать  индивидуально определенным  имуществом, которое могло  выступать  предметом  договора,  поэтому  суд  первой  инстанции  правомерно  отказал в  удовлетворении исковых  требований.

Обстоятельства дела  исследованы  судом  всесторонне и полно, доказательствам дана надлежащая  правовая  оценка в  соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Аргументы  апелляционной жалобы  проверены  судом  апелляционной  инстанции, однако признаются необоснованными, поскольку не  опровергают законности принятого по делу судебного акта и не подтверждаются материалами дела.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебного акта в любом случае, судом не установлено, поэтому апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

        решение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 15.06.2009 по делу №А38-935/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия «Рынок» г.Козьмодемьянска - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий судья                                             Е.Н. Беляков

Судьи                                                                                      А.И. Вечканов

                                                                                                 О.А. Ершова