Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2007 по делу n А79-2621/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

 ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

600017, г. Владимир, ул. Березина, д. 4

________________________________________________________

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владимир                                                                                                                    

17 июля 2007 года                                                        Дело № А79-2621/2007

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Смирновой И.А.,

судей Кирилловой М.Н.,  Захаровой Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Максимовой К.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия «Учебно-производственный комбинат «Облик»

на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 18.04.2007            по делу А79-2621/2007, 

принятое  судьей Михайловым А.Т.

по заявлению муниципального унитарного предприятия «Учебно-производственный комбинат «Облик»

о признании незаконными и отмене постановления инспекции Федеральной налоговой службы по г. Чебоксары от 14.03.2007 и решения Управления Федеральной налоговой службы по Чувашской Республике от 29.03.2007,

при участии:

от инспекции Федеральной налоговой службы по г. Чебоксары -Максимова Е.В. по доверенности от 09.01.2007 № 05-22/11,

от Управления Федеральной налоговой службы по Чувашской Республике -  Львова Л.В. по доверенности от 09.01.2007 № 07-08/6,

от муниципального унитарного предприятия «Учебно-производственный комбинат «Облик»  - Андреева Д.Г. по доверенности от 02.04.2007,

и установил:

муниципальное унитарное предприятие «Учебно-производственный комбинат «Облик» (далее - Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики с заявлением о признании незаконными и отмене постановления инспекции Федеральной налоговой службы по г. Чебоксары (далее – Инспекция, налоговый орган) от 14.03.2007 № 25-175 о привлечении Общества к административной ответственности по статье 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП) и решения Управления Федеральной налоговой службы по Чувашской Республике (далее – Управление) от 29.03.2007 № 18-11/1/41.

Решением от 18.04.2007 Арбитражный суд Чувашской Республики отказал Обществу в удовлетворении требования о признании незаконным и отмене постановления Инспекции, признав доказанной его вину в совершении административного правонарушения. В части признания незаконным решения Управления производство по делу прекращено.

Общество не согласилось с решением арбитражного суда первой инстанции и обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить в связи с нарушением судом норм материального и процессуального права.

По мнению Общества, в период с 01.01.2007 по 15.01.2007 у предприятия продолжал действовать размер лимита кассы, установленный банком 13.04.2006, что подтверждается письмом Чувашского отделения № 8613 Сберегательного банка Российской Федерации от 11.04.2007 № 01/4609.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что вывод суда об отсутствии у Общества изолированного помещения кассы также не верен, поскольку касса Общества изолирована: помещение оборудовано металлической дверью, решеткой на окне, пожарной сигнализацией, денежные средства хранятся в сейфе, прикрепленном к полу.  При этом указано на отсутствие полномочий у налогового органа на проведение проверки по вопросу технической укрепленности кассы.

Представитель Общества в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, указав, что отсутствие журнала регистрации приходных и расходных ордеров является малозначительным правонарушением, тем более, что указанный журнал 19.01.2007 Обществом заведен.

Инспекция и Управление в судебном заседании и в отзывах на апелляционную жалобу отклонили доводы апелляционной жалобы и просили оставить без изменения решение суда как основанное на нормах закона и фактических обстоятельствах дела.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Чувашской Республики от 18.04.2007 проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, предусмотренном в статье 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующее.

19.02.2007 должностными лицами Инспекции проведена проверка соблюдения Обществом порядка работы с денежной наличностью и ведения кассовых операций в бухгалтерии Общества, расположенного по адресу: г. Чебоксары, ул. Николаева, д. 41.

В ходе проверки установлены нарушения пунктов 5, 6, 21, 29 Порядка ведения кассовых операций в Российской Федерации, утвержденного решением Совета директоров Центрального банка России от 22.09.1993 № 40 (далее – Порядок ведения кассовых операций), выразившиеся в накоплении наличных денег сверх установленного лимита остатка кассы за период с 09.01.2007 по 12.01.2007, отсутствии журнала регистрации приходных и расходных кассовых документов, несоблюдении порядка хранения денежных средств в связи с отсутствием оборудованной кассы.

Установленные нарушения зафиксированы в акте проверки от 19.02.2007 № 039.

Усмотрев в действиях Общества состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.1 КоАП, Инспекция 20.02.2007 составила протокол об административном правонарушении            № 042, а постановлением от 14.03.2007  № 25-1275 Общество привлечено к административной ответственности на основании указанной нормы в виде административного штрафа в сумме 40 000 руб.

Объективной стороной правонарушения, ответственность за которое предусмотрена в статье 15.1 КоАП, является ряд действий налогоплательщика, к которым относятся: осуществление расчетов наличными деньгами с другими организациями сверх установленных размеров; неоприходование (неполное оприходование) в кассу денежной наличности; несоблюдение порядка хранения свободных денежных средств; накопление в кассе наличных денег сверх установленных лимитов.

Таким образом, в данной статье приведен четко обозначенный перечень нарушений, которые подпадают под понятие «нарушение порядка работы с денежной наличностью», соответственно, в каждом конкретном случае привлечения виновного лица к административной ответственности следует устанавливать, какое правило нарушено.

Согласно пункту 2.5 Положения о правилах организации наличного денежного обращения на территории Российской Федерации от 05.01.1998 № 14-П в кассах предприятий могут храниться наличные деньги в пределах лимитов, устанавливаемых обслуживающими их учреждениями банков по согласованию с руководителями этих предприятий. Лимит остатка наличных денег в кассе устанавливается учреждениями банков ежегодно всем предприятиям, независимо от организационно - правовой формы и сферы деятельности, имеющим кассу и осуществляющим налично-денежные расчеты.

Для установления лимита остатка наличных денег в кассе предприятие представляет в учреждение банка, осуществляющее его расчетно-кассовое обслуживание, расчет по форме № 0408020 «Расчет на установление предприятию лимита остатка кассы и оформление разрешения на расходование наличных денег из выручки, поступающей в его кассу».

В соответствии с пунктом 5 Порядка ведения кассовых операций предприятия могут иметь в своих кассах наличные деньги в пределах лимитов, установленных банками, по согласованию с руководителями предприятий. При необходимости лимиты остатков касс пересматриваются.

Как усматривается из материалов дела, Обществу было вменено превышение лимита остатка кассы на конец дня 09.01.2007, 10.01.2007, 11.01.2007 и 12.01.2007 соответственно на сумму 19 348 руб. 10 коп., 19 793 руб. 01 коп., 17 054 руб. 93 коп. и 10 203 руб. 93 коп..

13.04.2006 Чувашским ОСБ № 8613 Обществу был определен лимит остатка кассы на 2006 год в сумме 20 000 руб., новый лимит остатка кассы на 2007 год в сумме 23 000 руб. установлен банком 15.01.2007.

Письмом от 11.04.2007 банк подтвердил, что до утверждения нового лимита остатка кассы действовал прежний лимит, то есть прошлого года.

Следовательно, превышение лимита в кассе предприятия отсутствовало.

Вместе с тем, при рассмотрении дела суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о несоблюдении Обществом требований Порядка ведения кассовых операций относительно надлежащего оборудования кассы.

В соответствии с пунктом 3 Порядка ведения кассовых операций для осуществления расчетов наличными деньгами каждое предприятие должно иметь кассу.

В соответствии с пунктом 29 Порядка ведения кассовых операций руководители предприятий обязаны оборудовать кассу (изолированное помещение, предназначенное для приема, выдачи и временного хранения наличных денег) и обеспечить сохранность денег в помещении кассы.

Единые требования по технической укрепленности и оборудованию сигнализацией помещений касс предприятий приведены в Приложении № 3, в силу пункта 3 которого для обеспечения надежной сохранности наличных денежных средств и ценностей помещение кассы должно отвечать следующим требованиям: быть изолированным от других служебных и подсобных помещений; располагаться на промежуточных этажах многоэтажных зданий. В двухэтажных зданиях кассы размещаются на верхних этажах. В одноэтажных зданиях окна кассового помещения должны оборудоваться внутренними ставнями; иметь капитальные стены, прочные перекрытия пола и потолка, надежные внутренние стены и перегородки; закрываться на две двери: внешнюю, открывающуюся наружу и внутреннюю, изготовленную в виде стальной решетки, открывающейся в сторону внутреннего расположения кассы; оборудоваться специальным окошком для выдачи денег; иметь сейф (металлический шкаф) для хранения денег и ценностей, в обязательном порядке прочно прикрепленным к строительным конструкциям пола и стенам стальными ершами; располагать исправным огнетушителем.

Из материалов дела видно, что касса находится в помещении бухгалтерии, в котором, исходя из пояснений лиц, участвующих в деле, имеются два рабочих места. Согласно акту о проверки наличных денежных средств кассы от 19.02.2007 установлено наличие денежных средств в сумме 22 207 руб. 02 коп.

Факт отсутствия у Общества изолированного помещения кассы установлен судом первой инстанции и подтвержден материалами дела.

В силу пункта 2.1. КоАП юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность по статье 15.1 КоАП, Общество не представило.

Довод заявителя о проведении проверки не уполномоченным органом отклоняется арбитражным судом апелляционной инстанции в силу следующего.

Исходя из части 1 статьи 23.5 КоАП дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 15.1 КоАП, уполномочены рассматривать налоговые органы.

Протоколы об административных правонарушениях согласно части 1 статьи 28.3 КоАП составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 Кодекса, в пределах компетенции соответствующего органа.

Согласно пункту 1 Положения о Федеральной налоговой службе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2004 № 506, Федеральная налоговая служба является федеральным органом исполнительной власти.

Пунктами 5.13, 6.6 этого Положения предусмотрено, что Федеральная налоговая служба, реализуя полномочия в установленной сфере деятельности, имеет право осуществлять в установленном порядке проверку деятельности юридических лиц; применять предусмотренные законодательством Российской Федерации меры ограничительного, предупредительного и профилактического характера, а также санкции, направленные на недопущение и (или) ликвидацию последствий, вызванных нарушением юридическими и физическими лицами обязательных требований в установленной сфере деятельности, с целью пресечения фактов нарушения законодательства Российской Федерации.

Данные меры в силу части 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются административным наказанием, которое применяется за совершение административного правонарушения для предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Таким образом, соответствующие полномочия на проведение проверки, составление протокола и рассмотрение дела об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена в статье 15.1 КоАП, налоговому органу предоставлены законом.

Довод Общества о том, что отсутствие журнала регистрации приходных и расходных ордеров является малозначительным во внимание не принимается, поскольку само по себе такое нарушение не образует состава правонарушения, предусмотренного статьей 15.1 КоАП.

В связи с тем, что вина Общества в несоблюдении порядка хранения свободных денежных средств доказана и подтверждена материалами дела, у арбитражного суда апелляционной инстанции отсутствуют основания как к отмене постановления Инспекции, так и отмене решения Управления.

С учетом изложенного апелляционная жалоба Общества по приведенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Арбитражный суд Чувашской Республики в полном объеме выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, его выводы основаны на правильном применении норм материального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены решения арбитражного суда первой инстанции, не установлено.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный  суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 18.04.2007 по делу № А79-2621/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия «Учебно-производственный комбинат «Облик» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

И.А. Смирнова

Судьи

М.Н. Кириллова

Т.А. Захарова