Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2007 по делу n А43-33499/2006. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

600017, г.Владимир, ул. Березина, д. 4

http://1aas.arbitr.ru

_______________________________________________________

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владимир                                                     

17 июля 2007  года                                   Дело № А43-33499/2006-4-670

Резолютивная часть постановления объявлена "10" июля 2007 года.

Постановление изготовлено в полном объеме  "17" июля 2007 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бухтояровой Л.В.,

судей Большаковой О.А., Насоновой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания Исаковой Ю.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  индивидуального предпринимателя Юрлова Игоря Геннадьевича на определение Арбитражного суда  Нижегородской области от 28.03.2007 по делу № А43-33499/2006-4-670, принятое судьей Снегиревой И.Г., по заявлению индивидуального предпринимателя Юрлова Игоря Геннадьевича о рассрочке исполнения решения по делу № А43-33499/2006-4-670 по иску  общества с ограниченной ответственностью «ВИСС-Нижний» к индивидуальному предпринимателю Юрлову И.Г. о взыскании 217042руб.94коп.

В судебном заседании приняли участие представители:

от ООО  «ВИСС-Нижний» - не явился, извещен (уведомление №21204);

от ИП Юрлова И.Г. – не явился, извещен (уведомление №42679);

от ССПИ Чкаловского районного отдела - не явился, извещен (уведомление №21198).

    Индивидуальный предприниматель Юрлов Игорь Геннадьевич  обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения решения от 06.12.2006.

Определением  от 28.03.2007 Арбитражный суд Нижегородской области  отказал в предоставлении рассрочки, мотивируя отказ отсутствием обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта.

Не согласившись с принятым определением,  индивидуальный предприниматель Юрлов Игорь Геннадьевич  обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит  полностью отменить принятый судебный акт.

Заявитель считает, что суд первой инстанции не принял во внимание ни одного довода, приведенного в подтверждение сложного финансового положения заявителя,  и не приобщил к делу документы, подтверждающие его доводы.

Законность и обоснованность принятого по делу определения проверена Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав доводы жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции,  решением Арбитражного суда Нижегородской области от 06.12.2006 по делу № А43-33499/2006-4-670 с ответчика, индивидуального предпринимателя Юрлова И.Г., взыскано в пользу истца,  общества с ограниченной ответственностью  «ВИСС-Нижний»,  196 361 руб. 24 коп. долга, 2 541 руб. 20 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и в доход федерального бюджета 5 878 руб. 05 коп. государственной пошлины.

Указанное решение вступило в законную силу,  22.01.2007 взыскателю выдан исполнительный лист № 016982  на принудительное взыскание.

Ссылаясь на невозможность исполнения судебного акта в связи с тяжелым финансовым положением, недостаточным  количеством денежных средств на расчетных счетах, наличием  задолженности по кредитным договорам, расходами по содержанию магазина штата работников,  должник обратился в суд первой инстанции с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения решения.

Определением от 28.03.2007  должнику отказано в предоставлении отсрочки.

В соответствии с частью 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 18 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при  наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению должника вправе отсрочить исполнение судебного акта.

Данные нормы  процессуального права не содержат перечня оснований для отсрочки исполнения  судебного акта, а устанавливают лишь критерий их определения – обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта. Следовательно, арбитражный суд в каждом конкретном случае сам определяет действительную необходимость указанных процессуальных действий, учитывая при этом интересы,  как должника, так и взыскателя.

В спорном случае суд первой инстанции, рассмотрев документы, представленные должником в обоснование заявления, а именно, кредитные договоры от 28.09.2005 №3769-0905, 06.04.2006 №1319-0406, 06.02.2007 №0425-0207; сведения об открытых счетах в кредитных организациях от 20.03.2007; справки Чкаловского дополнительного офиса №4340/052 Городецкого отделения №4340 Волго-Вятского банка Сберегательного банка Российской Федерации (ОАО) от 14.03.2007 №1052-17/420, ОАО «НБД-Банка» от 15.03.2007 №113-0601/15, Нижегородского филиала №2827/14 ЗАО «Москомприватбанк»; акт от 16.01.2007 №000077; налоговою декларацию за 4 квартал 2006 года,  обоснованно пришел к выводу о том, что на расчетных счетах имеется движение денежных средств, остаток денежных средств в общей сумме составил 2 615 руб. 11 коп., задолженность по исполнительным листам документально не подтверждена.

Оснований считать выводы суда первой инстанции об отказе в  предоставлении рассрочки исполнения решения необоснованными у апелляционного суда не имеется.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы – установленным по делу  фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 184, 258, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение  Арбитражного суда Нижегородской области от 28.03.2007  по делу № А43-33499/2006-4-670  оставить без изменения, а апелляционную жалобу  индивидуального предпринимателя Юрлова Игоря Геннадьевича - без удовлетворения.               

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий          

Л.В.Бухтоярова

Судьи

О.А. Большакова

Н.А. Насонова