Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2009 по делу n А43-5101/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

600017, г.Владимир, ул. Березина, д. 4

http://1aas.arbitr.ru

_______________________________________________________

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владимир                                                     

17 сентября 2009 года                                                   Дело № А43-5101/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 14 сентября 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме  17 сентября 2009 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Александровой О.Ю.,

судей Максимовой М.А., Ершовой О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Большаковой Н.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Эверест-ПВХ» на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 11.06.2009, принятое судьей Логиновым К.А., по делу № А43-5101/2009 по иску общества с ограниченной ответственностью «Эверест-ПВХ» к индивидуальному предпринимателю Лаптевой Елене Валерьевне о взыскании долга и процентов.

В судебном заседании приняли участие представители:

от истца - Маслова Г.П., директор, выписка из Единого государственного реестра юридических лиц от 18.05.2009;

от ответчика - представитель не явился, извещен (почтовые конверты с уведомлениями №№ 07403, 07404).

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

       Общество с ограниченной ответственностью «Эверест-ПВХ» (далее -ООО «Эверест-ПВХ», истец) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к индивидуальному предпринимателю Лаптевой Елене Валерьевне (далее – ИП Лаптева Е.В., ответчик) о взыскании задолженности за переданную по накладным продукцию в сумме 142 679 руб. 85 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 6 287 руб. 58 коп.

Решением от 11.06.2009 Арбитражный суд Нижегородской области  оставил исковые требования без удовлетворения.

Не согласившись с принятым решением, ООО «Эверест-ПВХ» обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить данный судебный акт.

  Заявитель считает решение незаконным и необоснованным в связи  с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанностью  имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд посчитал установленными; несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела; неправильным применением норм материального и процессуального права.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, представленная в материалы дела квитанция к приходному кассовому ордеру от 08.09.2008            № 767521 не может быть принята судом в качестве надлежащего доказательства оплаты товара, поскольку содержащиеся в ней сведения являются ошибочными. Заявитель также указал, что суд первой инстанции не дал оценку свидетельским показаниям, подтверждающим позицию истца.

Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

         Ответчик явку в судебное заседание не обеспечил, отзыв на апелляционную жалобу не представил.     

         В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает жалобу в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся материалам дела.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв  до 14.09.2009.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены  судебного акта.

 Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ООО «Эверест-ПВХ» (продавец) передал ИП Лаптевой Е.В. (покупатель) товар на общую сумму 142 679 руб. 85 коп., что подтверждается товарными накладными от 05.08.2008 № 3422, от 31.07.2008 № 3325, от 31.07.2008 3 3337, от 08.08.2008 № 3556, от 12.08.2008 № 3536, от 12.08.2008 № 3606, от 12.08.2008 № 3617, от 13.08.2008 № 3635, от 15.08.2008 № 3750, от 19.08.2008 № 3793.

 Факт получения товара ответчиком не оспаривается.

 По данным истца, задолженность ответчика на момент обращения в суд составила 142 679 руб. 85 коп.

Указывая на ненадлежащее исполнение ИП Лаптевой Е.В. обязательств по оплате полученного товара, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с частью 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара.

В подтверждение факта оплаты товара ответчиком представлены квитанции к приходным кассовым ордерам, в том числе квитанция к приходному кассовому ордеру № 767521 от 08.09.2008 на сумму 302 304 руб.  

Исследовав имеющиеся в деле документы и дав им оценку в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии доказательств оплаты полученного ИП Лаптевой Е.В. товара и об отсутствии  оснований для взыскания с ответчика задолженности в размере 142 679 руб. 85 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами. 

Довод заявителя жалобы о допущенной при оформлении приходного кассового ордера от 08.09.2008 № 767521 ошибке не может быть принят судом во внимание.

В статье 9 Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» определено, что все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

В соответствии с пунктом 13 Порядка ведения кассовых операций в Российской Федерации, утвержденного решением Совета директоров Центрального банка России от 22.09.1993 № 40, (далее - Порядок) прием наличных денег кассами предприятий производится по приходным кассовым ордерам, подписанным главным бухгалтером или лицом на это уполномоченным письменным распоряжением руководителя предприятия. О приеме денег выдается квитанция к приходному кассовому ордеру за подписями главного бухгалтера или лица, на это уполномоченного, и кассира, заверенная печатью (штампом) кассира или оттиском кассового аппарата.

Согласно пунктам 14, 15 и 16 Порядка выдача наличных денег из касс предприятий производится по расходным кассовым ордерам или надлежаще оформленным другим документам (платежным ведомостям (расчетно-платежным), заявлениям на выдачу денег, счетам и др.) с наложением на этих документах штампа с реквизитами расходного кассового ордера. Документы на выдачу денег должны быть подписаны руководителем, главным бухгалтером предприятия или лицами на это уполномоченными. При выдаче денег по расходному кассовому ордеру или заменяющему его документу отдельному лицу кассир требует предъявления документа (паспорта или другого документа), удостоверяющего личность получателя, записывает наименование и номер документа, кем и когда он выдан и отбирает расписку получателя. Выдачу денег кассир производит только лицу, указанному в расходном кассовом ордере или заменяющем его документе. Если выдача денег производится по доверенности, оформленной в установленном порядке, в тексте ордера после фамилии, имени и отчества получателя денег бухгалтерией указывается фамилия, имя и отчество лица, которому доверено получение денег. Если выдача денег производится по ведомости, перед распиской в получении денег кассир делает надпись: «По доверенности». Выдача денег по доверенности производится в соответствии с требованиями, предусмотренными в пункте 15 Порядка.

Приходные и расходные кассовые ордера или заменяющие их документы немедленно после получения или выдачи по ним денег подписываются кассиром, а приложенные к ним документы погашаются штампом или надписью «Оплачено» с указанием даты (числа, месяца, года) (пункт 20 Порядка).

В соответствии с альбомом унифицированных форм первичной учетной документации по учету кассовых операций, утвержденным постановлением Государственного комитета Российской Федерации по статистике от 18.08.1998 № 88 (в редакции постановления Госкомстата Российской Федерации от 03.05.2000 № 36), приходный кассовый ордер является одной из форм первичного учетного документа.

Представленные ответчиком в подтверждение факта оплаты квитанции к приходным кассовым ордерам (том 1 лист дела 91-107),  оформлены надлежащим образом. При этом спорная квитанция к приходному кассовому ордеру от 08.09.2008 № 767521, как указал суд, содержит кроме цифрового также буквенное обозначение внесенной суммы. В связи с этим, оснований для исключения платежного документа из числа доказательств у суда не имелось.

Ссылка истца на свидетельские показаниями отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку в соответствии со статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и нормами главы 46 Гражданского кодекса Российской Федерации, названные обстоятельства по делу должны быть подтверждены определенными  доказательствами.

Иные аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, однако они признаются несостоятельными, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и не подтверждаются материалами дела.

        Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка.

Учитывая изложенное, оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

         Оспариваемый     судебный    акт          соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы – установленным по делу  фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 11.06.2009 по делу № А43-5101/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Эверест-ПВХ» – без удовлетворения.    

       Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Эверест-ПВХ»  из дохода федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1000 руб., перечисленную по платежному поручению от 29.06.2009 № 49.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья          

О.Ю.  Александрова

Судьи

М.А. Максимова

О.А. Ершова