Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2009 по делу n А43-3552/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

600017, г.Владимир, ул. Березина, д. 4

адрес сайта в сети Интернет:  www.1aas.arbitr.ru

_______________________________________________________

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владимир                                                                  Дело № А43-3552/2009

« 17 » сентября 2009  года                                                       

Резолютивная часть постановления  объявлена 14.09.2009.

Полный текст постановления изготовлен 17.09.2009.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Назаровой Н.А.,

судей Казаковой Н.А.,  Тарасовой Т.И.,

при ведении протокола судебного заседания  секретарем Доан С.Х.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «Управляющая компания «Группа ГАЗ», г. Нижний Новгород, на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 16.06.2009   по  делу  №А43-3552/2009, принятое судьей  Романовой А.А., по иску общества с ограниченной ответственностью Торгово-производственная фирма «Триумф», г.Пушкино Московской области, к обществу с ограниченной ответственностью  «Управляющая компания «Группа ГАЗ», г.Нижний Новгород, о взыскании                             7 794 094 руб. 86 коп.,

при участии: от заявителя (ООО  «Управляющая компания «Группа ГАЗ») – Деркачева Н.А. по доверенности № 4 от 23.01.2009 сроком до 31.01.2010;

от истца (ООО  Торгово-производственная фирма «Триумф») – Медведева С.В. по доверенности от 18.03.2009 сроком по 31.12.2009, Попова А.А. – директора – решение № 1 от 24.11.2004,

у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью Торгово-производственная фирма «Триумф», г.Пушкино Московской области (далее – истец,  общество с ограниченной ответственностью Торгово-производственная фирма «Триумф»), обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью  «Управляющая компания «Группа ГАЗ», г.Нижний Новгород (далее – общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Группа ГАЗ»), о взыскании 7 444 122 руб. задолженности и 349 972 руб. 86 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами (с учетом уточнения заявленных исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса).

Ответчик – общество с ограниченной ответственностью  «Управляющая компания «Группа ГАЗ» иск не признал.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 16.06.2009 исковые требования удовлетворены, с общества с ограниченной ответственностью  «Управляющая компания «Группа ГАЗ» в пользу общества с ограниченной ответственностью Торгово-производственная фирма «Триумф» взыскано 7 444 122 руб. долга и 48 720 руб. 61 коп. расходов по оплате государственной пошлины; требование о взыскании 349 972 руб. 86 коп. процентов за пользование чужими денежными средствам оставлено без рассмотрения.

Общество с ограниченной ответственностью  «Управляющая компания «Группа ГАЗ», заявитель апелляционной жалобы, не согласилось с принятым по делу решением, просит его отменить в части взыскания долга в связи с недоказанностью имеющих для дела обстоятельств, которые суд посчитал установленными, и неприменением закона, подлежащего применению.

Заявитель указывает, что суд необоснованно посчитал установленным факт предоставления истцом ответчику счетов-фактур вместе с товаром.

Заявитель считает, что суд при вынесении решения необоснованно не применил пункт 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных сторонами в договоре.

Заявитель апелляционной жалобы в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, просил апелляционную жалобу удовлетворить, решение суда первой инстанции – отменить.   

Представители истца в судебном заседании и в отзыве на апелляционную жалобу указали, что решение суда является законным и обоснованным, а доводы жалобы - несостоятельными, просили суд оставить решение без изменения.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 11.09.2009 был объявлен перерыв до 14.09.2009  до 16.00.

В судебном заседании общество с ограниченной ответственностью  «Управляющая компания «Группа ГАЗ» заявило ходатайство о замене истца на правопреемника – открытое акционерное общество «Новосибирский металлургический завод им.Кузьмина».

Рассмотрев заявленное ходатайство общества с ограниченной ответственностью  «Управляющая компания «Группа ГАЗ» о процессуальном правопреемстве: замене первоначального истца - общество с ограниченной ответственностью Торгово-производственная фирма «Триумф» на открытое акционерное общество «Новосибирский металлургический завод им.Кузьмина» на основании заключенного договора перевода долга № ДО02/0003/УКГРУ/09 от 07.08.2009 на сумму основного долга 7 444 122 руб., суд пришел к следующему.

По указанному договору перевода долга открытое акционерное общество «Новосибирский металлургический завод им.Кузьмина» приняло на себя право требования с общества с ограниченной ответственностью  «Управляющая компания «Группа ГАЗ» задолженности последнего в пользу общества с ограниченной ответственностью Торгово-производственная фирма «Триумф» в размере 7 444 122 руб. Размер долга подтвержден решением Арбитражного суда Нижегородской области от 16.06.2009 по данному делу.

В силу статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются обязательными для юридических и физических лиц и подлежащими исполнению вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда.

Обжалуемое в арбитражный суд апелляционной инстанции решение Арбитражного суда Нижегородской области от 16.06.2009 в законную силу не вступило. Вместе с тем в договоре перевода долга стороны ссылаются на данное решение как на основание совершения сделки.

В связи с изложенным заявленное ходатайство о правопреемстве судом отклонено.

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

При непредставлении лицами, участвующими в деле, возражений по проверке только части судебного акта до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в обжалуемой части в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев в открытом судебном заседании дело, Первый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта первой инстанции.

Как усматривается из материалов дела, 20.12.2007 между обществом с ограниченной ответственностью Торгово-производственная фирма «Триумф» (поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью  «Управляющая компания «Группа ГАЗ» (покупатель) был заключен договор № ДС07/0013/УК:Г.Р.У./08, согласно условиям которого  поставщик обязался поставить товар в период действия договора, а покупатель принять и оплатить его в номенклатуре, количестве и сроки, предусмотренные договором. Наименование товара и общий ориентировочный объем поставки стороны могут устанавливать протоколом согласования условий поставки.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Статья 516 Кодекса устанавливает, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

 Во исполнение договора истец по товарным накладным № 585 от 26.12.2007; 182 от 12.08.2008; 184 от 20.08.2008; 186 от 22.08.2008; 187 от 22.08.2008; 189 от 25.08.2008; 190 от 26.08.2008; 193 от 26.08.2008; 196 от 04.09.2008; 199 от 09.09.2008; 205 от 12.09.2008; 206 от 12.09.2008 поставил ответчику товар на общую сумму 8 410 588 руб. 86 коп.

Данные обстоятельства подтверждены материалами дела, а именно товарными накладными, счетами-фактурами, актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 10.11.2008 (подписанным обеими сторонами). В указанных накладных имеются подписи грузополучателя – лица, уполномоченного обществом с ограниченной ответственностью «Торгово-закупочная компания ГАЗ» на получение товара.

Истцом также представлены в материалы дела счета-фактуры № 232/779 от 26.12.2007; №291 от 12.08.2008; №296 от 20.08.2008; №301 от 22.08.2008; №302 от 22.08.2009; №304 от 25.08.2008; №306 от 26.08.2008; №312 от 26.08.2008; №322 от 04.09.2008; №323 от 09.04.2008; №332 от 12ю.09.2008; №333 от 12.09.2008.

Ответчик в свою очередь частично оплатил поставленный товар на сумму 147 491 руб., и на момент предъявления иска у ответчика перед истцом имелась задолженность в размере 7 444 122 руб. долга.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По общему правилу поставленный товар должен быть оплачен покупателем. Ссылка заявителя на отсутствие счетов-фактур не освобождает покупателя (ООО «Управляющая компания «Группа ГАЗ») от оплаты товара в размере и сроки, согласованные в договоре.

 В соответствии с разделом 8 договора от 20.12.2007 оплата за полученный товар производится покупателем платежными поручениями в течение 30 календарных дней с момента принятия товара и получения оригиналов счетов-фактур покупателем. Для осуществления расчетов поставщик обязан в течение 5 дней со дня отгрузки товара предоставить покупателю следующие документы: накладную, счет-фактуру. В случае задержки предоставления надлежаще оформленных документов покупатель вправе перенести срок оплаты на количество дней просрочки их предоставления. Ответственность за несвоевременную оплату покупатель в данном случае не несет. Счета-фактуры должны быть переданы покупателю путем направления почтой по адресу, указанному в договоре, либо одновременно с товаром (вручены представителю покупателя, принимающему товар).

Цена поставленной продукции сторонами согласована в товарных накладных и подлежала оплате вне зависимости от наличия или отсутствия счета-фактуры, поскольку счет-фактура является документом налогового учета и применяется исключительно для целей правильного исчисления и уплаты НДС (пункт 1 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации).

Кроме того, из буквального толкования условий договора следует, что оплата за полученный товар производится в течение 30 календарных дней с момента принятия товара и получения оригиналов счетов-фактур покупателем. Каких-либо специальных отметок в получении счета-фактуры покупателем договором не предусмотрено.

Суд первой инстанции дал надлежащую оценку условиям договора, представленным сторонам доказательствам и пришел к обоснованному выводу о наступлении  обязанности ответчика по оплате поставленного товара.

Судом апелляционной инстанции отклоняется довод заявителя о том, что ввиду отсутствия счетов-фактур у ответчика отсутствуют обязательства по оплате товара.

В связи с изложенным решение суда в части взыскания задолженности  по договору поставки является законным и обоснованным.

С учетом изложенного оспариваемый судебный акт соответствует установленным по делу обстоятельствам и требованиям закона.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела апелляционным судом не установлено.

Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 16.06.2009   по  делу  №А43-3552/2009 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «Управляющая компания «Группа ГАЗ», г. Нижний Новгород, - без удовлетворения.    

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в  Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

Н.А. Назарова

Судьи

Н.А. Казакова

Т.И. Тарасова