Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2009 по делу n А43-1645/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

600017, г.Владимир, ул. Березина, д. 4

http://1aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владимир                                                    Дело № А43-1645/2009-7-5

17 сентября 2009 года

Резолютивная часть постановления объявлена 15 сентября 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 сентября 2009 года

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи   Казаковой Н.А., судей Тарасовой Т.И., Назаровой Н.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Мулиной Ю. Н., при участии: от заявителя – представитель не явился, извещен надлежащим образом о судебном заседании (почтовое уведомление № 02961); от истца – представитель не явился, извещен надлежащим образом о судебном заседании (почтовые уведомления № 02962, 02963); от общества с ограниченной ответственностью «Держава - Финанс» - представитель не явился, извещен надлежащим образом о судебном заседании (почтовое уведомление № 02960); от общества с ограниченной ответственностью «Варениковский комбикормовой завод» - представитель не явился, извещен надлежащим образом о судебном заседании (почтовые уведомления № 02958, 02950); от открытого акционерного общества «Романовский комбинат хлебопродуктов» - представитель не явился, извещен надлежащим образом о судебном заседании (почтовое уведомление № 02957), рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Балахнахлебопродукт», г. Балахна Нижегородской области, на решение Арбитражного суда Нижегородской области от  09.04.2009 по делу А43-1645/2009-7-5,  принятое судьей Ланда Р.М., по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Медицинский коммерческий банк «АВЕРС», г. Казань, к обществу с ограниченной ответственностью «Держава - Финанс», г. Нижний Новгород, обществу с ограниченной ответственностью «Варениковский комбикормовой завод», г. Нижний Новгород, открытому акционерному обществу «Балахнахлебопродукт», г. Балахна Нижегородской области, открытому акционерному обществу «Романовский комбинат хлебопродуктов», р.п. Романовка Саратовской области, о взыскании 1231950 руб. 72 коп.,

установил, что ООО МКБ «АВЕРС» обратилось с иском в Арбитражный суд Нижегородской области к ООО «Держава - Финанс», ООО «Варениковский комбикормовой завод», ОАО «Балахнахлебопродукт», ОАО «Романовский комбинат хлебопродуктов» о солидарном взыскании суммы 1231950 руб. 72 коп., составляющей 1 092000 руб. задолженности по облигациям, 85896 руб. 72коп. купонного дохода, 54 054 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением суда от 09.04.2009 взыскано солидарно с ООО «Держава - Финанс», ООО «Варениковский комбикормовой завод», ОАО «Балахнахлебопродукт», ОАО «Романовский комбинат хлебопродуктов» в пользу ООО «Медицинский коммерческий банк «АВЕРС» 1 092 000руб. долга; 85 896 руб. 72 коп. купонного дохода; 54 054 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

ОАО «Балахнахлебопродукт», заявитель апелляционной жалобы, не согласилось с принятым по делу решением в части солидарного взыскания с поручителей суммы долга, купонного дохода, процентов за пользование чужими денежными средствами и просит его отменить на основании пунктов 3, 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, нарушением норм процессуального права.

 Заявитель жалобы считает, что в соответствии с  условиями поручительства по безотзывной оферте от 24.07.2009 требование к поручителю могло быть предъявлено истцом в срок с 08.08.2008 по 06.10.2008, что истцом сделано не было. Вывод  о получении требования в установленный срок сделан судом без учета письма Балахнинского почтамта от 17.03.2009 № 52-32-022-41/306, в котором указано на неполучение ответчиком корреспонденции по квитанции №0072. Таким образом, по мнению заявителя, истцом не был соблюден досудебный порядок урегулирования спора с поручителями.

ООО МКБ «АВЕРС», возражая против доводов заявителя апелляционной жалобы, указало на  их несостоятельность.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционным судом проверяется законность и обоснованность решения в обжалуемой части.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы заявителя апелляционной жалобы, апелляционный суд не нашел оснований для отмены судебного акта первой инстанции.

Как усматривается из материалов дела, в соответствии с Решением о выпуске ценных бумаг  от 25.07.2006 № 4 ООО «Держава-Финанс» выпустило неконвертируемые документарные процентные облигации на предъявителя серии 01 с обязательным централизованным хранением в количестве 1 000 000 штук номинальной стоимостью 1000 рублей каждая со сроком погашения в 1092-й день с даты начала размещения облигаций выпуска, размещаемых путем открытой подписки.

Решение о выпуске облигаций зарегистрировано Федеральной службой по финансовым рынкам 25.07.2006, государственный номер выпуска № 4-01-36175-R.

В соответствии с пунктом 3 статьи 17 Федерального Закона «О рынке ценных бумаг» эмитент не вправе изменить решение о выпуске (дополнительном выпуске) эмиссионных ценных бумаг в части объема прав по эмиссионной ценной бумаге, установленных этим решением, после государственной регистрации выпуска (дополнительного выпуска) эмиссионных ценных бумаг.

Согласно пунктам 9.3, 10 Решения о выпуске облигаций эмитент обязан обеспечить право владельцев облигаций требовать от эмитента приобретения облигаций в течение как минимум последних 7 (семи) дней купонного периода по облигациям, предшествующего купонному периоду, по которому процентная ставка устанавливается эмитентом. Владельцы облигаций имеют право требовать от эмитента приобретения облигаций в случаях, описанных в пункте 9.3 Решения о выпуске ценных бумаг и пункте 9.1.2 Проспекта ценных бумаг. При этом цена, по которой эмитент обязуется приобретать облигации, равна номинальной стоимости облигаций. В момент оплаты приобретаемых облигаций эмитент выплачивает владельцу облигаций дополнительно к цене приобретения накопленный купонный доход по облигациям, рассчитанный на дату совершения платежа.

По сообщению о существенном факте эмитента от 18.07.2008, определены ставки третьего и четвертого купонов в размере 16,50% годовых.

В соответствии с безотзывной публичной офертой от 24.07.2007 эмитент обязуется выкупить свои облигации 07.08.2008 на основании выставленной заявки держателя облигаций на ФБ ММВБ.

 ООО МКБ «Аверс» направило агенту эмитента - ЗАО «ИФК «РИГрупп»-Финанс» в порядке, предусмотренном пунктами 2.1,2.2 публичной оферты, акцепт оферты - письменное уведомление о намерении продать ООО «Держава-Финанс» документарные процентные облигации на предъявителя серии 01 государственный регистрационный номер выпуска 4-01-36175-R от 26.09.2006. Количество предлагаемых к продаже облигаций: 1092 штуки (письмо № 2796 от 25.07.2008).

 В соответствии с пунктом 2 безотзывной оферты  выполнение условий пунктов 2.1, 2.2 является полным и безоговорочным акцептом настоящей оферты в отношении указанного в заявках количества принадлежащих акцептанту облигаций и означает заключение между эмитентом и акцептантом договора купли-продажи такого количества облигаций на условиях настоящей оферты.

Истец надлежащим образом акцептовал оферту эмитента на выкуп облигаций.

Согласно пункту 10 Решения о выпуске датой приобретения облигаций устанавливается 7 рабочий день с даты начала купонного периода, следующего за периодом в котором держателем было подано уведомление, то есть 7 августа 2008 года.

07.08.2008 ответчик опубликовал сообщение о существенном факте не исполнения им обязательств по приобретению облигаций. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 12 Решения о выпуске облигаций, пунктом 9.1.2 проспекта ценных бумаг в обеспечение исполнения своих обязательств по выкупу облигаций ООО «Держава-Финанс» было представлено обеспечение в виде поручительства трех юридических лиц: ООО «Варениковский комбикормовой завод», ОАО «Балахнахлебопродукт», ОАО «Романовский комбинат хлебопродуктов», которые обязывались солидарно отвечать по обязательствам эмитента (ООО «Держава-Финанс»).

Согласно пункту 12.2 Решения о выпуске ценных бумаг поручитель несет перед владельцами облигаций солидарную с эмитентом ответственность за неисполнение и/или ненадлежащее исполнение обязательств эмитента. Факт неисполнения и/или ненадлежащего исполнения эмитентом своих обязательств считается установленным в следующих случаях: 1) эмитент не выплатил или выплатил не в полном объеме купонный доход в виде процентов к номинальной стоимости облигаций владельцам облигаций по истечении 7  дней с наступления даты выплаты соответствующего купонного дохода, установленной в соответствии с эмиссионными документами; 2) эмитент не выплатил или выплатил не в полном объеме основную сумму  долга при погашении облигаций в сроки, определенные эмиссионными документами, владельцам облигаций; 3) эмитент не выполнил или выполнил не в полном объеме требование владельцев облигаций о приобретении облигаций в сроки и на условиях, определяемыми эмиссионными документами. Сроки исполнения соответствующих обязательств эмитента наступают в дни приобретения эмитентом облигаций, установленные эмитентом в соответствии с эмиссионными документами. (пункты 2.1, 2.5 оферты о предоставлении поручительства).

Пунктом 10 решения о выпуске ценных бумаг, предусмотрено, что в момент оплаты приобретаемых облигаций эмитент выплачивает владельцу облигаций дополнительно к цене приобретения накопленный купонный доход по облигациям, рассчитанный на дату совершения платежа.

В случае дефолта и/или технического дефолта, владельцы облигаций имеют право обращаться с иском к эмитенту с требованиями уплатить проценты за несвоевременное исполнение обязательств по облигациям в соответствии со статьями 395 и 811 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 9.7 вышеуказанного решения в случае невозможности получения владельцами облигаций удовлетворения требований по принадлежащим им облигациям, предъявленных эмитенту и /или поручителям, владельцы облигаций вправе обратиться в суд или арбитражный суд с иском к эмитенту и /или поручителям.

Суд установил и данный факт не оспаривается заявителем жалобы, что ООО «Варениковский комбикормовой завод», ОАО «Балахнахлебопродукт», ОАО «Романовский комбинат хлебопродуктов» являются поручителями в соответствии с офертой на заключение договора поручительства от 06.06.2003.

Истцом требование к поручителям об оплате облигаций было предъявлено.

Доводы заявителя о том, что требование об исполнении обязательств по облигациям не направлено в срок, предусмотренный в безотзывной оферте от 24.07.2007, опровергается материалами дела. Истцом в материалы дела представлены подлинные почтовые уведомления от 03.10.2008, подтверждающее направление истцом  поручителям требований в срок, предусмотренный в безотзывной оферте от 24.07.2007, а также  получение этих требований ООО «Варениковский комбикормовой завод», ОАО «Балахнахлебопродукт», ОАО «Романовский комбинат хлебопродуктов». Письмо начальника Балахнинского почтамта от 17.03.2002 № 52-32-022-41/306 не может служить надлежащим доказательством неполучения ОАО «Балахнахлебопродукт»  требования истца. В письме не содержится сведений, опровергающих факт получения заявителем жалобы требования истца об исполнении обязательства. Требование в адрес заявителя было направлено заказным письмом № 42011106009763, а не 0072, как указано в названном письме.

Поскольку обязательства по ценным бумагам их эмитентом в установленный срок исполнены не были, суд первой инстанции обоснованно на основании статей 361, 363 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворил исковые требования, взыскав с ответчиков солидарно номинальную стоимость процентных документарных облигаций и купонного дохода по ним, а также проценты за несвоевременное исполнение обязательства.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, а доводы заявителя – несостоятельными.

Нарушений норм процессуального права, влекущих в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловную отмену судебного акта, апелляционным судом не установлено.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 167, 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от  09.04.2009 по делу А43-1645/2009-7-5 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

Н.А. Казакова

Судьи

Т.И.Тарасова

Н.А. Назарова