Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2009 по делу n А79-2887/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

600017, г.Владимир, ул. Березина, д. 4

http://1aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Владимир                                                       Дело № А79-2887/2009

16 сентября 2009 года

Резолютивная часть постановления объявлена 10 сентября 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 сентября 2009 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Тарасовой Т.И.,

судей Казаковой Н.А., Родиной Т.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Морсиной И.С.,

с участием  представителей:

от заявителя (ответчика) – открытого акционерного общества «Химпром» - не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом (почтовое уведомление № 04079);

от истца – общества с ограниченной ответственностью «Интеркабель» - не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом (уведомление № 04080),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  открытого акционерного общества «Химпром», г. Новочебоксарск, на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 08.06.2009 по делу                 № А79-2887/2009, принятое судьей Велитченко Г.В., по иску общества с ограниченной ответственностью «Интеркабель», г. Чебоксары, к открытому акционерному обществу «Химпром», г. Новочебоксарск, о взыскании 96 437 руб.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Интеркабель» обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики с иском к открытому акционерному обществу «Химпром» о взыскании  задолженности за переданный товар по товарным накладным от 14.08.2008 №430, от 03.09.2008 № 473, от 26.09.2008 №825 в рамках договора от 23.07.2008 №02/4204-/73 в сумме 80 483 руб. 37 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами  за период с 26.11.2008 по 26.12.2008 в сумме 809 руб. 18 коп. и далее по день фактической уплаты долга, а также расходов на оплату услуг представителя в сумме 15 000 руб. (с учетом уменьшения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением арбитражного суда 08.06.2009 исковые требования удовлетворены,  расходы на оплату услуг представителя взысканы судом в сумме 6700 руб..

Не согласившись с принятым судебным актом в части взыскания суммы за оплату услуг представителя, открытое акционерное общество «Химпром» обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение в этой части  изменить на основании пункта 4 части 1  статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявитель апелляционной жалобы указал, что судом нарушены положения пункта 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Сумму взысканных расходов на оплату услуг представителя -6 700 руб., исходя из объема, сложности выполненной представителем работы, продолжительности рассмотрения дела и предполагаемой подготовки к нему, считает явно завышенной.

Стороны явку полномочных представителей в суд апелляционной инстанции не обеспечили, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом.  Заявитель апелляционной жалобы просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в отсутствие сторон по имеющимся доказательствам.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке части 5 статьи 268  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы заявителя апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не нашел оснований для отмены судебного акта в обжалуемой части.

Как следует из материалов дела, между сторонами 23.07.2008 заключен договор № 02/4204-/73, согласно которому поставщик (истец) принял на себя обязательства поставить в адрес покупателя (ответчика) до 31.12.2008  продукцию по номенклатуре, в количестве и по ценам, указанным в спецификациях, и оплатить в течение 60 дней с момента ее поставки.

В рамках принятых на себя обязательств истец по товарным накладным № 430 от 14.08.2008, № 473 от 03.09.2008, № 825 от 26.09.2008 поставил ответчику товар на общую сумму 205 483 руб. 37 коп..

Частичная оплата ответчиком товара по накладным послужила основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Согласно статьям 454, 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую детальность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю, а покупатель обязуется товары принять и оплатить.

Оплата товара производится в порядке и сроки, предусмотренные договором поставки (статьи 486, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Требование истца в части взыскания суммы основного долга правомерно удовлетворено судом в полном объеме как подтвержденное материалами дела и ответчиком не оспоренное.

Учитывая признание ответчиком суммы основного долга, также правомерно удовлетворено и требование о взыскании  процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.11.08 по 26.12.08 и далее по день фактической уплаты суммы основного долга  по ставке 12% годовых в соответствии с положениями статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Требование истца о взыскании расходов, понесенных в связи с оплатой услуг представителя, удовлетворено судом частично в сумме 6 700 руб..

Заявитель апелляционной жалобы считает взысканную судом сумму явно завышенной.

Согласно части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 20 информационного письма от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" разъясняет, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. Если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд при отсутствии доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вправе самостоятельно уменьшить подлежащие взысканию расходы на оплату услуг представителя, возместив такие расходы в разумных, по его мнению, пределах (пункт 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах").

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В обоснование заявленного требования истцом представлены договор на оказание юридических услуг № И-2008 от 01.10.2008, заключенный с ООО «Юридическая фирма «Ариадна», и квитанция к приходному кассовому ордеру № 22 от 29.122008 об уплате представителю вознаграждения в размере 15 000 руб..

Суд, приняв во внимание продолжительность судебного разбирательства, сложность дела и руководствуясь принципом разумности, обоснованно счел, что судебные издержки в части возмещения расходов на оплату услуг представителя подлежат частичному взысканию в сумме  6 700 руб..

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Решение в обжалуемой части соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Процессуальных оснований, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 08.06.2009 по делу  № А79-2887/2009 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Химпром», г. Новочебоксарск,  – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок с даты изготовления полного текста постановления через Арбитражный суд Чувашской Республики.

Председательствующий судья

Т.И. Тарасова

Судьи

Н.А.Казакова

Т.С. Родина