Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2009 по делу n А79-3875/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

600017, г. Владимир, ул. Березина, д. 4

http://1aas.arbitr.ru

________________________________________________________

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владимир                                            

16 сентября 2009 года                                                       Дело № А79-3875/2009

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Захаровой Т.А.,

судей Урлекова В.Н., Протасова Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Яковенко С.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Ямброськина Георгия Александровича

на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 19.05.2009

по делу № А79-3875/2009,

принятое судьей Манеевой О.В.

по заявлению Ямброськина Георгия Александровича о возложении на Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 8 по Чувашской Республике обязанности восстановить в Едином государственном реестре юридических лиц сведения об участнике акционерного общества,

без участия  лиц,

и установил:

Ямброськин Георгий Александрович, действующий в интересах несовершеннолетнего сына Ямброськина Николая Георгиевича, обратился в Арбитражный суд Чувашской Республики с заявлением о признании недействительными изменений, внесенных в устав и учредительный договор общества с ограниченной ответственностью «Шумерлинский мясокомбинат» (далее – Общество, ООО «Шумерлинский мясокомбинат») на основании решений общего собраний участников Общества, оформленных протоколом  от 10.04.2007 № 3, признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Чувашской Республике от 24.04.2007 за № 171А о государственной регистрации изменений, внесенных в устав и учредительный договор Общества на основании решения общего собрания участников ООО «Шумерлинский мясокомбинат» от 10.04.2007 и  свидетельства серии 21 № 001864414, а также возложении обязанности на  Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 8 по Чувашской Республике восстановить в Едином государственном реестре юридических лиц сведения о Ямброськине Николае Георгиевиче как участнике ООО «Шумерлинский мясокомбинат».

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц также привлечены ООО «Шумерлинский мясокомбинат», Солин Эдуард Владимирович, Чорий Михаил Михайлович.

Определением Арбитражного суда Чувашской Республики от 10.04.2009 требование о возложении  на Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 8 по Чувашской Республике обязанности восстановить в Едином государственном реестре юридических лиц сведения о Ямброськине Николае Георгиевиче как участнике ООО «Шумерлинский мясокомбинат» выделены в отдельное производство, делу присвоен номер А79-3875/2009.

Решением Арбитражного суда Чувашской Республики от 19.05.2009  заявителю отказано в удовлетворении заявленных требований.

Не согласившись с принятым судебным актом, Ямброськин Г.А. обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование своей апелляционной жалобы заявитель указывает на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела. Обращает внимание на то, что до настоящего времени доля Ямброськина Н.Г. в уставном капитале Общества не зарегистрирована, что не дает ему возможности участвовать в управлении делами Общества в соответствии с действующим законодательством и уставом ООО «Шумерлинский мясокомбинат».

В судебное заседание представители Ямброськина Г.А., Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Чувашской Республике,  ОАО «Шумерлинский мясокомбинат», Солина Э.В., Чорий М.М. не явились. О времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Заявитель апелляционной жалобы, регистрирующий орган в своих заявлениях ходатайствуют о рассмотрении дела в их отсутствие.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся представителей лиц, участвующих в деле, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Законность принятого судебного акта, правильность применения норм материального и процессуального права проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 257-262, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания  незаконными ненормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц суд должен установить наличие совокупности двух условий:

несоответствие ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц закону или иному нормативному правовому акту;

нарушение ненормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Установлено по делу, что 29.07.2002 на общем собрании участников общества с ограниченной ответственностью «Шумерлинский мясокомбинат» было принято решение об уступке участником общества Ямброськиным Г.А. своей доли в размере 10% уставного капитала номинальной стоимостью               26 070 руб. несовершеннолетнему Ямброськину Н.Г., 08.12.1993 года рождения.

30.03.2004 между ООО «Красночетайский агропромышленный центр» (продавцом) и Ямброськиным Г.А., являющимся представителем несовершеннолетнего Ямброськина Н.Г. (покупателем), был заключен договор купли-продажи промышленного оборудования № 2.

Пунктом 4.3 названного договора предусмотрено предоставление покупателем в качестве обеспечения исполнения обязательства по оплате промышленного оборудования, приобретенного по настоящему договору, в залог доли в размере 10% в уставном капитале ООО «Шумерлинский мясокомбинат».

Согласно пункту 4.4.4 договора в случае неисполнения покупателем договорных обязательств продавцу (залогодержателю) не требуется судебный порядок для обращения взыскания на переданную в залог долю.

06.04.2007 в связи с неисполнением покупателем обязательств по оплате оборудования представитель ООО «Красночетайский агропромышленный центр» Ермаков Е.А. на основании доверенности от 28.04.2004 № 9 (сроком действия три года) обратился к ООО «Шумерлинский мясокомбинат» с уведомлением о переходе к обществу доли участника общества с ограниченной ответственностью «Шумерлинский мясокомбинат» Ямброськина Н.Г. в размере 10% уставного капитала.

10.04.2007 состоялось внеочередное собрание участников ООО «Шумерлинский мясокомбинат», на котором рассматривался вопрос о передаче принадлежащей Ямброськину Н.Г. доли в размере 10% в уставном капитале общества третьему лицу - обществу с ограниченной ответственностью «Красночетайский агропромышленный центр». Решение участников Общества оформлено протоколом № 3.

Полагая, что внеочередное собрание участников ООО «Шумерлинский мясокомбинат» проведено с нарушением порядка созыва и проведения, в результате чего нарушены права и законные интересы его несовершеннолетнего сына, Ямброськин Г.А. обратился в Арбитражный суд Чувашской Республики с требованием о признании недействительными решений, принятых на данном собрании.

Решением Арбитражного суда Чувашской Республики  от 02.04.2008     по делу № А79-9013/2007 требования Ямброськина Г.А. удовлетворены. Решения внеочередного общего собрания участников ООО «Шумерлинский мясокомбинат» от 10.04.2007, оформленные протоколом № 3, признаны недействительными. Судебный акт вступил в законную силу 15.08.2008.

Решением Арбитражного суда Чувашской Республики от 17.04.2009 по делу № А79-9630/2008 признана недействительной государственная регистрация  изменений, внесенных в устав и учредительный договор общества с ограниченной ответственностью «Шумерлинский мясокомбинат» на основании решений общего собраний участников общества с ограниченной ответственностью, оформленных протоколом от 10.04.2007                        № 3.

Одновременно суд постановил признать недействительным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Чувашской Республике от 24.04.2007 за № 171А о регистрации изменений, вносимых в устав и учредительный договор общества с ограниченной ответственностью «Шумерлинский мясокомбинат» на основании решения общего собраний участников общества с ограниченной ответственностью «Шумерлинский мясокомбинат» от 10.04.2007, а также свидетельство серии 21 № 001864414, подтверждающем внесение изменений, внесенных в учредительные документы общества с ограниченной ответственностью «Шумерлинский мясокомбинат» на основании решения общего собраний участников общества с ограниченной ответственностью «Шумерлинский мясокомбинат» от 10.04.2007.

Вышеуказанные обстоятельства установлены решениями Арбитражного суда Чувашской Республики от 02.04.2008 по делу                       № А79-9013/2007, от 17.04.2009 по делу №А79-9013/2008 и в силу статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказываются вновь.

По мнению Ямброськина Г.А., с учетом принятых судебных актов регистрирующий орган должен восстановить в Едином государственном реестре юридических лиц сведения о Ямброськине Николае Георгиевиче как участнике ООО «Шумерлинский мясокомбинат».

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы заявителя и отмены решения арбитражного суда первой инстанции, исходя из следующего.

Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией  юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы, государственной регистрацией физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей и государственной регистрацией при прекращении физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, а также в связи с ведением государственных реестров - единого государственного реестра юридических лиц и единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, регулируются  Федеральным законом от 08.08.2001                   № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».

Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей (далее - государственная регистрация) - акты уполномоченного федерального органа исполнительной власти, осуществляемые посредством внесения в государственные реестры сведений о создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц, приобретении физическими лицами статуса индивидуального предпринимателя, прекращении физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, иных сведений о юридических лицах и об индивидуальных предпринимателях в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно статье 2 Закона государственная регистрация осуществляется федеральным органом исполнительной власти (далее - регистрирующий орган), уполномоченным в порядке, установленном Конституцией Российской Федерации и Федеральным конституционным законом «О Правительстве Российской Федерации».

В силу статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Согласно общим правилам федерального законодательства лицо, гражданское право которого нарушено, вправе осуществить судебную защиту нарушенного права способом, названным в статье  12 Гражданского кодекса Российской Федерации, либо иным способом, предусмотренным законом. При этом указанное лицо свободно в выборе способа защиты нарушенного права.

В силу части 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должны содержаться:

указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Вместе с тем, в данном случае следует принимать во внимание, что на основании решения общего собрания участников Общества от 24.04.2007 доля в уставном капитале в размере 10% от ООО «Красночетайский агропромышленный центр» перешла с Солину Эдуарду Владимировичу; внесенные в связи с данным обстоятельством в учредительные документы изменения 02.05.2007 были зарегистрированы Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 8.

Решением общего собрания участников ООО «Шумерлинский мясокомбинат» от 18.10.2007 доля Солина Э.В. в уставном капитале в размере 10% перешла к Чорий Михайлу Михайловичу. Внесенные в учредительные документы изменения зарегистрированы Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 8 по Чувашской Республике 30.10.2007.

При наличии таких обстоятельств правовые основания для возложения  на регистрирующий орган обязанности восстановить в Едином государственном реестре юридических лиц запись о Ямброськине Н.Г. как участнике Общества отсутствуют. В данном случае восстановление нарушенных прав заявителя по делу произведено судебным актом Арбитражного суда Чувашской Республики от 17.04.2009 по делу                             №