Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2009 по делу n А79-5615/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

600017, г. Владимир, ул. Березина, д. 4

http://1aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владимир                                            

15 сентября 2009 года                                                     Дело № А79-5615/2009

Резолютивная часть постановления объявлена  08.09.2009.

В полном объеме постановление изготовлено  15.09.2009.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Белышковой М.Б., судей Кирилловой М.Н., Москвичевой Т.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Баташовой С.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике  на решение Арбитражного суда Чувашской Республики  от 09.07.2009 по делу № А79-5615/2009, принятое судьей Щетинкиным А.В. по заявлению муниципального унитарного предприятия «Ленинское районное управление жилищно-коммунального хозяйства» муниципального образования  г. Чебоксары об уменьшении размера исполнительского сбора.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле,  надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, не явились.

Исследовав материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил:

муниципальное унитарное предприятие «Ленинское районное управление жилищно-коммунального хозяйства» муниципального образования  г. Чебоксары (далее по тексту –                                             Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики с заявлением об уменьшении размера исполнительского сбора, взысканного постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике (далее по тексту – Управление) по исполнительному производству № 21/2/8338/37/2009 от 14.05.2009.

Решением Арбитражного суда Чувашской Республики от 09.07.2009 заявление предприятия удовлетворено, размер исполнительского сбора по исполнительному производству снижен до 5, 25 процента от подлежащей взысканию суммы, что составляет 37 004 руб. 18 коп.

Не согласившись с принятым судебным актом, Управление обратилось в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленного требования.

По мнению заявителя, при принятии решения судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права, а выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Управление утверждает, что    должником надлежащим образом не подтверждено,  что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано  чрезвычайными,  объективно непредотвратимыми обстоятельствами и  другими  непреодолимыми препятствиями, находящимися вне  его контроля, при  соблюдении  той  степени  заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения. Между  тем, по мнению заявителя, Арбитражным  судом  Чувашской Республики указанным  обстоятельствам не дана оценка.

Заявитель считает не доказанным тяжелое имущественное положение Предприятия.

По мнению заявителя, остаток денежных средств на расчетных счетах, равный 232 руб. 72 коп., не свидетельствует о невозможности или затруднительном характере исполнения исполнительного листа в сроки, установленные судебным приставом-исполнителем, а является лишь констатацией состояния расчетного счета на 29.06.2009, тогда как срок, установленный для добровольного исполнения, истек 26.03.2009.

Кроме того, заявитель считает, что само по себе отсутствие денежных средств или их недостаточность не может рассматриваться как объективно непредотвратимое обстоятельство.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьей  123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон.

Законность принятого судебного акта  проверена Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 19.03.2009 судебным приставом- исполнителем  на   основании  исполнительного   листа Арбитражного  суда  Чувашской Республики  №  122294 от 26.02.2009 возбуждено исполнительное производство № 21/2/8338/37/2009 о взыскании с  муниципального унитарного предприятия «Ленинское районное управление  жилищно-коммунального  хозяйства»  муниципального  образования                         г.  Чебоксары-столицы Чувашской Республики долга в размере                                    1 234 841 руб. 39 коп.

Должнику предложено  в  течение пяти дней с  момента получения  постановления  о возбуждении исполнительного производства добровольно  исполнить  требования,   содержащиеся  в  исполнительном   документе.

В  связи  с неисполнением в  установленный срок  исполнительного  документа 14.05.2009 судебный пристав-исполнитель принял постановление о  взыскании  с  Предприятия  исполнительского сбора в размере 7 % от  подлежащей взысканию суммы, что составляет 49 338 руб. 90 коп.

Полагая взыскание исполнительского сбора в максимальном размере  необоснованным, Предприятие обратилось в арбитражный суд с заявлением о снижении его размера.

Суд первой инстанции с учетом имущественного положения Предприятия счел возможным снизить размер исполнительского сбора.

Первый арбитражный апелляционный суд считает решение суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения ввиду следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 221-ФЗ  «Об исполнительном производстве» (далее по тексту – Закон)  исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества (часть 3 статьи 112  Закона).

Согласно части 7 статьи 112  Закона суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

По смыслу правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 30.07.2001 № 13-П, исполнительский сбор в размере семи процентов от взыскиваемой суммы представляет собой допустимый максимум штрафной санкции, который с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств может быть снижен правоприменителем. Указанный вид ответственности должен применяться с соблюдением вытекающих из Конституции Российской Федерации принципов справедливости наказания, его индивидуализации и дифференцированности. В противном случае несоизмеримо большой штраф может превратиться из меры воздействия в инструмент подавления экономической самостоятельности и инициативы, чрезмерного ограничения свободы предпринимательства и права собственности.

В силу части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Как установлено материалами дела,  остаток  денежных   средств  на   расчётных  счетах  Предприятия составляет 232 руб. 72 коп. Имеется картотека на общую сумму 12 844 руб. 22 коп.

Согласно бухгалтерскому балансу за 1 квартал  2009 года оборотные активы Предприятия уменьшились с 137 695 руб. до 83 380 руб. Сумма кредиторской задолженности составляет 94 344 руб.

По результатам работы за 1 квартал 2009 года предприятием получен убыток в сумме 191 000 руб.  Выручка от продажи товаров, продукции, работ, услуг уменьшилась по сравнению с аналогичным периодом прошлого года с 30 615 руб. до 1 164 руб.

Арбитражный суд Чувашской Республики оценил представленные в материалы дела документы   и пришел к выводу о  возможности снижения подлежащего взысканию   исполнительского сбора с учетом   тяжелого финансового положения Предприятия.

Поскольку с заявлением  об уменьшении размера исполнительского сбора Предприятие обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики 27.05.2009, судом  обоснованно принято во внимание  его финансовое состояние на момент обращения  в суд.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что имеются основания для снижения размера исполнительского сбора.

Первый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для переоценки  указанного вывода суда первой инстанции.

Иных оснований к отмене  решения Арбитражного суда Чувашской Республики в апелляционной жалобе не приведено.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно снизил размер подлежащего взысканию исполнительского сбора в пределах, установленных законодательством.

Арбитражный суд Чувашской Республики полно и всесторонне выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела,  выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, являющихся  в силу  части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  в любом случае основаниями для отмены судебного акта, не допущено, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Вопрос о распределении расходов по государственной пошлине с апелляционной жалобы не рассматривался с учетом положений части 2 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой заявление об оспаривании решений и действий судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики  от 09.07.2009 по делу № А79-5615/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике  - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья                                   М.Б. Белышкова

Судьи                                                                          М.Н. Кириллова

Т.В. Москвичева