Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2009 по делу n А43-15124/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

 

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

600017, г.Владимир, ул. Березина, д. 4

http://1aas.arbitr.ru

__________________________________________________________

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Владимир                                                                                Дело № А43-15124/2008

15 сентября 2009 года                                      

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Протасова Ю.В.,

судей Урлекова В.Н., Рубис Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Хоревым О.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Выксунский металлургический завод»

на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 06.07.2009,  принятое судьей Новиковой Н.Н.,

по заявлению открытого акционерного общества «Выксунский металлургический завод» о включении в реестр требований кредиторов муниципального унитарного предприятия Выксунского района «ВЖКХ» суммы задолженности в размере 20 684 116 рублей 92 копеек,

участвующие в деле лица, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, участие полномочных представителей в судебном заседании не обеспечили.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 19.01.2009 муниципальное унитарное предприятие Выксунского района «ВЖКХ» (далее - МУП ВР «ВЖКХ», должник) признано несостоятельным (банкротом) и в отношении его имущество открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утверждена Захарова Оксана Олеговна.

Определением суда от 03.12.2008 требование открытого акционерного общества «Выксунский металлургический завод» в размере                                  22 465 рублей 79 копеек включено в реестр требований кредиторов МУП ВР «ВЖКХ».

Открытое акционерное общество «Выксунский металлургический завод» (далее – ОАО «Выксунский металлургический завод», Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов МУП ВР «ВЖКХ»  суммы задолженности в размере 20 684 116 рублей 92 копеек. В качестве обоснования заявленного требования ОАО «Выксунский металлургический завод» был представлен акт сверки взаиморасчетов между сторонами по состоянию на 01.10.2008. Кроме того, заявитель указал на то обстоятельство, что МУП ВР «ВЖКХ» является правопреемником юридического лица              МП  «ВЖКХ», о чем свидетельствует выписка из Единого государственного реестра юридических лиц от 06.04.2009 и к МУП ВР «ВЖКХ» переходят права и обязанности реорганизованного юридического лица МП «ВЖКХ». На момент реорганизации 26.08.2003 задолженность МП «ВЖКХ» пред                 ОАО «Выксунский металлургический завод» составляла                                          23 196 916 рублей 92 копейки. МУП ВР «ВЖКХ» произведена частичная оплата задолженности в размере 2 512 800 рублей. Таким образом, на момент обращения в арбитражный суд с соответствующим заявлением задолженность МУП ВР «ВЖКХ» перед Обществом составила 20 684 116 рублей 92 копейки.    

Конкурсный управляющий возразил против удовлетворения заявленного Обществом требования.

Определением суда от 06.07.2009 в удовлетворении заявленных требований отказано.

При вынесении обжалуемого судебного акта суд первой инстанции, рассмотрев возражения конкурсного управляющего, пришел к выводу о недоказанности ОАО «Выксунский металлургический завод» кредиторской задолженности МУП ВР «ВЖКХ»  в сумме 20 684 116 рублей 92 копейки, так как заявитель не представил документальных доказательств возникновения спорной задолженности, в связи с чем данное требование нельзя отнести к установленным.

Не согласившись с принятым судебным актом, ОАО «Выксунский металлургический завод» обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции полностью в связи с недоказанностью имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными, с несоответствием выводов, изложенных в судебном акте, обстоятельствам дела, а также неправильным применением норм материального права.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что суд первой инстанции при вынесении определения об отказе во включении задолженности в указанной выше сумме в реестр требований кредиторов должника не дал надлежащей оценки правомерности и обоснованности требований кредитора.

ОАО «Выксунский металлургический завод» и конкурсный управляющий Захарова О.О., надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились, участие полномочных представителей в заседании суда не обеспечили. Представив отзыв на апелляционную жалобу, конкурсный управляющий просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, указывая на законность и обоснованность принятого арбитражным судом первой инстанции определения.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями статей 257-262, 266, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для отмены определения арбитражного суда первой инстанции.

В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в редакции Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве, Закон) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу статьи 2 Закона о банкротстве кредиторами признаются лица, имеющие по отношению к должнику права требования по денежным обязательствам и иным обязательствам, об уплате обязательных платежей, о выплате выходных пособий и об оплате труда лиц, работающих по трудовому договору.

Установление требований кредиторов осуществляется арбитражным судом в соответствии с порядком, определенном статьями 71 и 100 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в зависимости от процедуры банкротства, введенной в отношении должника.

В соответствии со статьей 142 указанного Закона в процедуре конкурсного производства установление размера требований кредиторов осуществляется в порядке, предусмотренном в статье 100 Закона. В частности, кредитор направляет требования в арбитражный суд и арбитражному управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность этих требований документов.

Пункт 2 статьи 40 данного Закона предоставляет возможность должнику, временному управляющему, кредиторам, предъявившим требования к должнику, представителю учредителей (участников) должника или представителю собственника имущества должника предъявить в арбитражный суд возражения относительно требований кредиторов.

Материалами дела подтверждается, что конкурсным управляющим должника требование не признано ввиду неподтвержденности его документально.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно пункту 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

К первичным учетным документам относятся: счета, счета-фактуры, накладные, приходно-кассовые ордера, акты выполненных работ и другие документы, подтверждающие стоимость приобретенных материальных ресурсов (работ, услуг).

Судом первой инстанции установлено, что из представленных заявителем документов (акт сверки взаиморасчетов между сторонами по состоянию на 01.10.2008) не усматривается оснований, из которых возникла заявленная задолженность, поскольку в них не содержится информация финансового характера со ссылкой на первичные бухгалтерские документы и заключенные договоры. Кроме того, из указанного акта также не представляется возможным идентифицировать подлинность печати должника и подписей ответственных лиц.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что при отсутствии в материалах дела доказательств (первичных документов) возникновения задолженности в спорной сумме и соответственно правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований. Данный вывод материалами дела не опровергается.

При этом арбитражный суд первой инстанции правильно применил  статью 65 и часть 6 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в силу которой обязанность доказывания обстоятельств, на которые ссылается лицо, участвующее в деле, как на основание своих требований, возлагается на это лицо. В нарушение указанных положений заявитель не представил опровержимые доказательства обоснованности заявленного требования к должнику.

Изложенным опровергаются доводы апелляционной жалобы.

Судом первой инстанции правильно и всесторонне оценены фактические обстоятельства дела и верно применены нормы материального и процессуального права. Законных оснований для удовлетворения апелляционной  жалобы и для пересмотра судебного акта первой инстанции не имеется.

В соответствии с пунктом 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции оставляет определение арбитражного суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Статья 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации не предусматривает уплаты государственной пошлины за рассмотрение апелляционных жалоб на судебные акты, принятые арбитражным судом по результатам проверки обоснованности требований кредиторов по делам о несостоятельности (банкротстве).

 На основании изложенного, руководствуясь статьями 257-262, 266, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Нижегородской области от 06.07.2009 по делу № А43-15124/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Выксунский металлургический завод» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья                                                     Ю.В. Протасов

Судьи                                                                                              В.Н. Урлеков  

Е.А. Рубис