Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2009 по делу n А43-11859/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

600017, г.Владимир, ул. Березина, д. 4

адрес сайта в сети Интернет:  www.1aas.arbitr.ru

_______________________________________________________

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владимир                                                                 Дело № А43-11859/2009

« 14 » сентября 2009  года                                                       

Резолютивная часть постановления  объявлена 11.09.2009.

Полный текст постановления изготовлен 14.09.2009.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Назаровой Н.А.,

судей Родиной Т.С.,  Тарасовой Т.И.,

при ведении протокола судебного заседания  секретарем Доан С.Х.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества  «Нижегородский завод шампанских вин»,               г. Нижний Новгород, на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 25.06.2009 по  делу  № А43-11859/2009, принятое судьей Камановой М.Н., по иску общества с ограниченной ответственностью «САЮС-Нижний», г.Нижний Новгород, к открытому акционерному обществу  «Нижегородский завод шампанских вин», г.Нижний Новгород, о взыскании 515 000 руб. долга за поставленный товар по договору поставки и  9 595 руб. 49 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами,

при участии: от заявителя (ОАО  «Нижегородский завод шампанских вин») – представитель не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства (уведомление № 08184);

от истца (ООО «САЮС-Нижний») – Отмаховой Т.В. по доверенности от 11.01.2009 сроком на 1 год,

у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью «САЮС-Нижний», г.Нижний Новгород (далее – истец, общество с ограниченной ответственностью «САЮС-Нижний»), обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к открытому акционерному обществу  «Нижегородский завод шампанских вин», г.Нижний Новгород (далее – ответчик, открытое акционерное общество  «Нижегородский завод шампанских вин»), о взыскании 515 000 руб. задолженности по договору поставки № Н-37 от 05.02.2009,  9 595 руб. 49 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и 11 745 руб. 95 коп. расходов по государственной пошлине.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 25.06.2009 исковые требования удовлетворены, с открытого акционерного общества  «Нижегородский завод шампанских вин» в пользу общества с ограниченной ответственностью «САЮС-Нижний» взыскано 515 000 руб. долга,                 9 595 руб. 49 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и  11 745 руб. 95 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

Открытое акционерное общество  «Нижегородский завод шампанских вин», заявитель апелляционной жалобы, не согласилось с принятым по делу решением, считает его незаконным и необоснованным и подлежащим отмене  в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами.

Кроме того, заявитель апелляционной жалобы просит уменьшить сумму государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что исковые требования в части взыскания процентов  не подлежат рассмотрению судом и дело в этой части подлежит прекращению, поскольку, по мнению ответчика, пунктом 6.2 договора поставки № Н-37 от 05.02.2009 установлено досудебное предъявление требований, которое истцом соблюдено не было.

  Представитель истца в судебном заседании и в отзыве на апелляционную жалобу указал, что решение суда является законным и обоснованным, а доводы жалобы - несостоятельными, просил суд оставить решение без изменения.

Заявитель, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного разбирательства, в заседание суда не явился.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие заявителя апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 25 постановления № 36 от 28.05.2009 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», отсутствие в данном судебном заседании лиц, извещенных надлежащем образом о его проведении, не препятствует суду апелляционной инстанции в осуществлении проверки судебного акта в обжалуемой части.

При непредставлении лицами, участвующими в деле, возражений по проверке только части судебного акта до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в обжалуемой части в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев в открытом судебном заседании дело, Первый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта первой инстанции.

           Из материалов дела следует, что между обществом с ограниченной ответственностью «САЮС-Нижний» (поставщик) и открытым акционерным обществом  «Нижегородский завод шампанских вин» (покупатель) 05.02.2009 был заключен договор поставки № Н-37, согласно условиям которого поставщик обязался передать, а покупатель принять и оплатить товар (сахар- песок ГОСТ 21-94), ассортимент и количество которого должно быть указано в спецификациях к договору.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Статья 516 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Во исполнение условий договора истец по товарным накладным № 120 от 05.02.2009, № 128 от 06.02.2009, № 136 от 07.02.2009, № 149 от 10.02.2009, № 157 от 11.02.2009  поставил ответчику товар (сахар-песок ГОСТ 21-94) на общую сумму 555 000 руб.

Данные обстоятельства подтверждены материалами дела и не оспаривались ответчиком. В указанных накладных имеются подписи грузополучателя – лица, уполномоченного открытым акционерным обществом  «Нижегородский завод шампанских вин» на получение товара.

В соответствии с пунктом 5.4 договора оплата за полученный товар производится покупателем путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в течение 5 банковских дней с момента поставки товара.

Документально подтверждается, что ответчик свои обязательства по оплате поставленного товара выполнил частично. Сумма задолженности открытого акционерного общества  «Нижегородский завод шампанских вин» составила 515 000 руб.

Гарантийным письмом от 04.03.2009 открытое акционерное общество  «Нижегородский завод шампанских вин» обязалось погасит задолженность в размере 555 000 руб. до 23.03.2009.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Неисполнение ответчиком обязанности по оплате товара, поставленного по договору поставки № Н-37 от 05.02.2009, явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Согласно вышеуказанной норме суд первой инстанции обоснованно взыскал проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 9 595 руб. 49 коп., применив ставки рефинансирования, действовавшие на день частичного погашения задолженности.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на несоблюдение истцом в нарушение пункта 6.2 договора поставки № Н-37 от 05.02.2009 досудебного порядка урегулированию спора апелляционной инстанцией рассмотрена и признана необоснованной.

В соответствии со статьей 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено законом или договором.

В силу пункта 6.2 договора от 05.02.2009 в случае несвоевременной оплаты за поставленные по договору товары, покупатель обязан по письменному требованию поставщика уплатить пеню поставщику от стоимости партии товара за каждый день просрочки оплаты.

Из дословного толкования данного условия договора следует обязанность покупателя уплатить пеню поставщику в случае неисполнения обязательств по оплате товара. Однако данный пункт договора не устанавливает претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора.

 Кроме того, истец обратился с требованием о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, а не  договорной неустойки.

 Данный довод, изложенный в апелляционной жалобе, был предметом проверки судом первой инстанции, ему дана надлежащая правовая оценка, и он обоснованно отклонен.

Суд первой инстанции в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обоснованно взыскал с ответчика 11 745 руб. 95 коп. расходов по оплате государственной пошлины, оснований для уменьшения указанной суммы не имеется.

С учетом изложенного оспариваемый судебный акт соответствует установленным по делу обстоятельствам и требованиям закона.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела апелляционным судом не установлено.

Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 25.06.2009 по  делу  № А43-11859/2009 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества  «Нижегородский завод шампанских вин»,  г. Нижний Новгород, - без удовлетворения.    

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в  Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

Н.А. Назарова

Судьи

Т.С. Родина

Т.И. Тарасова