Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2009 по делу n А43-13010/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

600017, г.Владимир, ул. Березина, д. 4

http://1aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владимир                                                                       Дело № А43-13010/2009

14 сентября 2009 года

Резолютивная часть постановления  объявлена 11.09.2009.

Полный текст постановления изготовлен 14.09.2009.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Вечканова А.И., судей Максимовой М.А., Александровой О.Ю., при ведении протокола секретарем судебного заседания  Доброхотовой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Штандарт» на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 13.07.2009 по делу                 № А43-13010/2009, принятое судьей Прохоровой Л.В.,

по иску открытого акционерного общества «Теплоэнерго», г.Нижний Новгород, к обществу с ограниченной ответственностью «Штандарт», г.Нижний Новгород,  о взыскании 65 939 руб. 79 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца – не явился, извещен (уведомление № 08713);

от ответчика – не явился, извещен (уведомление № 08715),

установил:

открытое акционерное общество «Теплоэнерго» (далее – истец, ООО «Теплоэнерго») обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Штандарт» (далее – ответчик, ООО «Штандарт») о взыскании 65 393 руб. 79 коп. задолженности по договору от 25.03.2005 № 8259 за отпущенную тепловую энергию за февраль – апрель 2009 включительно.

Решением от 13.07.2009 Арбитражный суд Нижегородской области удовлетворил исковые требования, кроме того взыскал с ответчика в пользу истца 2 461 руб. 81 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Ответчик, не согласившись с принятым судебным актом, обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ввиду неполного выяснения обстоятельств, имеющих значение для дела.

Заявитель апелляционной жалобы, со ссылкой на пункт 1 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации и пункт 9.1 Положения о безналичных расчетах в Российской Федерации, утвержденного ЦБ Российской Федерации от 03.10.2002 № 2-П, указал, что факт выставления счетов – фактур и платежных требований не являются доказательствами исполнения истцом договорных обязательств.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся в нем материалам.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, Первый арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 25.03.2005 между ООО «Теплоэнерго» (энергоснабжающая организация) и ООО «Штандарт» (абонент) заключен договор энергоснабжения на отпуск тепловой энергии в горячей воде № 8259, согласно условиям которого ОАО «Теплоэнерго» обязалось отпустить ООО «Штандарт» тепловую энергию в горячей воде, а потребитель обязался принять и оплатить поставленную тепловую энергию в соответствии с условиями настоящего договора.

В рамках принятых на себя обязательств истец в период с февраля 2009 по апрель 2009 включительно отпустил ответчику тепловую энергию, для оплаты которой в адрес ответчика выставил счета – фактуры.

Оплата ответчиком за потребленную электроэнергию произведена частично, в связи с чем за ним образовалась задолженность в сумме 65 393 руб. 79 коп.

Наличие неоплаченной задолженности послужило основанием для обращения ОАО «Теплоэнерго» в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов.

В силу статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539-547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

На основании статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим её потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Вопреки доводу апелляционной жалобы факт поставки тепловой энергии подтвержден материалами дела. Фактически потребленное количество энергии рассчитано при отсутствии приборов учета тепла у потребителя на основании «Методики определения количества тепловой энергии и теплоносителя в водяных системах коммунального теплоснабжения», утвержденной приказом Госстроя России от 06.05.2000 №105.

Указанная Методика разработана для коммерческого учета тепловой энергии и теплоносителя, согласована сторонами в договоре, а ее применение не противоречит пункту 3 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доказательства оплаты возникшей задолженности в материалах дела отсутствуют, поэтому суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования ОАО «Теплоэнерго»  и взыскал с ответчика 65 393 руб. 79 коп.

Доводы апелляционной жалобы рассмотрены судом апелляционной инстанции и отклоняются в связи с вышеизложенным.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении спора судом первой инстанции не допущено.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 13.07.2009 по делу № А43-13010/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Штандарт» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий  судья                                              А.И. Вечканов

Судьи                                                                                       М.А. Максимова

О.Ю. Александрова