Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2009 по делу n А39-1261/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

600017, г.Владимир, ул. Березина, д. 4

адрес сайта в сети Интернет:  www.1aas.arbitr.ru

_______________________________________________________

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владимир                                                                     Дело № А39-1261/2009                                                             

« 14 » сентября 2009  года                                                       

Резолютивная часть постановления  объявлена 11.09.2009.

Полный текст постановления изготовлен 14.09.2009.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Назаровой Н.А.,

судей Родиной Т.С.,  Тарасовой Т.И.,

при ведении протокола судебного заседания  секретарем Доан С.Х.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Альянс», с.Чукалы Краснослободского района Республики Мордовия, на решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 11.06.2009 по  делу № А39-1261/2009, принятое судьей Никишиной Т.Л., по иску федерального государственного унитарного предприятия «Мордовавтодор», г.Саранск, к обществу с ограниченной ответственностью «Альянс», с.Чукалы Краснослободского района Республики Мордовия, о взыскании 318 708 руб. задолженности, 52 998 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами,

при участии: от заявителя (ООО «Альянс») – Дубровина В.Н. по доверенности от 20.10.2008 (сроком на 3 года);

от истца (ФГУП «Мордовавтодор») – Манерова З.Х. по доверенности № 16 от 24.07.2009 (сроком на 3 года),

у с т а н о в и л :

федеральное государственное унитарное предприятие «Мордовавтодор», г.Саранск (далее – истец, федеральное государственное унитарное предприятие «Мордовавтодор»), обратилось в Арбитражный суд Республики Мордовия с иском к  обществу с ограниченной ответственностью «Альянс», с.Чукалы Краснослободского района Республики Мордовия (далее – ответчик, общество с ограниченной ответственностью «Альянс»), о взыскании 318 708 руб. основного долга, 52 998 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами (с учетом уточнения заявленных исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса).

Решением Арбитражного суда Республики Мордовия от 11.06.2009 исковые требования удовлетворены: с общества с ограниченной ответственностью «Альянс» в пользу федерального государственного унитарного предприятия «Мордовавтодор» взыскано 318 708 руб. задолженности, 52 998 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами и 6 665 руб. 24 коп расходов по оплате государственной пошлины.

Общество с ограниченной ответственностью «Альянс», заявитель апелляционной жалобы, считает решение незаконным, необоснованным и просит его отменить в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, и принять по делу новый судебный акт.

Заявитель считает, что суд необоснованно взыскал с ответчика            318 708 руб. долга, 52 998 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами и 6 665 руб. 24 коп. расходов по оплате государственной пошлины, поскольку задолженность общества с ограниченной ответственностью «Альянс» по договору подряда № 14 от 26.05.2008 составляет 118 708 руб. В счет оплаты работ по данному договору было перечислено также 200 000 руб. платежным поручением № 1118 от 03.12.2008.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение отменить и принять по делу новый судебный акт.

Представитель истца возразил против доводов апелляционной жалобы, просил суд оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев в открытом судебном заседании дело, проверив доводы заявителя апелляционной жалобы, апелляционный суд не нашел оснований для отмены  судебного акта.

Как следует из материалов дела, между Федеральным государственным унитарным предприятием «Мордовавтодор» (подрядчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Альянс» (заказчик) был заключен договор подряда № 14 от 26.05.2008, согласно условиям которого  подрядчик обязался выполнить работы по благоустройству складских помещений заказчика, в соответствии с проектно-сметной документацией, а заказчик принял на себя обязательства принять и оплатить указанные работы.

Пунктом 2.1 договора стороны определили ориентировочную стоимость работ, которая  составила 49 руб. за 1 кв.м.

Согласно пункту 3.2 договора заказчик в течение 10 дней с момента подписания договора  перечисляет на счет подрядчика аванс в размере 30 процентов от стоимости договора. Пункт 3.1 договора определяет оплату выполненных работ и предусматривает, что заказчик не позднее 10 банковских дней с момента подписания акта приемки выполненных работ (КС-2) и справки стоимости выполненных работ (КС-3) производит оплату выполненных работ подрядчику.

Оценив условия договора № 14 от 26.05.2008, суд приходит к выводу, что у сторон возникли отношения, регулируемые нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации о подряде.

В силу пункта 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно пункту 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации  оплата выполненных подрядчиком работ производится в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

Федеральное государственное унитарное предприятие «Мордовавтодор» надлежащим образом выполнило свои обязательства по договору. Заказчик выполненные работы принял, о чем свидетельствует справка о стоимости выполненных работ по форме КС-3 № 1 от 25.06.2008 и акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 № 1 от 25.06.2008, подписанные сторонами.

Стоимость работ согласно справке о стоимости выполненных работ по форме КС-3 №1 от 25.06.2008 составила 1 268 708 руб. Данные обстоятельства ответчик не оспаривал.

Общество с ограниченной ответственностью «Альянс» произвело оплату выполненных работ частично на сумму 950 000 руб., что подтверждается платежными поручениями № 284 от 04.06.2008, № 344 от 03.10.2008 и № 3 от 09.10.2008.

Поскольку выполненные работы были оплачены ответчиком не в полном размере, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании задолженности и процентов.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Поскольку факт выполнения договорных работ обществом с ограниченной ответственностью «Альянс» не оспаривается, а доказательств оплаты выполненных работ в полном объеме ответчиком не представлено, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования в части взыскания долга в сумме 318 708 руб.

Судом не принято во внимание утверждение ответчика о погашении задолженности по спорному договору на сумму 200 000 руб. платежным поручением № 1118 от 03.12.2008, поскольку в данном платежном поручении указано назначение платежа «за бетон по счету № 000889 от 25.10.2008», получатель платежа – филиал Краснослободское ДРСУ. При этом установлено, что истцом, и именно филиалом Краснослободское ДРСУ, выполнялись и иные работы для ответчика, в том числе и по доставке бетона на строительную площадку.

Вместе с тем, во всех других платежных поручениях, по которым производилась оплата работ, предусмотренных договором подряда № 14 от 26.05.2008, назначение платежа указано «за благоустройство складских помещений», т.е. в соответствии с предметом указанного договора, получатель платежа ФГУП Мордовавтодор – сторона по договору.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что оплата 200 000 руб. по платежному поручению № 1118 от 03.12.2008 произведена ответчиком во исполнение других обязательств и не может быть зачтена в счет оплаты выполненных истцом работ по договору подряда № 14 от 26.05.2008.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Нарушение сроков оплаты выполненных работ обществом с ограниченной ответственностью «Альянс» не оспаривается и подтверждается материалами дела. Исходя из этого суд правомерно взыскал проценты за пользование чужими денежными средствами.

С учетом изложенных обстоятельств решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела апелляционным судом не установлено.

Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 11.06.2009 по  делу №А39-1261/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Альянс», с.Чукалы Краснослободского района Республики Мордовия, - без удовлетворения.    

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в  Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий  судья        

  Н.А. Назарова

Судьи

             Т.С. Родина

  Т.И. Тарасова