Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2009 по делу n А43-6452/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

600017, г. Владимир, ул. Березина, д. 4

http://1aas.arbitr.ru

_______________________________________________________

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владимир                                                                                                                     

11 сентября 2009 года                                                  Дело № А43-6452/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 07.09.2009.

Постановление в полном объеме изготовлено 11.09.2009.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Смирновой И.А.,

судей Урлекова В.Н., Рубис Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Богдановой Т.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Бизнес - Альянс»

на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 02.07.2009

по делу № А43-6452/2009,

принятое судьей Мукабеновым И.Ю.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Бизнес-Альянс» о признании незаконным решения Нижегородской таможни от 30.01.2009 № 10408000/300109/04,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью Торгово-финансовой компании «Бизнес-Альянс» - Широкова А.Л., директора, Карпычева М.В. по доверенности от 25.07.2007 № 1-Ю/2007;

от Нижегородской таможни – Аношина М.В. по доверенности от 08.02.2007 № 01-03-08/01642, Фаизова А.О. по доверенности от 15.09.2008                              № 01-03-20/11060,

и  установил:

общество с ограниченной ответственностью «Бизнес - Альянс» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании незаконными  решения Нижегородской таможни (далее – Таможня, таможенный орган) от 30.01.2009 № 10408000/300109/04, принятого в порядке статьи 412 Таможенного кодекса Российской Федерации, решения Таможни о корректировке таможенной стоимости, оформленного в виде КТС от 31.03.2009 № 10408010/081208/0015515, и требования Таможни об уплате таможенных платежей от 08.04.2009 № 80.

Решением от 02.07.2009 Арбитражный суд Нижегородской области    отказал Обществу в удовлетворении требования о признании незаконным  решения Таможни от 30.01.2009 № 10408000/300109/04. В остальной части требований производство по делу прекращено ввиду отказа от них заявителя.

Общество не согласилось с решением суда первой инстанции и обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить в связи с недоказанностью обстоятельств, которые суд посчитал установленными, несоответствием выводов суда обстоятельствам дела, нарушением норм процессуального права.

В судебном заседании представители Общества поддержали доводы апелляционной жалобы.

Таможня в отзыве на апелляционную жалобу и ее представители в судебном заседании просили в удовлетворении жалобы отказать, а решение суда – оставить без изменения.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Нижегородской области от 02.07.2009 проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, предусмотренном в статье 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены обжалуемого решения.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Общество в рамках контракта от 29.03.2007 № 001/2007, заключенного с фирмой BUTTER HOLDINGS LLC (США), по грузовой таможенной декларации № 10408010/081208/0015515 ввезло на территорию Российской Федерации  товар - мебель в ассортименте, изготовитель - компания Силик Спа, Италия, определив его таможенную стоимость по первому методу оценки – по стоимости сделки с ввозимыми товарами.

Выпуск товара в свободное обращение был разрешен таможенным постом ГАЗ Нижегородской таможни 08.12.2008.

30.01.2009 Таможней в порядке статьи 412 Таможенного кодекса Российской Федерации принято решение № 10408000/300109/04, которым отменено решение таможенного поста ГАЗ Нижегородской таможни о принятии заявленной таможенной стоимости товара, отраженное в поле «Для отметок таможенного органа» формы ДТС-1 в виде записи «ТС принята».

Посчитав указанное решение не соответствующим действующему законодательству и нарушающим его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим требованием.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Пунктом 1 статьи 124 Таможенного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что декларирование товаров производится путем заявления таможенному органу в таможенной декларации или иным способом, предусмотренным настоящим Кодексом, в письменной, устной, электронной или конклюдентной форме сведений о товарах, об их таможенном режиме и других сведений, необходимых для таможенных целей. В таможенной декларации указываются в том числе сведения о товарах, включая таможенную стоимость (пункт 3 указанной статьи).

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 361 Таможенного кодекса Российской Федерации после выпуска товаров и (или) транспортных средств таможенные органы в течение одного года со дня утраты товарами статуса товаров, находящихся под таможенным контролем, вправе осуществлять проверку достоверности заявленных при таможенном оформлении сведений в порядке, предусмотренном главой 35 Кодекса.

Согласно статье 412 Таможенного кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено настоящим Кодексом и иными федеральными законами, вышестоящий таможенный орган или вышестоящее должностное лицо таможенного органа в любое время в порядке ведомственного контроля вправе отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение нижестоящего таможенного органа или нижестоящего должностного лица таможенного органа, а также принять любые предусмотренные законодательством Российской Федерации меры в отношении неправомерных действий (бездействия) нижестоящих таможенных органов или нижестоящих должностных лиц таможенных органов.

Судом установлено, что основанием для принятия оспариваемого решения явились выявленные несоответствия, а именно: не представляется возможным идентифицировать представленное Обществом заявление на перевод от 26.06.2008 № 123 на сумму 19.799,12 Евро в какой-либо из предшествующих поставок в связи с отсутствием соответствующей ссылки; в представленном заявлении на перевод реквизиты получателя платежа отличаются от реквизитов, указанных во внешнеторговом контракте; в инвойсе от 02.12.2008 № 3532 отсутствуют условия оплаты за товар и банковские реквизиты продавца.

Кроме этого, Таможней были установлены признаки того, что стоимость сделки с товаром может зависеть от обстоятельств, которые повлияли на стоимость сделки, но которые нельзя учесть. В частности, при сравнении цен на однородные товары того же иностранного производителя (компания Силик Спа) таможенным органом были обнаружены несоответствия стоимости (цена отличается в несколько раз по сравнению со стоимостью, заявленной Обществом).

При этом, как установил таможенный орган, должностным лицом таможенного поста ГАЗ не были запрошены пояснения декларанта, документы, подтверждающие оплату товара по предшествующим поставкам; не производились сравнение и анализ заявленной декларантом величины таможенной стоимости товаров с использованием других источников информации, кроме базы данных ФТС России (ПК «Мониторинг-Анализ»); в нарушение пункта 4 статьи 323 Кодекса у декларанта не были запрошены дополнительные документы, информация о стоимости идентичных, однородных товаров, в том числе реализуемых на внутреннем рынке Российской Федерации, расчет по однородным товарам возможных надбавок, обычно производимых для получения прибыли и покрытия расходов.

Как следует из пункта 7 статьи 323 Кодекса, в случаях, когда декларантом не представлены в установленные таможенным органом сроки дополнительные документы и сведения либо таможенным органом обнаружены признаки того, что представленные декларантом сведения могут не являться достоверными и (или) достаточными, и при этом декларант отказался определить таможенную стоимость товаров на основе другого метода по предложению таможенного органа, таможенный орган самостоятельно определяет таможенную стоимость товаров, последовательно применяя методы определения таможенной стоимости товаров. Таможенный орган уведомляет декларанта о принятом решении в письменной форме не позднее дня, следующего за днем принятия такого решения. В случае, когда таможенный орган определяет таможенную стоимость товаров после выпуска товаров, таможенный орган выставляет требование об уплате таможенных платежей (статья 350), если требуется доплата таможенных пошлин, налогов. Уплата дополнительно исчисленных сумм таможенных пошлин, налогов должна быть осуществлена в течение 10 рабочих дней со дня получения требования. Пени на дополнительную сумму таможенных пошлин, налогов, уплаченную в течение указанного срока, не начисляются.

Исследуя вопрос о нарушении оспариваемым решением Таможни прав и законных интересов Общества, суд первой инстанции указал, что при отмене решения таможенного поста Таможня обязана провести дополнительную проверку сведений и документов с целью подтверждения или опровержения заявленной Обществом таможенной стоимости и в случае несогласия принять решение о ее корректировке. По мнению суда, именно такое решение о корректировке и последующее требование об уплате дополнительно начисленных сумм таможенных и иных платежей и будут непосредственно затрагивать права и законные интересы Общества. Само же решение Таможни от 30.01.2009 № 10408000/300109/04 лишь отменяет решение таможенного поста и не возлагает на Общество какие-либо дополнительные обязанности, в том числе по уплате каких-либо денежных сумм.

Судом апелляционной инстанции установлено, что 31.03.2009 Таможней принято решение № 10408010/081208/0015515 о корректировке таможенной стоимости, оформленное в виде КТС, а также выставлено требование об уплате таможенных платежей.

Вместе с тем решением Приволжского таможенного управления от 17.06.2009 № 10400000/170609/18 указанные решение от 31.03.2009 о корректировке таможенной стоимости и требование об уплате таможенных платежей от 08.04.2009 № 80 отменены в порядке ведомственного контроля.

Как пояснили представители таможенного органа решение о корректировке таможенной стоимости не принято.

При этих условиях суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии нарушения оспариваемым решением Таможни прав и законных интересов Общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Иное Обществом не доказано.  

На этом основании суд первой инстанции обоснованно отказал Обществу в удовлетворении заявленного требования.

Арбитражный суд Нижегородской области в полном объеме выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, его выводы основаны на правильном применении норм материального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены решения арбитражного суда первой инстанции, не установлено.

С учетом изложенного апелляционная жалоба Общества по приведенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный  суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 02.07.2009 по делу № А43-6452/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - общества с ограниченной ответственностью «Бизнес-Альянс» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

И.А. Смирнова

Судьи

В.Н. Урлеков

Е.А. Рубис