Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2009 по делу n А79-1081/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

600017, г.Владимир, ул. Березина, д. 4

адрес сайта в сети Интернет:  www.1aas.arbitr.ru

_______________________________________________________

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владимир                                                                     Дело № А79-1081/2009                                                             

«11» сентября 2009  года                                                       

Резолютивная часть постановления  объявлена 04.09.2009.

Полный текст постановления изготовлен 11.09.2009.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Назаровой Н.А.,

судей Родиной Т.С.,  Тарасовой Т.И.,

при ведении протокола судебного заседания  секретарем Третьяковой Е.Р.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Чебоксарский строитель», г.Чебоксары,  на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 05.06.2009 по  делу №А79-1081/2009, принятое судьей Михайловым А.Т., по иску открытого акционерного общества «Чебоксарский строитель», г.Чебоксары, к обществу с ограниченной ответственностью «МОЭЛСтрой», г.Москва, о взыскании 1 470 588 руб. 45 коп.,

при участии: от заявителя (ОАО «Чебоксарский строитель») – Шмелева В.О. по доверенности от 21.11.2006 (сроком до 31.12.2009);

от ответчика (ООО «МОЭЛСтрой») – представитель не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени судебного разбирательства (почтовое уведомление №06033),

у с т а н о в и л :

открытое акционерное общество «Чебоксарский строитель», г.Чебоксары, обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «МОЭЛСтрой», г.Москва, о взыскании 1 372 260 руб. 36 коп. задолженности по договору от 30.10.2007 за оказание услуг и 98 327 руб. 91 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 09.01.2008 по 04.02.2009.

       Ответчик - общество с ограниченной ответственностью «МОЭЛСтрой» -иск не признал.

Решением Арбитражного суда Чувашской Республики 05.06.2009 по  делу №А79-1081/2009 в удовлетворении исковых требований открытому акционерному обществу «Чебоксарский строитель» отказано.

Последнее, заявитель апелляционной жалобы, не согласилось с принятым по делу решением, просит его отменить на основании пунктов 1, 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушением норм процессуального права и принять по делу новый судебный акт.

Заявитель считает, что суд не учел тот фат, что ответчик в своем отзыве на исковое заявление признает факт заключения договора от 30.10.2007 на оказание услуг и дополнительных соглашений к нему и возражает против превышенного размера задолженности. По мнению заявителя, представленный суду отзыв в силу части 2 статьи 65 и статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является доказательством и суд должен был дать ему надлежащую правовую оценку.

Нарушение норм процессуального права заявитель усматривает в том, что суд, применив статью 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, необоснованно исключил из числа доказательств копию договора на оказание услуг от 30.10.2007, копию дополнительного соглашения к нему, копии актов оказанных услуг, в связи с тем, что их достоверность не оспаривалась и в материалах дела отсутствуют нетождественные копии.

Ответчик отзыва на апелляционную жалобу не представил.

В судебном заседании  представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал, заявил ходатайство об отложении рассмотрения дела в апелляционной инстанции для документального обоснования доводов апелляционной жалобы.

  Рассмотрев ходатайство представителя истца об отложении рассмотрения дела, апелляционный суд удовлетворил его и в соответствии со статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определением от 07.08.2009 отложил рассмотрение дела на 04.09.2009.

В судебном заседании 04.09.2009 представитель заявителя заявил ходатайство о приобщении к материалам дела копий дополнительных документов: платежного поручения от 04.02.2008 № 228, платежного поручения от 04.02.2008 № 227, платежного поручения от 28.02.2008 № 423, платежного поручения от 28.02.2008 № 424, платежного поручения от 05.06.2008 № 779, платежного поручения от 26.09.2008 № 395,копии платежного поручения от 16.10.2008 № 523, платежного поручения от 05.11.2008 № 626.

Рассмотрев заявленное ходатайство, Первый арбитражный суд  отказал в его удовлетворении на основании части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, Первый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Из материалов дела следует, что между сторонами  30.10.2007 был заключен договор на оказание услуг, стоимость которых определена разделом вторым указанного договора и дополнительным соглашением от 09.11.2007 к нему.

Согласно условиям договора общество с ограниченной ответственностью «МОЭЛСтрой» (заказчик) поручает, а открытое акционерное общество «Чебоксарский строитель» принимает на себя обязательства по осуществлению комплекса услуг по обслуживанию деятельности заказчика на строящемся объекте: «Федеральный центр травматологии, ортопедии и эндопротезирования в г.Чебоксары», включающие в себя вывоз строительного мусора, вывоз бытового мусора, обеспечение электроэнергией, мойку колес автомашин.

В соответствии с пунктом 4.1 договора расчеты производятся ежемесячно в безналичном порядке в течение 5 дней с даты выставления исполнителем заказчику счета на оплату.

В силу статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик - оплатить эти услуги.

Согласно статье 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В подтверждение факта оказания открытым акционерным обществом «Чебоксарский строитель» услуг по договору от 30.10.2007 истцом были представлены в материалы дела копии актов приемки услуг.

Согласно статье 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В частях 8, 9 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются в арбитражный суд в случае, если обстоятельства дела согласно федеральному закону или иному нормативному правовому акту подлежат подтверждению только такими документами, а также по требованию арбитражного суда.

В определениях  от 13.02.2009, 13.03.2009, 13.04.2009 и 08.05.2009 суд первой инстанции предлагал истцу представить подлинные документы в обоснование исковых требований.

Истец не исполнил указание суда, не представил подлинные письменные доказательства.

При таких обстоятельствах у Арбитражного суда Чувашской Республики не было правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

Вместе с тем, ответчик в отзыве указал на то, что  все полученные от истца счета были оплачены обществом с ограниченной ответственностью «МОЭЛСтрой» в полном объеме и задолженности перед истцом не имеется, считает, что ответчик необоснованно изменил цену, установленную договором от 30.10.2007 и дополнительным соглашением от 09.11.2007 к нему.

В судебном заседании в апелляционной инстанции представитель истца подтвердил, что оказанные открытым акционерным обществом «Чебоксарский строитель» услуги были оплачены ответчиком в полном объеме по цене, согласованной сторонами в договоре на оказание услуг и в дополнительном соглашении к данному договору.

Вместе с тем, цены на оказываемые услуги изменились и истец в одностороннем порядке повысил их, выставив счета-фактуры по иным ценам, в связи с чем и образовалась задолженность, составляющая сумму разницы между стоимостью оказанных услуг по ценам, согласованным сторонами в договоре и дополнительном соглашении и пересчитанным исполнителем в одностороннем порядке.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Истцом не представлено доказательств возможности изменения им стоимости оказываемых услуг в одностороннем порядке.

В силу пункта 9.1. договора на оказание услуг от 30.10.2007 все изменения в договор вносятся в письменном виде. Акты и другие документы, подписанные в одностороннем порядке, юридической силы не имеют.

Как усматривается из копий представленных истцом актов, им был изменен договорной тариф на оказываемые услуги в сторону увеличения без согласования с заказчиком и счета-фактуры выставлялись по завышенным ценам, что нельзя признать обоснованным.

Суд не может согласиться с доводами представителя заявителя, что, подписав акты, стороны согласовали новые тарифы.

Подписание актов свидетельствует о принятии заказчиком услуг, предусмотренных договором. Однако в установленном договором порядке (пунктом 9.1. договора) тарифы, по которым предъявлены исковые требования, сторонами не согласованы.

Доказательства оплаты оказанных истцом услуг по согласованным сторонами ценам ответчиком представлены. Истцом данный факт не оспаривался.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения исковых требований не усматривается.

Доводы апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, однако они признаются несостоятельными, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и не подтверждаются материалами дела.

Оснований для изменения решения суда не имеется.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, судом не допущено. В силу изложенного  апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с заявителя подлежит взысканию госпошлина за подачу апелляционной жалобы в сумме 1 000 руб.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Арбитражного суда Чувашской Республики от 05.06.2009 по  делу №А79-1081/2009 оставить без изменения,  апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Чебоксарский строитель», г.Чебоксары,  - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Чебоксарский строитель», г.Чебоксары, в доход федерального бюджета 1000 руб.                                государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в Первом арбитражном апелляционном суде.

Исполнительный лист выдать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий  судья        

  Н.А. Назарова

Судьи

             Т.С. Родина

  Т.И. Тарасова