Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2009 по делу n А11-328/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

600017, г.Владимир, ул. Березина, д.4, http://1aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владимир                                                                             Дело №А11-328/2008

«11» сентября 2009 года

Резолютивная часть постановления объявлена 09 сентября 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 сентября 2009 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Родиной Т.С., судей Казаковой Н.А., Назаровой Н.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Крисько А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества Научно-Производственный Комплекс «ДАЛЕКС» на решение Арбитражного суда Владимирской области от 08.06.2009 по делу №А11-328/2008, принятое судьей Киселёвой М.Ф., по иску общества с ограниченной ответственностью «Фирма Влада», г. Александров Владимирской области, к закрытому акционерному обществу Научно-Производственный Комплекс «ДАЛЕКС», г. Александров Владимирской области, о взыскании 335 807 руб. 99 коп.

В судебном заседании участвуют представители:

от ЗАО НПК «ДАЛЕКС» – Ганин А.П. по доверенности от 31.03.2009 (сроком действия 1 год), по паспорту серии 1704 № 581981, выданному Карабановским ГОМ УВД округа Александрова 05.05.2005;

от ООО «Фирма Влада» – полномочный представитель не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени судебного разбирательства (уведомление №07142),

суд установил, что общество с ограниченной ответственностью «Фирма Влада» (далее – ООО «Фирма Влада») обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с иском к закрытому акционерному обществу Научно-Производственный Комплекс «ДАЛЕКС» (далее – ЗАО НПК «ДАЛЕКС») о взыскании задолженности в сумме 241 348 руб. за поставленную в июне-июле 2007 г. продукцию (нефтепродукты) в соответствии с договором от 30.03.2007 №05/03/07, штрафа в сумме 47 800 руб. 80 коп. и в сумме           46 659 руб. 19 коп. по состоянию на 06.12.2007 согласно пункту 6 приложения к договору, а всего 335 807 руб. 99 коп.

Заявлением от 14.05.2009 истец уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика долг в сумме 240 448 руб., штраф за просрочку оплаты нефтепродуктов, поставленных в июне 2007 года, в размере 47 800 руб. 80 коп. и за просрочку оплаты нефтепродуктов, поставленных в июле 2007 года, в размере 46 337 руб. 88 коп., всего 334 586 руб. 68 коп., а также заявил ходатайство о взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме       47 000 руб.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд принял данное уточнение.

Исковые требования обоснованы статьями 454, 486, 523 (пункт 4) Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы неоплатой ответчиком поставленных нефтепродуктов.

Решением от 08.06.2009 с ЗАО НПК «ДАЛЕКС» в пользу ООО «Фирма Влада» взыскан долг в сумме 209 974 руб., штраф в сумме 20 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 32 000 руб. и государственная пошлина в сумме 5 926 руб. 05 коп.

С ООО «Фирма Влада» в пользу ЗАО НПК «ДАЛЕКС» взысканы судебные издержки в сумме 20 000 руб. Производство по делу прекращено в сумме 1 221 руб. 31 коп. В части взыскания долга в сумме 30 474 руб. отказано. В части взыскания штрафа в сумме 74 138 руб. 68 коп. отказано. ООО «Фирма Влада» из федерального бюджета возвращена государственная пошлина в сумме 29 руб. 88 коп.

Не согласившись с принятым судебным актом, ЗАО НПК «ДАЛЕКС» обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить. Процессуальных оснований для отмены судебного акта апелляционная жалоба не содержит.

В судебном заседании в качестве основания заявитель указал на пункт 1 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации – принятие решения без полного исследования обстоятельств дела.

Оспаривая законность судебного акта, заявитель жалобы ссылается на отсутствие оценки факта нарушения истцом пункта 4.1. приложения к договору, факта фальсификации подписей водителей. Считает, что отпуск бензина по ненадлежащее оформленным путевым листам не считается надлежащим исполнением договорных обязательств.

По мнению заявителя, поскольку договор оплату продукции связывает с моментом получения ответчиком товарной накладной и счета-фактуры, а суд констатировал факт непередачи последней, у суда не было правовых оснований для взыскания задолженности в сумме 118 981 руб. 50 коп. (за июль). Просит решение отменить, в иске отказать.

ООО «Фирма Влада» отзыв на апелляционную жалобу не представило, заявило письменное ходатайство об отложении судебного разбирательства по причине нахождения адвоката в командировке. Данное обстоятельство подтвердило документально.

Судом ходатайство заявителя рассмотрено и отклонено ввиду необоснования уважительности причин неявки в судебное заседание. При этом судом принято во внимание требование статьи 267 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей месячный срок разрешения апелляционной жалобы, а также разъяснение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данные в постановлении Пленума от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», согласно которому нахождение представителя в командировке не является уважительной причиной.

Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы заявителя апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не нашел оснований для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в соответствии с договором купли-продажи от 30.03.2007 №05/03/07 по накопительным ведомостям ООО «Фирма Влада» поставило ЗАО НПК «ДАЛЕКС» в июне-июле 2007 года нефтепродукты (бензин АИ-92).

По условиям договора купли-продажи передача товара (бензина) осуществляется на автозаправочной станции продавца (истца) путем заправки автомобилей ЗАО НПК «ДАЛЕКС» водителями. Списки водителей ЗАО НПК «ДАЛЕКС» для заправки автомобилей на заправочной станции ООО «Фирма Влада» от 03.04.2007, от 28.05.2007, от 13.06.2007 подписаны генеральным директором Мельниковой Т.Н.

Согласно приложению №1 к договору купли-продажи от 30.03.2007 №05/03/07 цена за 1 литр бензина марки АИ-92 составляет 16 руб. 50 коп.

В пункте 2.2. договора с учетом пункта 5 приложения №1 к договору оплата за полученные нефтепродукты производится покупателем (ответчиком) в течение 10 дней с момента получения им накладной и счета-фактуры.

Материалы дела (товарная накладная от 30.06.2007 №209, доверенность от 04.07.2007 №00000396) подтверждают факт передачи истцом ответчику товарной накладной от 30.06.2007 №209 на товар (бензин АИ-92), отпущенный в июне 2007 года, 04.07.2007. Документов, подтверждающих передачу ответчику товарной накладной от 24.07.2007 №216 на отпущенный в июле 2007 года бензин АИ-92, счета-фактуры от 24.07.2007 №00000237 в суд не представлено.

В связи с тем, что ответчиком не произведена своевременно оплата полученного в июне-июле 2007 года товара (бензина АИ-92), истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 4.2 приложения № 1 к договору от 30.03.2007 № 05/03/07 оплата нефтепродуктов производится покупателем (ответчиком) в течение 10 дней с момента получения им накладной и счета-фактуры.

Факт передачи нефтепродуктов (бензина АИ-92) в июне-июле 2007 года подтверждается материалами дела (в том числе накопительными ведомостями на отпуск бензина в июне, в июле 2007 года, товарной накладной от 30.06.2007 №209), ответчиком не опровергнут.

Судом также установлено, что предъявленная к взысканию сумма задолженности исчислена исходя из отпускной цены 18 руб. за литр, тогда как договорная цена составляет 16 руб. 50 коп. за литр. Изменение цены в порядке, установленном пунктом 2 приложения №1 к договору, сторонами не согласовано. Более того, в сумму задолженности за июнь 2007 года включено количество бензина АИ-92 – 380 литров, отпущенное на автомобили с регистрационными номерами 294, 190, 136, не отраженные в списках водителей. Учитывая данные обстоятельства, суд исключил из суммы долга названное количество бензина, рассчитал задолженность исходя из цены        16 руб. 50 коп. за литр и пришел к выводу о том, что задолженность за июнь 2007 года составляет 90 992 руб. 50 коп., за июль 2007 года – 118898 руб. 50 коп., итого 209 974 руб.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 6 приложения №1 к договору купли-продажи от 30.03.2007 №05/03/07 предусмотрена ответственность покупателя (ответчика) за просрочку оплаты поставленного товара в виде уплаты штрафа в размере       0,3 процента от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки.

Поскольку просрочка в оплате продукции, переданной в июне 2007 года, имела место, суд правомерно применил договорную ответственность, снизив ее до 20 000 руб. в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права, а потому оснований для его пересмотра в условиях апелляции по приведенным в жалобе доводам не имеется.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку.

Утверждение ЗАО НПК «ДАЛЕКС» об отсутствии у него обязанности на оплату нефтепродуктов в случае непредставления ему товарной накладной и счета-фактуры ошибочно, так как обязанность по оплате поставленной продукции вытекает из закона (статья 486 Гражданского кодекса Российской Федерации) и договора (пункт 1.1).

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебного акта в любом случае, судом не установлено, поэтому апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Владимирской области от 08.06.2009 по делу №А11-328/2008 оставить без изменения, а апелляционную жалобу закрытого акционерного общества Научно-Производственный Комплекс «ДАЛЕКС» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий судья                                                       Т.С. Родина

Судьи                                                                                                Н.А. Казакова

Н.А. Назарова