Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2009 по делу n А79-6396/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый с/а

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

600017, г.Владимир, ул. Березина, д. 4

http://1aas.arbitr.ru

_______________________________________________________

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владимир

10 сентября 2009 года                                                 Дело № А79-6396/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 08 сентября 2009 года. Полный текст постановления изготовлен 10 сентября 2009 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Ершовой О.А., судей Вечканова А.И., Наумовой Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Скрипачевой Л.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации города Чебоксары Чувашской Республики, г. Чебоксары, на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 09.07.2009 по делу № А79-6396/2008, принятое судьей Филипповым Б.Н., по иску общества с ограниченной ответственностью «АлКа», г. Чебоксары, о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Чувашской Республики от 30.12.2008 по делу № А79-6396/2008 по иску администрации города Чебоксары Чувашской Республики, г. Чебоксары, к обществу с ограниченной ответственностью «АлКа», г. Чебоксары, третье лицо - муниципальное учреждение «Земельное управление», г. Чебоксары, о взыскании 2040668 руб. 71 коп.,

при участии:

от заявителя - не явились, надлежащим образом извещен о месте и времени

судебного заседания (уведомление №06529);

от ответчика - Павлова О.А. по доверенности от 20.10.2008 сроком на три года,

директора Ишутова А.В. на основании протокола общего собрания участников

ООО «АлКа» от 22.09.2008 №8;

от третьего лица - не явились, надлежащим образом извещен о месте и времени

судебного заседания (уведомление №06530),

установил:

администрация города Чебоксары Чувашской Республики обратилась в суд с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «АлКа» 2040668 руб. 71 коп., в том числе: 1768377 руб. 78 коп. долга по арендной плате

за период с 01.05.2008 по 30.11.2008, 272290 руб. 93 коп. пеней за период с 11.05.2008 по 01.12.2008.

Исковые требования мотивированы неисполнением ответчиком обязательства по внесению арендной платы по договору от 18.04.2008 № 118/3759-М, согласно которому ответчику предоставлен на правах аренды земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 21:01:01 09 02:0085 общей площадью 9666 кв.м. для завершения строительства многоэтажного гаража-стоянки для легкового автотранспорта с предприятиями обслуживания, расположенный в городе Чебоксары по ул. Гражданская, 133/1.

Решением Арбитражного суда Чувашской Республики от 30.12.2008 исковые требования администрации г. Чебоксары удовлетворены в полном объеме. В законную силу решение суда вступило 02.09.2009.

Общество с ограниченной ответственностью «АлКа» 18.06.2009 обратилось в суд с заявлением о пересмотре решения Арбитражного суда Чувашской Республики от 30.12.2008 по делу № А79-6396/2008 по вновь открывшимся обстоятельствам. В качестве основания для пересмотра заявитель сослался на то обстоятельство, что фактическая площадь земельного участка, которым пользовался ответчик по договору аренды от 18.04.2008 № 118/3759-М, составляет не 9666 кв.м, а 5789 кв.м, что подтверждается кадастровым паспортом земельного участка от 28.05.2009 № 2101/202/09-09228. Кроме того, постановление главы администрации г. Чебоксары от 06.03.2008 № 54, на основании которого к арендной плате применялся повышающий коэффициент К=2, признано недействительным.

Решением Арбитражного суда Чувашской Республики от 09.07.2009 заявление общества с ограниченной ответственностью «АлКа», г. Чебоксары, удовлетворено. Решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 30.12.2008 по делу №А79-6396/2008 отменено по вновь открывшимся обстоятельствам. Исполнительные листы от 23.03.2009 № 122237 и № 122238, выданные Арбитражным судом Чувашской Республики на основании решения от 30.12.2008 по делу №А79-6396/2008, признаны не подлежащими исполнению.

Не согласившись с принятым решением, администрация города Чебоксары обратилась в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить принятое решение в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с нарушением норм материального и процессуального права.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней заявитель ссылается на неправильное применение судом норм материального и процессуального права. Полагает, что суд неправильно истолковал статью 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также неполно исследовал материалы дела.

По мнению заявителя, обстоятельства, на которые ответчик ссылается в своем заявлении, не являются вновь открывшимися обстоятельствами, так как по договору аренды от 18.04.2008 № 118/3759-М был предоставлен участок с кадастровым номером 21:01:01 09 02:0085 общей площадью 9 666 кв.м. Данный договор, как и материалы межевого дела, в судебном порядке не оспаривались.

Как полагает заявитель, кадастровый план от 28.05.2009 представленный ответчиком в обоснование своего заявления, подтверждает площадь нового земельного участка, который является предметом нового договора аренды. Просит решение суда отменить, в удовлетворении заявления по вновь открывшимся обстоятельствам ответчику отказать.

Ответчик в судебном заседании доводы жалобы отклонил. Считает, что в данном случае речь идет об одном и том же участке. Пояснил, что межевые работы были инициированы новым руководством общества, у которого возникли сомнения по поводу использования площади земельного участка. Так как в предыдущем договоре в площадь земельного участка входили дороги (земли общего пользования), которыми ответчик не имел возможности пользоваться, последний после предъявления истцом иска в суд заключил договор с землеустроительной организацией на межевые работы. Также ответчик пояснил суду, что в площадь земельного участка 5 789 кв.м. дороги не включены. Просит решение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, отзыва не представило надлежащим образом извещено о месте и времени судебного заседания.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв до 08.09.2009, до 08 час. 45 мин.

После перерыва судебное заседание продолжено в присутствии представителей ответчика.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие истца и третьего лица, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, по договору от 18.04.2008 № 118/3759-М ответчику предоставлен на правах аренды земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 21:01:01 09 02:0085 общей площадью 9666 кв.м. для завершения строительства многоэтажного гаража-стоянки для легкового автотранспорта с предприятиями обслуживания, расположенный в городе Чебоксары по ул. Гражданская, 133/1.

Срок договора истек 21.11.2008. В декабре 2008 года ответчиком проведены межевые работы, на основании которых был выдан кадастровый паспорт земельного участка от 28.05.2009, с кадастровым номером участка 21:01:010902:345. Согласно указанному кадастровому паспорту площадь участка составляет 5 789 кв.м.

Заявитель указывает, что вновь открывшимся существенным для дела обстоятельством, является имевшееся, в том числе и на момент подписания договора аренды, несоответствие фактической площади предоставленного в аренду земельного участка той площади, которая указана в кадастровом плане от 11.03.2004 № 01-16/04-763. При этом заявитель указывает, что об этом обстоятельстве ему достоверно не было известно до оформления названного кадастрового плана земельного участка.

Однако как следует из материалов дела, заявитель в своем заявлении ссылается на кадастровый паспорт нового земельного участка, в состав которого не входят земли общего пользования.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно пункту 1.1 договора аренды земельного участка от 18.04.2008 № 118/3759-М арендатор принял в аренду земельный участок общей площадью 9 666 кв.м., включающий в себя земельный участок до красной линии и земельный участок после красной линии.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции по иску администрации г. Чебоксары о взыскании арендных платежей ответчик (ООО «АлКа») в обоснование своих возражений представил документы о том, что в результате ревизии земельного участка в мае 2008 года выяснилось, что фактическая площадь арендуемого земельного участка составляет 7 228, 4 кв.м. ( письмо от 29.08.2008 № 27). А также представил договор на проведение межевых работ от 24.09.2008. То есть данный довод ответчика был предметом рассмотрения суда первой инстанции.

Таким образом, ответчик в мае 2008 года знал о том, что фактическая площадь арендуемого участка не соответствует площади, указанной в договоре аренды. Однако ходатайство о проведении экспертизы не заявил.

Из представленного в материалы дела кадастрового паспорта нового земельного участка не следует, что паспорт выдан в связи с уточнением границ прежнего участка и что в площадь данного участка в том числе входит земельный участок за пределами красной линии.

Ответчик заявлением о пересмотре решения суда первой инстанции по вновь открывшимся обстоятельствам фактически предлагает изменить в одностороннем порядке условия договора аренды земельного участка от 18.04.2008.

Из изложенного следует, что данное обстоятельство для ответчика не является вновь открывшимся по смыслу пункта 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а следовательно, не может служить основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

Согласно статье 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

Из содержания названной статьи и пункта 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.03.2007 № 17 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам» следует, что под существенными для дела обстоятельствами необходимо понимать вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю и которое неоспоримо свидетельствует о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения.

Согласно пункту 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.03.2007 № 17 при рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам арбитражный суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

Судебный акт арбитражного суда не может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам, если существенные для дела обстоятельства возникли после принятия этого акта, поскольку по смыслу пункта 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для такого пересмотра является открытие обстоятельств, которые хотя объективно существовали, но не могли быть учтены, поскольку не были и не могли быть известны заявителю.

Новые обстоятельства, возникшие после принятия судебного акта, могут являться основанием для предъявления самостоятельного иска.

При указанных обстоятельствах на основании положений пункта 1 и пункта 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обжалуемый судебный акт подлежит отмене.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями ПО, 176, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 09.07.2009 по делу № А79-6396/2008 отменить, апелляционную жалобу администрации города Чебоксары Чувашской Республики, г. Чебоксары, удовлетворить.

В удовлетворении заявления о пересмотре решения от 30.12.2008 по делу № А79-6396/2008 по вновь открывшимся обстоятельствам обществу с ограниченной ответственностью «АлКа», г. Чебоксары, отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АлКа», г. Чебоксары, в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 000 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы.

Исполнительный лист выдать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья                                             О.А. Ершова

Судьи                                                                                     А.И. Вечканов

Е.Н. Наумова