Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2009 по делу n А11-1824/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

г. Владимир                                                           Дело №  А11-1824/2009

10 сентября  2009 года

Резолютивная часть постановления объявлена "04" сентября 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме  "10" сентября 2009 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Назаровой Н.А., судей Родиной Т.С.,              Тарасовой Т.И., при ведении протокола судебного заседания  секретарем Третьяковой Е.Р.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Экскаваторный завод «Ковровец», г. Ковров Владимирской области, на решение Арбитражного суда Владимирской области от 05.06.2009 по делу № А11-1824/2009, принятое судьей Долговой Ж.А.,

по иску закрытого акционерного общества «ОТЕМ», г. Москва, к обществу с ограниченной ответственностью «Экскаваторный завод «Ковровец», г. Ковров Владимирской области, о взыскании 337 235 руб. 46 коп.

при участии:

от истца – представитель не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства (уведомления № 07388, 07390, 07391);

от ответчика – представитель не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства (уведомление № 07577),

у с т а н о в и л :

закрытое акционерное общество «ОТЕМ», г. Москва (далее – истец, ЗАО «ОТЕМ»), обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Экскаваторный завод «Ковровец», г. Ковров Владимирской области (далее – ответчик, ООО «Экскаваторный завод «Ковровец»), о взыскании задолженности в сумме 465 968 руб. 80 коп. за поставленный на основании договора от 06.03.2007 № 3/7161/07 товар и неустойки в сумме 63 828 руб. 54 коп. за просрочку оплаты.

На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец уточнил исковые требования, уменьшив сумму задолженности до 265 968 руб. 80 коп. и увеличив неустойку до 71 266 руб. 66 коп. (в связи с увеличением периода начисления).

Исковые требования основаны на статьях 309, 310, 488, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решением от 05.06.2009 Арбитражный суд Владимирской области прекратил производство по делу в части взыскания суммы задолженности в размере 200 000 руб.

Взыскал с ООО «Экскаваторный завод «Ковровец» в пользу ЗАО «ОТЕМ» задолженность в сумме 265 968 руб. 80 коп., неустойку в сумме 71 266 руб. 66 коп., государственную пошлину в сумме 7 509 руб. 84 коп.

Общество с ограниченной ответственностью «Экскаваторный завод «Ковровец», не согласившись с принятым судебным актом, обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит изменить решение, поскольку судом были нарушены нормы материального права, а именно не применена статья 333 ГК РФ.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что суд взыскал неустойку несоразмерно последствиям нарушенных обязательств.

Также судом не учтены конкретные обстоятельства нарушения договорных обязательств ответчика.

Стороны явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривалось в отсутствие представителей сторон, надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся в деле материалам.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы,  Первый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 06.03.2007 между ЗАО «ОТЕМ» (поставщик) и ООО «Экскаваторный завод «Ковровец» (покупатель) был заключен договор № 3/7/161/07, по условиям которого поставщик обязался поставлять, а покупатель принимать и оплачивать поставляемые товары, указанные в спецификациях, являющихся приложением к договору и его неотъемлемой частью.

Согласно разделу 2 договора цена товара указывается в соответствующей спецификации, в случае изменения стоимости товара, поставщик обязан в пятнадцатидневный срок известить покупателя об этом. Оплата товара производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика, в течение 10 банковских дней с даты поставки, если иное не указано в спецификации.

Истец согласно условиям договора произвел поставку товара по товарным накладным № 1828 от 23.07.2008, № 3661 от 01.12.2008, № 4108 от 29.12.2008 на общую сумму 515 968 руб. 80 коп., выставив счета-фактуры № 1961 от 23.07.2008, № 3801 от 01.12.2008, № 4240 от 29.12.2008 на ту же сумму.

В свою очередь покупатель нарушил обязательства по договору, оплатив товар частично.

Вследствие чего задолженность составила 265 968 руб. 80 коп. ЗАО «ОТЕМ» письменно обратилось к покупателю с просьбой о погашении долга, но каких-либо действий по устранению задолженности ООО «Экскаваторный завод «Ковровец» не предпринял.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним или иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Факт поставки товара подтверждается материалами дела, задолженность ответчиком не оспаривается, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно взыскал с ООО «Экскаваторный завод «Ковровец» сумму задолженности за поставленный товар.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации  неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 6.1. договора поставки от 06.03.2007 предусмотрена обязанность покупателя уплатить поставщику пеню за просрочку оплаты в размере 0,1% от просроченного платежа за каждый день просрочки.

Согласно расчету, представленному истцом, сумма неустойки на 28.05.2009 составила 71 266 руб. 66 коп. Ответчиком данная сумма не оспаривалась.

Судом первой инстанции расчет проверен и признан верным.

На основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Вместе  с тем, при рассмотрении дела в суде первой инстанции ответчиком не заявлялось требование о снижении размера неустойки.

Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении № 36 от 28.05.2009 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», судом апелляционной инстанции не принимаются и не рассматриваются новые требования, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, в том числе требования о снижении размера пени, неустойки, штрафа.

При таких обстоятельствах судом не усматривается оснований для изменения решения суда первой инстанции.

Доводы заявителя жалобы рассмотрены судом апелляционной инстанции и отклоняются в связи с вышеизложенным.

Обжалуемый судебный акт соответствуют нормам материального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебных актов в любом случае, апелляционным судом не установлено, поэтому апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Владимирской области от  05.06.2009  по  делу № А11-1824/2009 оставить  без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Экскаваторный завод «Ковровец», г. Ковров Владимирской области, – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий              судья                                    Н.А. Назарова Судьи                                                                                           Т.С. Родина

Т.И. Тарасова