Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2009 по делу n А11-1506/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

600017, г.Владимир, ул. Березина, д. 4

http://1aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владимир

10 сентября 2009 года                                                    Дело № А11-1506/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 07 сентября 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 сентября 2009 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи  Наумовой Е.Н., судей Александровой О.Ю., Вечканова А.И., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Рыбкиной О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Фирма «Флора» на решение Арбитражного суда Владимирской области от 06.07.2009 по делу № А11-1506/2008, принятое судьёй Беловым А.А., по иску закрытого акционерного общества «Фирма «Флора» к обществу с ограниченной ответственностью «ПромРЭС», с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, – открытого акционерного общества «Владимирская газовая компания», Управления Федеральной регистрационной службы по Владимирской области, о признании недействительным зарегистрированного права собственности и признании права собственности,      

при участии в судебном заседании:

от истца – не явился, извещён (уведомление №06845);

от ответчика – адвоката Кузьмина Б.И. по доверенности от 01.09.2009 сроком действия до 30.09.2009;

от третьих лиц: ОАО «Владимирская газовая компания»  – адвоката Кузьмина Б.И. по доверенности от 01.09.2009 сроком действия три месяца, УФРС -   не явился, извещён (уведомление №06843),

установил:

закрытое акционерное общество «Фирма «Флора»  (далее – ЗАО «Фирма «Флора») обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с исковым заявлением к  обществу с ограниченной ответственностью «ПромРЭС» (далее – ООО «ПромРЭС») о признании недействительным зарегистрированного права ООО «ПромРЭС» на часть нежилого здания – распределительный пункт 6-кв (РП-14), расположенного по адресу: г.Владимир, ул.Мещерская, д.4, под литерой Б1, площадью 34, 2 кв.м. и признании за ЗАО «Фирма «Флора» права собственности на указанный объект недвижимости.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены открытое акционерное общество «Владимирская газовая компания» (далее – ОАО «ВГК»), Управление Федеральной регистрационной службы по Владимирской области (далее – УФРС по Владимирской области).

Решением от 06.07.2009 Арбитражный суд Владимирской области полностью отказал в удовлетворении исковых требований.

ЗАО «Фирма «Флора», не согласившись с принятым судебным актом, обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, суд первой инстанции необоснованно посчитал, что право собственности ответчика на спорный объект возникло на основании заключенного между ООО «ПромРЭС» и ОАО «ВГК» договора купли-продажи от 05.01.2004, поскольку данный договор противоречит закону в части включения в состав продаваемого имущества пристройки к зданию РП-14 (Лит.Б1).

Заявитель считает, что поскольку пристройка к зданию РП-14 (Лит.Б1) на момент заключения договора купли-продажи от 05.01.2004 принадлежала на праве собственности ЗАО «Фирма «Флора», то ОАО «ВГК» не имело право на продажу в составе здания РП-14 пристройки к нему. Полагает, что поскольку  включение площади пристройки в общую площадь нежилого здания распределительного пункта 6-кв (РП-14) является незаконным, то право собственности ответчика должно быть признано недействительным.

Кроме того, заявитель апелляционной жалобы указал, что наличие у ООО «ПромРЭС» зарегистрированного права собственности на все указанное нежилое  здание нарушает право собственности ЗАО «Фирма «Флора» на созданную его правопредшественником часть данного здания.

Представитель ответчика в ходе судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции и в возражениях на апелляционную жалобу указал на законность и обоснованность обжалуемого решения, просил оставить его без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Представитель ОАО «ВГК» в судебном заседании поддержал позицию ответчика.

ЗАО «Фирма «Флора» и УФРС по Владимирской области, извещенные о месте и времени судебного разбирательства в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили.  УФРС по Владимирской области заявлением от 19.08.2009 №07-4233 просило рассмотреть жалобу в отсутствие своего полномочного представителя.

Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на основании плана приватизации строительно-монтажного управления № 6 Треста «Мосгазпроводстрой» ОАО «ВГК» зарегистрировало право собственности на распределительный пункт 6-кв (РП-14) общей площадью 155,7 кв.м., расположенный по адресу: г.Владимир, ул.Мещерская, д.4. Согласно техническому паспорту распределительный пункт состоит из литер Б, Б1.

Впоследствии по договору купли-продажи нежилого здания от 05.01.2004, заключенному между ОАО «ВГК» и ООО «ПромРЭС», в собственность последнего передано упомянутое нежилое здание (передаточный акт от 05.01.2004).

Управлением Федеральной регистрационной службы по Владимирской области 29.01.2004 осуществлена государственная регистрация права собственности ООО «ПромРЭС» на объект недвижимости и выдано свидетельство о государственной регистрации права серии 33 АВ №152048.

ЗАО «Фирма «Флора», полагая, что является собственником части вышеназванного объекта недвижимого имущества, а именно распределительного пункта 6-кв (РП-14), расположенного по адресу: г.Владимир, ул.Мещерская, д.4, под литерой Б1, площадью 34, 2 кв.м. обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество предполагает одновременное предъявление требования о признании недействительными оснований регистрации данного права.

В рассматриваемом случае основанием государственной регистрации права ООО «ПромРЭС» на распределительный пункт 6-кв (РП-14) общей площадью 155,7 кв.м, расположенный по адресу: г.Владимир, ул.Мещерская, д.4, согласно свидетельству о государственной регистрации права от 29.01.2004 серии 33АВ№152048 явился заключенный между ОАО «ВГК» и ООО «ПромРЭС» договор купли-продажи нежилого здания от 05.01.2004.

ЗАО «Фирма «Флора» стороной данной сделки не являлось, сам договор никем не оспорен и в установленном законом порядке недействительным не признан.

Признание сделки недействительной возможно по иску лица, указанного в Гражданском кодексе Российской Федерации, либо по иску заинтересованного лица (пункт 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Владимирской области от 05.03.2009 по делу № А11-5020/2008-К1-4/150, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2009  и постановлением Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 03.08.2009, ЗАО «Фирма «Флора» отказано в удовлетворении иска о признании недействительным зарегистрированного права собственности на спорный объект предыдущего правообладателя – ОАО «ВГК» ввиду недоказанности правомерности правопритязаний ЗАО «Фирма «Флора» в отношении спорного имущества.

Судебные акты по делу № А11-5020/2008-К1-4/150 в силу положений статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеют преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора.

Как правильно указано в обжалуемом решении, поскольку спорное имущество реализовано ОАО «ВГК» по договору купли-продажи от 05.01.2004, а на дату обращения ЗАО «Фирма «Флора» в арбитражный суд фактически находилось у ООО «ПромРЭС», то требования о признании недействительным зарегистрированного права собственности и признании права собственности на это недвижимое имущество должны быть заявлены в совокупности с требованием о виндикации.

Судом установлено, что фактически спорным имуществом на момент обращения  ЗАО «Фирма «Флора» с  иском и до настоящего времени владеет ответчик.  

В связи с чем вопрос о праве собственности на имущество истца, считающего себя собственником спорного имущества, не обладающего зарегистрированным правом на него и фактически не владеющего им, может быть разрешен только при рассмотрении виндикационного иска с соблюдением правил, предусмотренных статьями 223 и 302 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении виндикационного иска обеспечивается возможность установления добросовестности приобретения имущества и его надлежащего собственника, соединение права фактического владения, а также защита владельца правилами об исковой давности, что гарантирует всем участникам спора защиту их прав, интересов, а также стабильность гражданского оборота.

Однако ЗАО «Фирма «Флора» не обращалось с виндикационным иском в суд.

На основании изложенного суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении исковых требований.

Доводы заявителя апелляционной жалобы проверены судом и отклоняются, как не влияющие на правильность принятого судебного акта.

С учётом изложенного обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы – установленным по делу  фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Владимирской области от 06 июля 2009 года  по делу №А11-1506/2008 оставить без изменения, а апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Фирма «Флора», г. Владимир, -  без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий                                                       Е.Н.  Наумова

Судьи                                                                                     О.Ю.  Александрова

                                                                                                А.И.  Вечканов