Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2009 по делу n А39-2782/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

600017, г. Владимир, ул. Березина, д. 4

http://1aas.arbitr.ru

________________________________________________________

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владимир                                            

«09»  сентября 2009 года                                               Дело № А39-2782/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 03.09.2009.

Полный текст постановления изготовлен 09.09.2009.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Урлекова В.Н.,

судей Белышковой М.Б., Москвичевой Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Хоревым О.А, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы судебных приставов по  Республике Мордовия на решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 24.06.2009 по делу №А39-2782/2009, принятое судьей Евдокимовой Н.А. по заявлению открытого акционерного общества «Мордовнефтепродукт» об уменьшении размера исполнительного сбора.

В судебном заседании приняли участие представители:

от открытого акционерного общества «Мордовнефтепродукт» – представитель не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы (почтовое уведомление №2299);  

от Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия - представитель не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы (почтовое уведомление №2298);

судебный пристав-исполнитель Отдела Ленинского района г.Саранска Иляков В.С.- не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы (почтовое уведомление №2297);

        Первый арбитражный апелляционный суд установил:

открытое акционерное общество «Мордовнефтепродукт» (далее –                              ОАО «Мордовнефтепродукт», Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Мордовия с заявлением об уменьшении на одну четверть размера исполнительского сбора (572 949руб. 82коп.), взысканного постановлением судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Ленинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия от 01.06.2009 по исполнительному производству №89/15/17020/4/2008.

В обоснование заявленного требования ОАО «Мордовнефтепродукт» ссылается на части 6, 7 статьи 112 Федерального закона от 02 октября 2007года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее- Закон). Считает взыскание 7% от суммы задолженности несоразмерным и просит уменьшить на одну четверть размер исполнительского сбора с учетом имущественного положения должника и степени его вины в неисполнении в срок требований исполнительного документа.

Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия с заявлением не согласилось, указав на неисполнение должником без уважительных причин требований исполнительного документа в срок, установленный для его добровольного исполнения.

Решением Арбитражного суда Республики Мордовия от 24.06.2009 требование ОАО «Мордовнефтепродукт» удовлетворено, размер исполнительского сбора по исполнительному производству снижен на одну четверть   до 429 712руб. 36коп.

Не согласившись с принятым судебным актом, Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия обратилось в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда об удовлетворении заявления ОАО «Мордовнефтепродукт о снижении размера исполнительского сбора, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленного требования.

По мнению подателя апелляционной жалобы, общество в установленный для добровольного исполнения срок требование исполнительного документа  не исполнило, доказательств невозможности его исполнения судебному приставу -исполнителю не представило.

ОАО «Мордовнефтепродукт» в отзыве на апелляционную жалобу считает  решение суда законным и обоснованным.

Законность принятого судебного акта проверена Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 Как следует из материалов дела, на основании исполнительного листа от 12.12.2008 №26588, выданного Арбитражным судом Удмуртской Республики  о взыскании с ОАО «Мордовнефтепродукт» в пользу ООО «Комос Групп» задолженности в размере 9 684 997руб. 36коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 77 094руб. 91коп. и расходов по уплате госпошлины по делу  в сумме 65 498руб. 57коп.  судебным приставом - исполнителем  вынесено постановление от 25.12.2008 о возбуждении исполнительного производства №89/15/76076/4/2008. Указанным постановлением определен пятидневный срок добровольного исполнения содержащихся в нем требований.

При этом разъяснено, что в соответствии с  Федеральным законом                  «Об исполнительном производстве» в случае неисполнения требований исполнительного документа в добровольном порядке без уважительных причин с должника подлежит взысканию исполнительский сбор в размере семи процентов от суммы задолженности по исполнительному документу.

Копия постановления получена обществом 11.01.2009.

В последующем исполнительное производство №89/15/76076/4/2008 присоединено к сводному исполнительному производству №89/15/17020/4/2008-СД.

Поскольку в установленный в постановлении срок для его добровольного  исполнения сумма задолженности ОАО «Мордовнефтепродукт» перед ООО «Комос Групп» осталась непогашенной, судебный пристав-исполнитель вынес постановление от 01.06.2009 о взыскании с ОАО «Мордовнефтепродукт» исполнительского сбора в размере  7 процентов  от подлежащей взысканию суммы, что составило 572 949руб. 82коп.

Полагая взыскание исполнительского сбора в максимальном размере  необоснованным, ОАО «Мордовнефтепродукт» обратилось в арбитражный суд с заявлением о снижении его размера на одну четверть.

Суд первой инстанции с учетом степени вины должника и уважительности причин неисполнения в срок требований исполнительного документа, счел возможным снизить размер исполнительского сбора на одну четверть до 429 712руб. 36коп.

Рассмотрев апелляционную жалобу, Первый арбитражный апелляционный суд не нашел оснований для отмены решения суда первой инстанции.

В соответствии с частями 1-3 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае неисполнения исполнительного документа без уважительных причин в срок, установленный для его добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление, по которому с должника взыскивается исполнительский сбор в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы.

Согласно пункту 2 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 №13-П исполнительский сбор представляет собой взыскание (меру административной ответственности) за неисполнение исполнительного документа, выдаваемого судами и другими уполномоченными органами. Его размер - семь процентов от взыскиваемой суммы или стоимости имущества должника - является лишь допустимым максимумом, верхней границей, и с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств может быть снижен правоприменителем.

Из пункта 4 названного постановления Конституционного Суда Российской Федерации следует, что данный вид ответственности должен применяться с соблюдением вытекающих из Конституции Российской Федерации принципов справедливости наказания, его индивидуализации и дифференцированности. В противном случае несоизмеримо большой штраф может превратиться из меры воздействия в инструмент подавления экономической самостоятельности и инициативы, чрезмерного ограничения свободы предпринимательства и права собственности, что в силу статей 34 (части 1), 35 (частей 1 - 3) и 55 (части 3) Конституции Российской Федерации недопустимо.

Таким образом, правоприменитель обязан определить размер подлежащего взысканию исполнительского сбора с учетом конкретных обстоятельств неисполнения должником требований исполнительного документа.

Оценивая представленные сторонами доказательства, суд первой инстанции пришел к верному выводу о наличии у заявителя уважительных причин, по которым требования исполнительного документа не могли быть добровольно исполнены в пятидневный срок.

Как видно из материалов дела и установлено Арбитражным судом Республики Мордовия, у ОАО «Мордовнефтепродукт» имеется 7 расчетных счетов  в различных кредитных учреждениях, денежных средств на которых по состоянию на январь 2009 с учетом картотеки недостаточно для исполнения в пятидневный срок требований исполнительного документа.

Согласно бухгалтерскому балансу по состоянию на 01.04.2009 балансовая стоимость имеющихся у общества материальных активов составляет 144 119 тыс.руб. Однако постановлениями судебного пристава-исполнителя от 16.12.2008, 18.03.2009, 30.03.2009, 01.04.2009 и 08.04.2009 наложен арест на денежные средства и иное имущество общества, в том числе объекты недвижимости.

В связи с этим ОАО «Мордовнефтепродукт» не имело возможности добровольно исполнить требования исполнительного документа в установленный судебным приставом-исполнителем срок, так как фактически не могло распоряжаться ни своими денежными средствами, ни имуществом.

Кроме того, исполнительный лист от 12.12.2008 №26588, принудительное взыскание по которому не производилось, 27.05.2009 отозван взыскателем в связи с добровольным погашением долга, а исполнительное производство №89-15/17020/4/2008 окончено 01.06.2009 по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 46, частью 3 статьи 46, пунктом 3 части 1 статьи 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве», что свидетельствует о добросовестном поведении должника по исполнительному производству и может рассматриваться в качестве основания для уменьшения размера исполнительного сбора.

При таких данных Арбитражный суд Республики Мордовия  с учетом характера совершенного ОАО «Мордовнефтепродукт» правонарушения, степени вины последнего в несвоевременном исполнении требований исполнительного документа, будучи правоприменителем по смыслу названного выше постановления Конституционного суда Российской Федерации, обоснованно посчитал примененное к обществу судебным приставом-исполнителем денежное взыскание неоправданно суровым и правомерно снизил размер подлежащего взысканию исполнительского сбора на одну четверть- до 429712руб.36коп.

Арбитражный суд Республики Мордовия полно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, его выводы соответствуют этим обстоятельствам, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, не допущено, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Вопрос о распределении расходов по государственной пошлине с апелляционной жалобы не рассматривался с учетом положений части 2 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой заявление об оспаривании решений и действий судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный  суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 24.06.2009 по делу №А39-2782/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия -  без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

        В.Н.Урлеков

Судьи

М.Б. Белышкова

               Т.В.Москвичева