Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2009 по делу n А43-6968/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

600017, г.Владимир, ул. Березина, д. 4

адрес сайта в сети Интернет:  www.1aas.arbitr.ru _____________________________________

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владимир                                                      

07 сентября 2009  года                                                   Дело №А43-6968/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 04 сентября 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 сентября 2009 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Назаровой Н.А.,

судей Родиной Т.С., Тарасовой Т.И.,

при ведении протокола судебного заседания  секретарем Мулиной Ю.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «МиГ», г. Н.Новгород, на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 10.06.2009 по делу                          № А43-6968/2009, принятое судьей Окороковым Д.Д. по иску общества с ограниченной ответственностью «МиГ», г. Н.Новгород, к обществу с ограниченной ответственностью «РОСПРОКАТ – Лизинг», г.Н.Новгород, о понуждении заключить основной договор,

при участии в судебном заседании:

от истца – представитель не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства (уведомление № 07387);

от ответчика – Бостанжиевой М.А. по доверенности от 06.12.2008 сроком на 3 года,

у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью «МиГ», г. Н.Новгород (далее – истец, ООО «МиГ»), обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «РОСПРОКАТ – Лизинг», г.Н.Новгород (далее – ответчик, ООО «РОСПРОКАТ – Лизинг»), о понуждении заключить основной договор на условиях оферты, направленной при уведомлении № 8 от 03.03.2009.

Исковые требования истец обосновал статьями 309, 310, 429, 445 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Решением от 10.06.2009 Арбитражный суд Нижегородской области отказал в удовлетворении исковых требований.

Общество с ограниченной ответственностью «МиГ», не согласившись с принятым по делу судебным актом, обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение и принять по делу новый судебный акт, обязав ответчика заключить основной договор купли-продажи.

Заявитель указал, что не мог представить доказательства направления денежных средств на расчетный счет ответчика, так как Банк сообщил о зачислении суммы на счет ООО «РОСПРОКАТ – Лизинг» письмом от 02.07.2009, на этот момент дело в суде первой инстанции было уже рассмотрено.

         Представитель ответчика в судебном заседании указал, что оснований для понуждения к заключению договора купли-продажи не имеется, поскольку истцом не выполнены для этого условия договора финансовой аренды (лизинга) № 117.06-Л, предусмотренные им платежи производились истцом несвоевременно.

Заявитель явку полномочного представителя в судебное заседание не обеспечил.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривалось в отсутствие представителя истца, надлежаще извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев в открытом судебном заседании дело, проверив доводы заявителя апелляционной жалобы, апелляционный суд не нашел оснований для отмены  судебного акта.

Как следует из материалов дела, 17.07.2006 между ООО «РОСПРОКАТ – Лизинг» (лизингодатель) и ООО «МиГ» (лизингополучатель) был заключен договор финансовой аренды № 117.06-Л, в соответствии с которым лизингодатель обязуется в соответствии с заявкой лизингополучателя приобрести в собственность Виброкаток RAMMAX RW 5005 и предоставить лизингополучателю за плату во временное владение и пользование, а лизингополучатель обязуется принять предмет лизинга и выплатить лизинговые платежи в порядке и в сроки, определенные приложением № 3.

Условиями договора определен срок его действия: 29 месяцев с даты приемки предмета лизинга лизингополучателем (п. 2.1.).

Общая сумма договора 3 874 747 руб. 84 коп., в том числе НДС 591 063 руб. 23 коп., авансовый платеж 923 537 руб. 55 коп., в том числе НДС 140 878 руб. 61 коп., выкупная стоимость предмета лизинга составляет 1 500 руб., в том числе НДС 228 руб. 81 коп. (п.п. 3.1., 3.2., 3.3.).

Виброкаток RAMMAX RW 5005 бал приобретен по заявке лизингополучателя, что подтверждается материалами дела.

17.10.2006 предмет лизинга передан  ООО «МиГ» по акту приема-передачи.

Ответчик согласно п.п. 6.1., 6.2. приложения № 2 обязуется выплачивать лизинговые платежи в соответствии с графиком выплаты, указанным в приложении № 3, ежемесячно осуществлять платеж до 14 числа текущего месяца за предоставленное ему право владения и пользования предметом лизинга.

11.09.2007 и 18.09.2008 дополнительными соглашениями между сторонами были согласованны и утверждены новые графики лизинговых платежей.

В соответствии с п. 4.2 приложения № 2 к договору лизинга право собственности на предмет лизинга переходит к лизингополучателю в случае заключения договора купли-продажи, условия которого определяются сторонами дополнительно. Лизингодатель не вправе отказаться от заключения договора купли продажи по выкупной стоимости, установленной п. 3.3 договора № 117.06-Л, при условии выплаты лизингополучателем всех лизинговых платежей и отсутствия задолженности по уплате пеней/штрафов, других обязательств, установленных настоящим договором. Лизингополучатель обязан не позднее чем за 10 дней до окончания срока действия настоящего договора направить лизингодателю извещение о намерении заключить договор купли-продажи.

Пунктом 4.3 Приложения № 2 к договору лизинга предусмотрено, что в случае получения лизингодателем извещения о намерении приобрести предмет лизинга стороны обязаны заключить договор купли-продажи в пятидневный срок с даты окончания срока действия настоящего договора.

03.03.2009  ООО «МиГ» направило в адрес ответчика уведомление за исходящим № 8  с предложением выкупить  Виброкаток RAMMAX RW 5005 и приложением договора купли-продажи 01/117.06-Л. Материалами дела подтверждена оплата истцом суммы в размере 1 500 руб. по платежному поручению № 521 от 27.03.2009 за покупку предмета лизинга в соответствии с п. 3.3. договора.

В материалы дела также представлены платежные поручения № 210 от 02.11.2006, № 255 от 12.12.2006, № 9 от 12.01.2007, № 43 от 12.02.2007, № 66 от 13.03.2007, № 91 от 13.04.2007, № 128 11.05.2007, № 166 от 09.06.2007,     № 192 от 10.07.2007, № 237 от 08.08.2007,  № 273 от 12.09.2007,  № 308 от 12.10.2007, № 351 от 13.11.2007, № 399 от 13.12.2007,  № 1 от 14.01.2008,      № 39 от 12.02.2008, № 74 от 13.03.2008, № 122 от 14.04.2008, № 164 от 14.05.2008, № 211 от 11.06.2008, № 261 от 11.07.2008, № 310 от 12.08.2008,  № 348 от 09.09.2008, № 394 от 14.10.2008, № 455 от 20.11.2008, № 496 от 17.12.2008, № 1 от 20.01.2009, № 44 от 20.02.2009, № 496 от 19.03.2009 о внесении лизингополучателем платежей на общую сумму 2 920 259 руб. 43 коп.

Согласно статье 665 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование для предпринимательских целей.

На основании пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с пунктом 4 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации, если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.

Договором финансовой аренды (лизинга) № 117.06-Л предусмотрено, что основанием для заключения договора купли-продажи является выплата лизингополучателем всех лизинговых платежей в соответствии с графиком платежей.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Из представленных в материалы дела документов усматривается нарушение ООО «МиГ» предусмотренного приложением № 1 к дополнительному соглашению к договору финансовой аренды (лизинга) № 117.06-Л от 17.07.2006 графика платежей.

Так, сторонами дополнительным соглашением от 18.09.2008 согласован график лизинговых платежей, в соответствии с которым 25 платеж должен быть произведен 14.11.2008 в размере 106 662 руб. 19 коп., платеж произведен 20.11.2008 в сумме 77 721 руб. 25 коп. – платежное поручение № 455; платеж № 26 по графику – 14.12.2008 в сумме 92 029 руб. 20 коп., фактически данная сумма перечислена 17.12.2008 – платежное поручение № 496; платеж № 27 по графику – 14.01.2009 в сумме 73 573 руб. 74 коп., перечислен 20.01.2009 – платежное поручение № 1; платеж № 28 по графику – 14.02.2009 в сумме 71 499 руб. 98 коп., перечислен 20.02.2009 – платежное поручение № 44, платеж № 29 по графику – 14.03.2009, перечислен 19.03.2009 – платежное поручение № 496.

Кроме того, платежными поручениями от № 44 от 20.02.2009, № 496 от 19.03.2009 в нарушение условий договора суммы перечислены на счет Волго-Вятского банка СБ РФ Кстовское отделение 4345, а не ООО «РОСПРОКАТ-Лизинг».

Так как условия договора лизингополучателем нарушены, а именно не соблюден график оплаты платежей, суд правомерно отказал в удовлетворении иска, поскольку условиями договора было конкретно прописано о погашении задолженности до окончания действия договора, а именно до 17.03.2009. Последний платеж был произведен 19.03.2009, что нарушило условия договора, в связи с чем оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

С учетом изложенных обстоятельств решение Арбитражного суда Нижегородской области от 10.06.2009 является законным и обоснованным, а довод заявителя апелляционной жалобы – несостоятельным.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела апелляционным судом не установлено.

Расходы по государственной пошлине по апелляционным жалобам в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителей жалоб.

Руководствуясь статьями 110, 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 10.06.2009 по делу А43-6968/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «МиГ», г. Н.Новгород, – без удовлетворения.                 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий    судья      

                    Н.А. Назарова

Судьи

                 Т.С. Родина

                    Т.И. Тарасова