Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2009 по делу n А43-1901/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый с/а

 ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

600017, г. Владимир, ул. Березина, д. 4

http://1aas.arbitr.ru

________________________________________________________

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владимир

«07» сентября 2009 года                                                   Дело № А43-1901/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 02.09.2009.

Постановление в полном объеме изготовлено 07.09.2009.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Москвичевой Т.В.,

судей Рубис Е.А., Белышковой М.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Яковенко С.Н., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Балахнинскому району Нижегородской области на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 29.06.2009 по делу № А43-1901/2009, принятое судьей Горбуновой И.А. по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Оптима» о признании частично недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Балахнинскому району Нижегородской области от 21.11.2008 № 14.

В судебном заседании приняли участие представители Инспекции Федеральной налоговой службы по Балахнинскому району Нижегородской области – Федосик А.А. по доверенности от 01.09.2009 № 07-10/07374, Гузанов А.С. по доверенности от 28.04.2009 № 07-10/04286.

От общества с ограниченной ответственностью «Оптима» - представитель не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы (почтовое уведомление № 06036).

Изучив материалы дела, заслушав представителей Инспекции Федеральной налоговой службы по Балахнинскому району Нижегородской области, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Инспекция Федеральной налоговой службы по Балахнинскому району Нижегородской области (далее по тексту – Инспекция) провела выездную налоговую проверку общества с ограниченной ответственностью «Оптима» (далее по тексту – Общество) по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов.

По результатам проверки был составлен акт от 18.09.2008 № 14.

Заместитель начальника Инспекции, рассмотрев материалы налоговой проверки, 21.11.2008 вынес решение  № 14 о привлечении Общества к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в сумме 22 873 рублей 07 копеек. Данным решением Обществу также доначислен налог на прибыль в сумме 116 рублей 37 копеек, налог на добавленную стоимость в сумме 186 475 рублей 35 копеек, пени по налогу на добавленную стоимость в сумме 64 415 рублей 48 копеек.

Не согласившись с решением Инспекции от 21.11.2008 № 14, Общество обратилось в Управление Федеральной налоговой службы по Нижегородской области (далее по тексту – Управление).

Письмом от 15.01.2009 № 09-15/00409@ жалоба Общества была удовлетворена в части. Доначисленные суммы налога на добавленную стоимость и пени были уменьшены до 170 708 рублей 57 копеек и 58 895 рублей 64 копеек соответственно.

Общество обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании решения Инспекции недействительным.

Решением от 29.06.2009 в удовлетворении заявленного требования отказано.

В апелляционной жалобе Инспекция ссылается на несоответствие выводов суда первой инстанции обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального и процессуального права.

Инспекция считает, что в рамках  проведения выездной проверки в отношении Общества собран полный комплект доказательств, подтверждающих факт применения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость с нарушением норм законодательства о налогах и сборах.

Общество отзыв на апелляционную жалобу в установленном законом порядке не представило, явку полномочного представителя не обеспечило.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, Первый арбитражный апелляционный суд считает, что оспариваемый судебный акт подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 171 Налогового кодекса РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога на добавленную стоимость, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

В соответствии с пунктом 2 статьи 171 Налогового кодекса РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику (а до 01.01.2006 и уплаченные им) при приобретении товаров (работ, услуг).

В пункте 1 статьи 172 Налогового кодекса РФ установлено, что налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6-8 статьи 171 Налогового кодекса РФ (с 01.01.2006), а до 01.01.2006 в том числе и на основании документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога.

Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации (а до 01.01.2006 и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг)), либо фактически уплаченные им при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных статьей 172 Налогового кодекса РФ, и при наличии соответствующих первичных документов.

Из статьи 169 Налогового кодекса РФ следует, что счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога на добавленную стоимость к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном главой 21 настоящего Кодекса. Сведения, которые должны быть указаны в счете-фактуре, предусмотрены в пункте 5 статьи 169 Налогового кодекса РФ. В силу пункта 6 данной статьи счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом (распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации.

Согласно пункту 2 статьи 169 Налогового кодекса РФ счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 данной статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

Из решения Инспекции усматривается, что основанием для доначисления налога на добавленную стоимость послужил отказ налогового органа в признании заявленных Обществом налоговых вычетов по счетам-фактурам общества с ограниченной ответственностью «Гарант-Маркет».

Как следует из материалов дела, для подтверждения правомерности применения налоговых вычетов Обществом были представлены: договор с обществом с ограниченной ответственностью «Гарант-Маркет» от 10.01.2005 на оказание транспортных услуг, акты выполненных работ, платежные поручения и счета-фактуры.

По результатам проведённых мероприятий налоговым органом установлено, что общество с ограниченной ответственностью «Гарант Маркет» с 2006 года не представляет налоговую отчетность, а Егоров М.А., значащийся согласно регистрационным документам учредителем и руководителем, отрицает подписание первичных документов и свою причастность к финансово-хозяйственной деятельности данной организации.

По образцам подписей Егорова М.А., имеющимся в распоряжении у Инспекции, назначалась почерковедческая экспертиза (постановление от 22.10.2008 № 2; том 2 листы дела 1 - 3). На основании ее результатов (том 2, листы дела 6 - 14) Инспекция пришла к выводу, что первичные документы, в том числе счета-фактуры от имени общества с ограниченной ответственностью «Гарант Маркет», подписаны неустановленными лицами, в связи с чем отказала Обществу в применении налоговых вычетов.

Удовлетворяя требование Общества, суд первой инстанции исходил из того, что фактически работы выполнены, оказанные услуги Обществом оплачивались. При этом суд счёл, что факт оказанных услуг, а также оплата на основании выставленных обществом с ограниченной ответственностью «Гарант Маркет» счетов – фактур подтверждается вступившим в законную силу решением суда от 31.03.2009 по делу №А43-1072/2009-11-4.

Между тем судом первой инстанции не учтено, что для применения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость,  прежде всего, необходимо соблюдение формальных  требований главы 21 Налогового кодекса РФ.

Согласно акту экспертного исследования от 28.11.2008 № 1057/03-5, проведенного Государственным Учреждением Приволжский региональный центр судебной экспертизы, счета-фактуры от имени общества с ограниченной ответственностью «Гарант Маркет» подписаны не Егоровым Михаилом Алексеевичем, а другим лицом, следовательно, представленные Обществом в обоснование налоговых вычетов счета-фактуры не соответствуют требованием статьи 169 Налогового кодекса РФ, в связи с чем не могут подтверждать правомерность примененных вычетов.

При этом не имеет правового значения, каким конкретно лицом была произведена подпись представленных документов (счета-фактуры) от имени общества с ограниченной ответственностью «Гарант Маркет» и выполнялись ли фактически услуги.

Почерковедческая экспертиза была назначена Инспекцией в ходе проведения выездной налоговой проверки с соблюдением требований Налогового кодекса РФ.

При таких обстоятельствах решение Арбитражного суда Нижегородской области подлежит отмене ввиду несоответствия выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела и неправильного применения норм материального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, не допущено.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на Общество.

Руководствуясь статьями 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 29.06.2009 по делу № А43-1901/2009 отменить.

Обществу с ограниченной ответственностью «Оптима» в удовлетворении требования о признании частично недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Балахнинскому району Нижегородской области от 21.11.2008 № 14 отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Оптима» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1000 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

Т.В.Москвичева

Судьи

 Е.А. Рубис

М.Б. Белышкова